Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 92/P din data de 13 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a admis cererea de punere în executare a mandatului european de arestare privind persoana solicitată A..
În baza art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată în referire la art. 104 alin. (5), (6) şi (10) din Legea nr. 302/2004 republicată, a luat act de consimţământul persoanei solicitate A., la predarea sa către statul solicitant.
A dispus executarea mandatului european de arestare emis la data de 01.02.2016 de Tribunalul din Koper, Slovenia (dosar x), pentru comiterea infracţiunii de trafic de persoane, prev. de Paragrafele I şi II din art. 113 C. pen. sloven (pedeapsa prevăzută de lege fiind de până la 15 ani închisoare), fapte care sunt incriminate în legea penală română în infracţiunile de trafic de persoane, prevăzute de art. 210 alin. (1) lit. a) din C. pen. şi proxenetism, prevăzute de art. 213 alin. (1) şi (2) din C. pen. (pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea de la 3 la 10 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi), ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen., faţă de persoana solicitată A..
A dispus predarea persoanei solicitate A. către autorităţile judiciare din Slovenia, cu respectarea regulii specialităţii predării, prevăzută de art. 117 din Legea nr. 302/2004, republicată.
În baza dispoziţiilor art. 104 alin. (10) şi (13) Legea nr. 302/2004 republicată şi art. 230 alin. (1) şi (3) din C. proc. pen., a dispus arestarea persoanei solicitate A., în vederea predării către autorităţile judiciare din Slovenia, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 13.09.2023 până în data de 12.10.2023 inclusiv.
A constatat că persoana solicitată a fost reţinută pentru 24 de ore începând cu data de 06.09.2023, ora 00:10 şi arestată provizoriu din data de 06.09.2023, pentru o perioadă de 15 zile.
Pentru a dispune astfel, curtea de apel a reţinut că, la data de 06 septembrie 2023, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, în temeiul art. 103 şi urm. din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală (rep.), a înaintat documentele privind pe numitul A., pentru punerea în executare a unei semnalări privind mandatul european de arestare emis la data de 01.02.2016 de Tribunalul din Koper, Slovenia (Dosar nr. x/2015), pentru comiterea infracţiunii de trafic de persoane, prevăzute de Paragrafele I şi II din art. 113 C. pen. sloven (pedeapsa prevăzută de lege fiind de până la 15 ani închisoare).
S-a arătat că faptele descrise în semnalarea transmisă sunt incriminate şi de legea penală română în infracţiunile de trafic de persoane, prevăzute de art. 210 alin. (1) din C. pen. şi proxenetism, prevăzută de art. 213 alin. (1) şi (2) din C. pen. (pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea de la 3 la 10 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi), ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.
S-a arătat că judecătorul de Instrucţie din cadrul Tribunalului din Koper, Slovenia, a reţinut următoarea stare de fapt: Persoana acuzată A. a activat ca membru într-o grupare infracţională ce se ocupa cu trafic de persoane. În cadrul acestei grupări, persoana urmărită, susţinând că le dădea ocazia de a câştiga sume mari de bani, recruta fete din Ukraina pentru a lucra în Slovenia, le transporta în Slovenia şi le caza în diferite hoteluri, oferind fetele diferiţilor patroni de cluburi. Astfel, la 22.05.2015, i-a adus lui B., acuzat de asemenea în dosar şi i-a vândut-o pe C. (neidentificată până acum). De asemenea, la 16.06.2015 a cumpărat-o din nou pe C., împreună cu alte două fete noi din Ukraina, D. şi E. pentru a munci în cluburi de noapte deţinute de B. în Sezana şi Nova Gorica, unde se practica prostituţia.
Pentru prostituţie, C. a fost dusă în noaptea de 23.05 - 24.05.2015 în clubul F. în Sezana pentru 3 clienţi necunoscuţi contra sumei de cel puţin 150 euro, iar la 23.07.2015 pentru un agent sub acoperire contra sumei de 200 euro, iar E. a fost dusă unui agent sub acoperire în data de 17.06.2015 în clubul G. în Nova Gorica contra sumei de 150 euro".
La data de 05.09.2023, persoana solicitată A. a fost depistată de către lucrătorii de poliţie din cadrul H., cu ocazia controlului de frontieră şi prezentat la sediul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa.
Totodată, i s-au adus la cunoştinţă persoanei solicitate A. fapta de care este acuzată de către autorităţile judiciare străine, încadrarea juridică a acesteia, precum şi aspectul că pe numele său a fost transmisă semnalarea privind mandatul european de arestare menţionat mai sus, fiind prezentată în faţa Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, pentru luarea măsurii arestării provizorii în vederea predării, pentru punerea în executare a mandatului european de arestare emis de autorităţile slovene.
Faţă de persoana solicitată A. s-a dispus reţinerea pe o durată de 24 de ore, începând de la data de 06.09.2023, ora 00:10, până la data de 07.09.2023, ora 00:10.
Fiind audiat în prezenţa apărătorului desemnat din oficiu, la termenul de judecată din data de 06.09.2023, persoanei solicitată A. i-a fost adus la cunoştinţă conţinutul semnalării, conţinutul regulii specialităţii, dar şi faptul că are posibilitatea să consimte la predare, caracterul irevocabil al consimţământului la predare, ocazie cu care acesta şi-a exprimat acordul pentru a fi predată autorităţilor judiciare din Slovenia. De asemenea, persoana solicitată A. a arătat că nu renunţă la regula specialităţii.
Prin încheierea de şedinţă din 06.09.2023, Curtea de Apel Constanţa a admis propunerea formulată de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, iar în baza art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004, republicată, a dispus arestarea provizorie în vederea predării a persoanei solicitate A. pe o durată de 15 zile, începând cu data de 06.09.2023 şi până la data de 20.09.2023, inclusiv, fiind emis Mandatul de arestare provizorie în vederea predării nr. 24/P/06.09.2023.
A fost fixat termen în vederea continuării procedurii de executare a mandatului european de arestare la data de 13.09.2023 în scopul prezentării de către procuror a mandatului european de arestare emis de autorităţile judiciare slovene, însoţit de traducerea lui în limba română, cu citarea persoanei solicitate şi încunoştinţarea apărătorului ales.
Cu ocazia audierii sale la termenul din 13.09.2023, persoana solicitată A. prezentă în faţa instanţei de judecată, şi-a exprimat consimţământul de a fi predată autorităţilor judiciare slovene, cu respectarea regulii specialităţii.
Din analiza lucrărilor dosarului, Curtea a constatat că, sub aspectul condiţiilor de formă, mandatul european de arestare emis pe numele persoanei solicitate A. cuprinde toate menţiunile obligatorii prevăzute de art. 87 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.
De asemenea, s-a arătat că în urma examinării dispoziţiilor art. 99 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 302/2004, nu rezultă existenţa unor motive obligatorii de refuz al executării mandatului european de arestare, iar în cauză nu s-au formulat obiecţiuni cu privire la identitatea persoanei solicitate.
Totodată, potrivit art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, faptele pentru care s-a solicitat predarea persoanei solicitate, sunt prevăzute de legea penală română în infracţiunile de trafic de persoane, prevăzută de art. 210 alin. (1) din C. pen. şi proxenetism, prevăzute de art. 213 alin. (1) şi (2) din C. pen. (pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea de la 3 la 10 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi), ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.
Împotriva acestei sentinţe penale a formulat contestaţie, persoana solicitată A..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 13.09.2023, sub nr. x/2023.
Examinând contestaţia formulată, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, urmând a o respinge pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispoziţiile art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, hotărârea prevăzută la art. 109 alin. (1) poate fi atacată cu contestaţie în termen de 5 zile de la pronunţare, cu excepţia cazului în care persoana solicitată consimte la predare, când hotărârea este definitivă.
În cauză, se constată că instanţa s-a pronunţat asupra executării mandatului european de arestare prin sentinţă, în conformitate cu prevederile art. 85 şi art. 104 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, şi a luat act de consimţământul persoanei solicitate A. de a fi predată autorităţilor judiciare străine. Astfel, prin sentinţa contestată, Curtea de Apel Constanţa a admis cererea autorităţii judiciare străine şi a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 01.02.2016 de Tribunalul din Koper, Slovenia, faţă de persoana solicitată A., persoana solicitată, exprimându-şi acordul la predarea sa către autorităţile judiciare din Slovenia; pe cale de consecinţă, raportat la dispoziţiile art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, hotărârea este definitivă.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
Astfel, dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţie privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi celui privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor art. 13 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru toate persoanele aflate în situaţii juridice identice.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituţia României.
C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.
Inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procesuală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) raportat la art. 110 din Legea nr. 302/2004 din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul persoană solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 92/P din data de 13 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 1.098 RON, rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul persoană solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 92/P din data de 13 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în cuantum de 1.098 RON, rămâne în sarcina statului.
Onorariul cuvenit interpretului de limbă rusă se plăteşte din fondul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 septembrie 2023.
GGC - NN