Şedinţa publică din data de 27 martie 2024
Deliberând asupra apelului de faţă, în baza lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 96/2023 pronunţată la data de 21 septembrie 2023 de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-au dispus următoarele:
În baza art. 336 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., raportat la art. 83 din C. pen., s-a stabilit pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului A. , căsătorit, absolvent de studii superioare, de profesie notar public, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe.
În baza art. 83 alin. (1) din C. pen., s-a dispus amânarea aplicării pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) din C. pen., s-a stabilit că, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bacău, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 85 alin. (2) lit. b) şi g) din C. pen., s-a stabilit că, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pentru o perioadă de 40 de zile în cadrul Primăriei oraşului Tg. Ocna, jud. Bacău şi s-a interzis inculpatului să conducă autovehicule pentru 6 luni.
În baza art. 404 alin. (3) din C. proc. pen. şi art. 88 din C. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere, a obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 276 alin. (1) din C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata a 600 RON, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţa a reţinut că prin rechizitoriul nr. x/2022 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău din 27.12.2022, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de conducere a unui autovehicul sub influenţa alcoolului, prev. de art. 336 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, în data de 24.02.2022, în jurul orei 17:45, a fost depistat în timp ce conducea autoturismul marca x, cu nr. de înmatriculare x, pe str. x, din mun. Oneşti, aflându-se sub influenţa alcoolului. Potrivit analizei toxicologice, acesta prezenta o alcoolemie de 1,65 - 1,34 g0/00 (0,58 mg/l alcool pur în aerul expirat).
Prin încheierea de cameră preliminară nr. 18/02.03.2023 s-au respins cererile şi excepţiile formulate de inculpat, s-a constat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul menţionat şi s-a dispus începerea judecăţii. Prin încheierea nr. 398 din 23.05.2023 judecătorii de cameră preliminară de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au luat act de retragerea contestaţiei formulate de inculpatul A..
În faza de judecată, s-a procedat la audierea inculpatului A., care a solicitat ca judecata să aibă loc în condiţiile prevăzute la art. 374 alin. (4) C. proc. pen., cererea fiind admisă de prima instanţă.
Analizând întreg materialul probator administrat în cauză, prima instanţă a reţinut următoarea stare de fapt:
La data de 24.02.2022, în jurul orei 17:45, un echipaj din cadrul Poliţiei Municipiului Oneşti, aflat în serviciu de patrulare pe str. x din mun. Oneşti, a oprit în trafic autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, la volanul căruia se afla inculpatul A..
În urma verificărilor efectuate, s-a constatat că autoturismul avea inspecţia tehnică periodică expirată, motiv pentru care conducătorului auto i s-a aplicat o sancţiune contravenţională. Întrucât acesta prezenta halenă alcoolică a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o concentraţie de 0,58 mg/l alcool pur în aerul expirat. Inculpatul A. a fost condus la Spitalul Municipal Oneşti, acolo unde i s-au recoltat probe de sânge la interval de o oră, în vederea stabilirii alcoolemiei. Buletinul de analiză toxicologică nr. x din 15.03.2022, emis de SJML Bacău a relevat o valoare de 1.65 g%0 pentru prima probă, recoltată la ora 18:30, respectiv 1,34 g%0 pentru cea de-a doua, recoltată la 19:30.
Raportat la starea de fapt, prima instanţă a apreciat că fapta inculpatului A. întruneşte elementele constitutive al infracţiunii conducere a unui autovehicul sub influenţa alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. (1) din C. pen.
La individualizarea judiciară a tratamentului sancţionator aplicat inculpatului, prima instanţă a avut în vedere persoana inculpatului, vârsta, situaţia familială, profesia, atitudinea sinceră, lipsa antecedentelor penale la data comiterii faptei, gradul de pericol social concret al faptei săvârşite, nivelul alcoolemiei
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea apelului, inculpatul a arătat că sentinţa este nelegală în privinţa obligării la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii, deoarece, pe de-o parte, nu s-au stabilit două unităţi alternative, conform art. 51 din Legea nr. 253/2013, iar, pe de altă parte, prima instanţă nu a ţinut cont de vârsta sa înaintată şi de afecţiunile medicale dovedite prin înscrisurile depuse la dosar.
A mai arătat că, în mod nelegal, prima instanţă a instituit obligaţia de a nu conduce autovehicule pe drumurile publice, deoarece art. 85 alin. (2) lit. g) din C. pen. nu rglementează interdicţia totală de a conduce orice tip de autovehicul pe drumurile publice, ci îi dau posibilitatea inculpatului să conducă anumite vehicule.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate şi din oficiu, în limitele prevăzute de art. 417 din C. proc. pen., raportat la actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte apreciază că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
Examinând întreg materialul probator administrat în cauză, respectiv, procesul-verbal de constatare a infracţiunii flagrante, buletinul de analiză toxicologică nr. x din 15.03.2022, emis de SJML Bacău, declaraţiile inculpatului A., care a recunoscut săvârşirea faptei, însuşindu-şi întreg materialul probator strâns în cursul urmăririi penale, solicitând judecarea cauzei conform procedurii simplificate, Înalta Curte constată că prima instanţă, în mod corect, a stabilit starea de fapt, în sensul că, după ce a consumat alcool, în data de 24.02.2022, în jurul orei 17:45, inculpatul a condus autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, pe str. x din mun. Oneşti, fiind oprit în trafic de către lucrătorii de poliţie. În urma prelevării probelor biologice, s-a stabilit că inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 1.65 g%0 alcool pur în sânge pentru prima probă, recoltată la ora 18:30, respectiv 1,34 g%0 alcool pur în sânge pentru cea de-a doua, recoltată la 19:30.
Referitor la tratamentul sancţionator aplicat inculpatului A., Înalta Curte apreciază că este prea sever, având în vedere, atât împrejurările în care a fost comisă fapta - inculpatul se întorcea de la o masă organizată după slujba de pomenire, era singur în autoturism, nu a produs niciun eveniment rutier, cât şi persoana inculpatului, vârsta acestuia - 70 de ani, atitudinea sinceră avută pe parcursul întregului proces penal, comportamentul anterior - lipsa antecedentelor penale, nu a mai fost sancţionat pentru contravenţii prevăzute de legislaţia ce reglementează circulaţia pe drumurile publice, a fost implicat în activităţi filantropice.
Înalta Curte nu poate omite nici faptul că inculpatul este integrat în societate, are o ocupaţie şi un nivel de educaţie (studii superioare juridice) care îi permit să conştientizeze gravitatea faptei săvârşite şi mai ales consecinţele juridice ce decurg din săvârşirea unei fapte penale, până în prezent acesta şi-a îndeplinit îndatoririle sociale şi profesionale, astfel cum rezultă din actele în circumstanţiere şi lipsa antecedentelor penale, iar conduita avută poate fi încadrată doar ca un episod trecător în viaţa sa, din care nu rezultă periculozitatea inculpatului.
De altfel, inculpatul nu a încercat să atenueze limitele în care intervin consecinţele penale, fiind de acord să-i fie prelevată şi cea de-a doua probă biologică de sânge în vederea stabilirii îmbibaţiei alcoolice în sânge şi astfel nu a încercat să minimalizeze consecinţele faptei săvârşite, o atitudine corespunzătoare fiind menţinută pe tot parcursul procesului penal.
Înalta Curte apreciază că aplicarea unei pedepse nu este necesară în prezenta cauză.
Lipsa antecedentelor penale şi a oricăror abateri la legea circulaţiei rutiere, astfel cum rezultă din istoricul de sancţiuni nr. x din 31.10.2022, emis de Inspectoratul General al Poliţiei Române - Inspectoratul de Poliţie al judeţului Bacău - Serviciul rutier şi atitudinea inculpatului avută pe tot parcursul procesului penal şi posibilităţile sale de îndreptare justifică aprecierea că scopul pedepsei poate fi atins şi fără aplicarea unei pedepse.
La individualizarea sancţiunii aplicate, pe lângă nivelul alcoolemiei, Înalta Curte ţine cont şi de persoana inculpatului, precum şi de eventualele consecinţe produse asupra situaţiei sale personale şi profesionale (conform art. 41 alin. (1) lit. f) din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995, calitatea de notar public încetează când prin hotărâre judecătorească definitivă s-a dispus condamnarea sau amânarea aplicării pedepsei pentru săvârşirea unei infracţiuni de serviciu sau în legătură cu serviciul ori pentru săvârşirea cu intenţie a unei alte infracţiuni), care nu trebuie să fie disproporţionate în raport cu fapta ce formează obiectul prezentei cauze.
Totodată, Înalta Curte reţine atât gravitatea faptei cât şi trecutul inculpatului, mediul în care trăieşte, modul de comportare la locul de muncă, în familie şi societate, rezultând că inculpatul a avut tot timpul o viaţă onestă, îndeplinindu-şi îndatoririle sociale, însă a săvârşit infracţiunea din cauza unui concurs de împrejurări nedorite, conduita infracţională reprezentând un episod trecător în viaţa acestuia.
În acest context, Înalta Curte apreciază că sunt îndeplinite condiţiile obiective şi subiective prevăzute de art. 80 din C. pen. pentru a se dispune renunţarea la aplicarea pedepsei.
Cu privire la condiţiile obiective, Înalta Curte constată că:
a) pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea de infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută de art. 336 alin. (1) din C. pen., comisă de inculpat, este închisoarea de la unu la 5 ani sau amenda;
b) infracţiunea comisă are o gravitate redusă, faţă de natura şi întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul şi împrejurările în care a fost comisă, motivul şi scopul urmărit (inculpatul, după ce a participat la o pomană, a condus autoturismul cu intenţia de a merge la un service din apropiere, indicat de martorul B., fără a fi implicat în vreun eveniment rutier)
Cu privire la condiţiile subiective, Înalta Curte constată că inculpatul A.:
a) nu a fost anterior condamnat printr-o hotărâre definitivă, astfel cum rezultă din copia cazierului judiciar, nefiind cunoscut cu antecedente penale;
b) nu a beneficiat în ultimii 2 ani de măsura renunţării la aplicarea pedepsei;
c) nu s-a sustras de la urmărirea penală ori judecată şi nici nu a încercat să zădărnicească aflarea adevărului ori identificarea şi tragerea sa la răspundere penală, recunoscând comiterea infracţiunii de care este acuzat încă din momentul în care a fost oprit pentru control şi a parcurs procedura abreviată a judecăţii.
Înalta Curte reţine că inculpatul este o persoană cu o experienţă bogată de viaţă, integrată social, are funcţia de notar, este cunoscută în comunitate ca fiind o persoană integră, iar, anterior comiterii acestei infracţiuni, a avut o conduită corectă, nu au existat situaţii în care să încalce normele legale.
De asemenea, din declaraţiile inculpatului A. rezultă că acesta a conştientizat care sunt urmările faptei sale, pe care a regretat-o.
Având în vedere aceste considerente, ţinând seama şi de posibilităţile de îndreptare ale inculpatului A., Înalta Curte apreciază că stabilirea unei pedepse ar fi inoportună, având în vedere consecinţele pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia.
Pentru aceste motive, în baza art. 421 pct. (2) lit. a) din C. proc. pen., Înalta Curte va admite apelul declarat de inculpatul A., va desfiinţa, în parte, sentinţa şi, rejudecând:
Va înlătura dispoziţiile privind stabilirea pedepsei de 1 an închisoare în sarcina inculpatului A. şi aplicarea art. 83 şi următ. din C. pen. privind amânarea aplicării pedepsei.
În baza art. 80 alin. (1) din C. pen., va dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul A. pentru comiterea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzute de art. 336 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.
În baza art. 81 din C. pen., va aplica inculpatului A. un avertisment.
Va menţine dispoziţiile sentinţei privind obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare efectuate în apel vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza 421 pct. (2) lit. a) din C. proc. pen., admite apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 96/2023 din data de 21 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Desfiinţează, în parte, sentinţa şi, rejudecând:
Înlătură dispoziţiile privind stabilirea pedepsei de 1 an închisoare în sarcina inculpatului A. şi aplicarea art. 83 şi următ. din C. pen. privind amânarea aplicării pedepsei.
În baza art. 80 alin. (1) din C. pen., dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul A. pentru comiterea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzute de art. 336 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.
În baza art. 81 din C. pen., aplică inculpatului A. un avertisment.
Menţine dispoziţiile sentinţei privind obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
Cheltuielile judiciare efectuate în apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată azi, 27 martie 2024, prin punerea la dispoziţia inculpatului şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.