Şedinţa publică din data de 14 martie 2024
Asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 23/P din 21 februarie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023, în baza art. 99 alin. (2) lit. c) raportat la art. 109 alin. (1) şi alin. (4) din Legea nr. 302/2004, republicată, a fost respinsă sesizarea nr. x/2023 din 19.12.2023 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa şi refuzată executarea mandatului european de arestare emis faţă de persoana solicitată A., de către Parchetul General al Republicii de pe lângă Curtea de Apel Milano - Italia la data de 13.09.2023 în baza ordinului de executare a pedepselor concurente nr. 941/2022 SIEP şi sentinţei nr. 1413/2019 (Reg. Gen. nr. 945/2018, RGNR nr. 21989/2009) a Curţii de Apel Milano, irevocabilă la 09.04.2019 şi a mandatului european de arestare emis faţă de persoana solicitată A., de către Parchetul General al Republicii de pe lângă Curtea de Apel Milano - Italia la data de 13.09.2023 în baza ordinului de executare a pedepselor concurente nr. 941/2022 SIEP şi sentinţei nr. 24/2021 (Reg. Gen. nr. 43/2019, RGNR nr. 33990/2018) a Curţii de Apel cu Juraţi Milano, irevocabilă la 04.10.2022.
Totodată, a fost refuzată predarea persoanei solicitate A., către autorităţile judiciare italiene în vederea executării pedepsei închisorii de 6 ani şi 7 luni şi 12 zile dispuse prin sentinţele penale nr. 1413/2019 a Curţii de Apel Milano şi nr. 24/2021 a Curţii de Apel cu Juraţi Milano şi prin ordinul pentru cumularea şi executarea pedepselor nr. 941/2022 SIEP.
S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 32 alin. (2) din L. nr. 76/2023 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului informatic naţional de semnalări şi participarea României la Sistemul de informaţii Schengen, precum şi pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România.
Soluţia a fost comunicată autorităţii judiciare emitente, Ministerului Justiţiei, Centrului de Cooperare Poliţienească Internaţională - Biroul Naţional Interpol.
În baza art. 172 alin. (3) şi art. 166 alin. (6) lit. a) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a dispus recunoaşterea şi punerea în executare pe teritoriul României a sentinţei penale nr. 1413/2019 (Reg. Gen. nr. 945/2018, RGNR nr. 21989/2009) a Curţii de Apel Milano, irevocabilă la 09.04.2019, prin care persoanei solicitate A. i-a fost aplicată pedeapsa închisorii de 1 an şi 8 luni pentru comiterea infracţiunilor de furtul de energie electrică, prevăzuăt de art. 624-625 N2 N5 C. pen. italian şi incriminată de legea penală română (furtul, art. 228 alin. (3) C. pen.) şi primirea, dobândirea şi obţinerea, în orice caz tăinuirea, în scopul obţinerii de profit, de bunuri ce provin din infracţiuni, prev. de art. 648 din C. pen. italian şi incriminată în legea penală română (tăinuirea, art. 270 alin. (1) C. pen.), sentinţa penală nr. 24/2021 (Reg. Gen. nr. 43/2019, RGNR nr. 33990/2018) a Curţii de Apel cu Juraţi Milano, irevocabilă la 04.10.2022, prin care persoanei solicitate A. i-a fost aplicată pedeapsa închisorii de 4 ani şi 2 luni pentru comiterea infracţiunilor de şantaj în formă continuată, prev. de art. 629 C. pen. italian şi incriminată de legea penală română (traficul de persoane, art. 210 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen.) şi ordinul de executare simultană nr. 941/2022 SIEP al Parchetului General al Republicii de pe lângă Curtea de Apel Milano de executare a pedepselor cumulate de 6 ani şi 7 luni şi 12 zile închisoare.
S-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii de 6 ani şi 7 luni şi 12 zile închisoare aplicată persoanei condamnate A. prin sentinţele penale şi ordinul de executare simultană anterior menţionate conform art. 99 alin. (3) teza finală din L. nr. 302/2004, republicată şi comunicarea acestuia potrivit legii.
S-a dedus din pedeapsa anterior menţionată durata reţinerii şi arestării executate de A. de la data de 26.06.2018 la 10.07.2019 şi de la 19.12.2023 la zi.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
În baza art. 272 C. proc. pen., s-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa a sumei de 1098 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru persoana condamnată.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea a reţinut că prin sesizarea nr. x/2023 din 19.12.2023 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa s-a solicitat, în temeiul art. 102 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, luarea măsurii arestării provizorii în vederea predării personei solicitate A. autorităţilor judiciare italiene.
În sesizarea adresată instanţei, s-a arătat că Parchetul General de pe lângă Curtea de Apel din Milano, Italia, (dosar nr. x/2022 SIEP din data de 26.06.2023), a emis, la data de 13.09.2023, un mandat european de arestare, în vederea executării sentinţei penale nr. 1413/2019 pronunţată de Tribunalul din Vercelli - Italia, la data de 21.02.2019, prin care persoana solicitată A. a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani 7 luni şi 12 zile închisoare, rezultată din contopirea sentinţei penale nr. 1413/2019 din data de 21.02.2019, pronunţată de Curtea de Apel din Milano, definitivă la data de 09.04.2019, prin care sus numitul a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an şi 8 luni închisoare pentru infracţiunile de furt de energie electrică şi deţinere/comercializare de bunuri provenite din furt, conform art. 110, 81, 624, 625, 648 din C. pen. italian şi a sentinţei penale nr. 24/2021 din data de 19.05.2021, pronunţată de Curtea de Apel din Milano, definitivă la data de 04.10.2022, prin care persoana solicitată a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani şi 2 luni închisoare pentru infracţiunile de trafic ilegal cu persoane şi sclavie, conform art. 110, 81 c2, 600 din C. pen. italian.
Instanţa de fond a reţinut că prin sentinţa penală nr. 1413/2019 din 21.02.2019 pronunţată de Curtea de Apel din Milano, definitivă la data de 09.04.2019, persoana solicitată a fost condamnată la pedeapsa închisorii în cuantum de 1 an şi 8 luni săvârşirea infracţiunilor de furt de electricitate şi deţinerea/comercializare de bunuri provenite din furt, prev. şi ped. de art. 110, 81, 624, 625, 648 din C. pen. italian, constând în aceea că, la data de 15.04.2009, în timp ce se afla în oraşul Milano din Italia, numitul A., împreună cu alte persoane, pentru a obţine în mod ilegal sume de bani, a comis infracţiunea de furt de electricitate de la B., acesta fiind condamnat şi pentru infracţiunea de deţinere de obiecte ilegale (primire/comercializare de bunuri furate).
Astfel, s-a arătat că faptele persoanei condamnate sunt incriminate şi de legea penală română, respectiv infracţiunile de furt, prevăzute de art. 228 alin. (3) C. pen. (pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea de la 6 luni la 3 ani sau amendă) şi tăinuire, prevăzută de art. 270 alin. (1) C. pen. (pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea de la un an la 5 ani sau amendă).
De asemenea, s-a mai arătat că, prin sentinţa penală nr. 24/2021 din 19.05.2021, pronunţată de Curtea de Apel din Milano, definitivă la data de 04.10.2022, persoana solicitată a fost condamnată la pedeapsa de 4 ani şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic ilegal cu persoane şi sclavie, conform art. 110, 81 c2, 600 din C. pen. italian.
S-a constatat că faptele penale sunt incriminate şi de legea penală română, respectiv infracţiunea de trafic de persoane, prevăzute de art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. (pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea de la 3 la 10 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi) şi sclavia, prev. şi ped. de art. 209 din C. pen. (pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea de la 3 la 10 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi).
Tot în sarcina numitului A. s-a mai reţinut că, începând cu data de 17 august 2010 şi până în decembrie 2010, împreună cu altă persoană, au recrutat în România şi au adus în Italia, prin înşelăciune, persoane cu dizabilităţi fizice, pe care i-au adus în stare de supunere continuă şi pe care i-au constrâns să desfăşoare activitatea de cerşetorie în apropierea unor intersecţii cu semafor din Milano, cu scopul de a obţine câştigurile obţinute de aceştia.
S-a mai reţinut, prin aceeaşi sentinţă penală că perioada rămasă de executat, stabilită de către autorităţile judiciare italiene, conform menţiunilor cuprinse în mandat, este de 3 ani, 1 lună şi 15 zile de închisoare.
La termenul din data de 12.01.2024, instanţa a audiat persoana solicitată A., aceasta arătând că se prevalează de efectele regulii specialităţii prevăzută de art. 115 din Legea nr. 302/2004, dar nu consimte la predarea sa către autorităţile italiene pentru executarea mandatului european de arestare, potrivit art. 103 alin. (3), (5) din Legea nr. 302/2004, solicitând executarea pedepsei pe teritoriul României.
Prin încheierea din data de 20.12.2023, instanţa a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate A. pe o perioadă de 15 zile, măsură menţinută ulterior prin încheierea din 28.12.2023.
Prin sentinţa penală nr. 6/P/17.01.2024, Curtea a dispus executarea mandatului european de arestare, arestarea şi predarea persoanei solicitate A. către autorităţile italiene.
Prin decizia penală nr. 75/30.01.2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis contestaţia formulată de persoana solicitată A. şi, desfiinţând în parte sentinţa contestată, a trimis cauza spre rejudecare primei instanţe, menţinând totodată măsura arestării preventive a persoanei solicitate.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Curţii de apel Constanţa, la data de 13.02.20224, sub nr. x/2023*.
Verificând actele şi lucrările dosarului, instanţa de fond a constatat că mandatul european de arestare a fost emis în scopul executării unei pedepse cu închisoarea, persoana solicitată este cetăţean român, iar aceasta nu şi-a dat acordul pentru a fi predată autorităţilor judiciare italiene în vederea executării pedepsei.
Totodată, s-a arătat că persoana solicitată a invocat aspecte care reprezintă motive facultative de refuz al executării mandatului european de arestare şi nu există pentru instanţă o obligativitate în acest sens.
Astfel, s-a reţinut că potrivit declaraţiei din data de 20.12.2023, susţinerile numitului A. în sensul că "locuiesc în diverse locaţii, unde am posibilitate" şi "lucrez zilier la şantier sau la un depozit de lemne", apar ca fiind evazive, iar aspectul învederat cu aceeaşi ocazie, referitor la faptul că acesta a revenit în România de 3 luni de zile, întrucât în ultimii 5 ani a locuit pe teritoriul Spaniei, coroborat cu verificările efectuate de către instanţă în acest sens şi cu fişa de cazier judiciar, converg către concluzia că numitul A. nu deţine o locuinţă stabilă pe teritoriul României şi nici nu a făcut dovada existenţei unor legături de familie care să impună prezenţa sa pe teritoriul României, însă, persoana solicitată este cetăţean român şi nu a consimţit la predare.
Curtea a mai constatat că mandatele europene de arestare au fost emise în considerarea săvârşirii infracţiunilor de furt de electricitate şi deţinerea/comercializare de bunuri provenite din furt, prev. de art. 110, 81, 624, 625, 648 din C. pen. italian, precum şi de trafic de persoane şi sclavie, prev. de art. 416 p 1-2-3-6, art. 600, art. 601 din C. pen. italian.
Având în vedere aspectele anterior menţionate, instanţa de fond a respins sesizarea nr. x/2023 din 19.12.2023 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa şi a refuzat executarea mandatelor europene de arestare emise de către autorităţile judiare italiene pe numele persoanei solicitate A..
În consecinţă, s-a refuzat şi predarea persoanei solicitate către autorităţile judiciare italiene în vederea executării pedepsei închisorii de 6 ani şi 7 luni şi 12 zile dispuse prin sentinţele penale nr. 1413/2019 a Curţii de Apel Milano şi nr. 24/2021 a Curţii de Apel cu Juraţi Milano şi prin ordinul pentru cumularea şi executarea pedepselor nr. 941/2022 SIEP.
În continuare, instanţa de fond a procedat la verificarea întrunirii condiţiilor de recunoaştere pe cale incidentală a sentinţelor penale nr. 1413/2019, nr. 24/2021 şi a ordinului de executare simultană nr. 941/2022 SIEP.
Verificând în acest context hotărârile anterior menţionate, instanţa de fond a constatat că este îndeplinită condiţia dublei incriminări prevăzută de art. 167 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 302/2004, republicată, faptele comise de persona condamnată sunt prevăzute şi în legea penală română în infracţiunile de furt, prevăzută de art. 228 alin. (3) C. pen., trafic de persoane, art. 210 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen., tăinuirea, art. 270 alin. (1) C. pen.
De asemenea, s-a constatat că este îndeplinită şi condiţia de la art. 167 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 302/2004, republicată, persoana condamnată fiind cetăţean român şi a consimţit la executarea pedepsei în România, astfel cum rezultă din declaraţia acestuia dată în şedinţă publică, la data de 20.12.2023.
Totodată, s-a constatat că, în cauză, nu este incident vreunul dintre motivele de nerecunoastere şi neexecutare prevăzute de art. 163 din Legea nr. 302/2004, republicată, iar în conformitate cu mandatul european emis de autorităţile solicitante, persoana condamnată a fost prezentă personal la proces.
În consecinţă, apreciind ca fiind îndeplinite toate condiţiile privind recunoaşterea sentinţelor penale nr. 1413/2019, nr. 24/2021 şi a ordinului de executare simultană nr. 941/2022 SIEP, instanţa de fond a dispus recunoaşterea pe cale incidentală a respectivelor hotărâri şi executarea pedepsei de 6 ani 7 luni şi 12 zile închisoare pe teritoriul României.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat contestaţie persoana solicitată A., fără a o motiva.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, sub nr. x/2023*, fiind repartizată aleatoriu Completului nr. 6 cu termen de judecată la data de 14 martie 2024.
La acest termen, contestatoarul A. a învederat, personal, în faţa instanţei, prin intermediul sistemului de videoconferiţă, în prezenţa apărătorului desemnat din oficiu, că înţelege să îşi retragă contestaţia formulată împotriva sentinţei penale nr. 23/P din 21 februarie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023.
Prin urmare, având în vedere că retragerea căii de atac s-a făcut de către persoana solicitată, personal, în faţa instanţei, până la închiderea dezbaterilor, Înalta Curte urmează a lua act de manifestarea de voinţă expresă a contestatorului A. în sensul retragerii contestaţiei formulate.
Totodată, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., având în vedere că se află în culpă procesuală, contestatorul persoană solicitată va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul - persoană solicitată, în cuantum de 1098 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea contestaţiei formulate de persoana solicitată A. împotriva sentinţei penale nr. 23/P din 21 februarie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023.
Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în cuantum de 1098 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 martie 2024.