Şedinţa publică din data de 13 decembrie 2023
Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor dosarului, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 746 din data de 26 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în temeiul art. 431 din C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 120 din 09.02.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2021.
Pentru a dispune în acest sens, Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a reţinut că petentul A. a formulat la data de 06.06.2023, contestaţie în anularea deciziei penale nr. 491 din 25.05.2023 a Curţii de Apel Bacău.
În drept, petentul a invocat prevederile art. 426 lit. b) din C. proc. pen. întrucât este nevinovat, solicitând achitarea sa.
Analizând cerea şi dosarul ataşat nr. x/2023, în care s-a pronunţat decizia amintită, Curtea a constatat că în cadrul procedurii de soluţionare a contestaţiei în anulare, instanţa este obligată, potrivit art. . 431 din C. proc. pen. să procedeze la examinarea admisibilităţii în principiu, în camera de consiliu.
Potrivit alin. (2) al acestui articol, instanţa, constatând că cererea de contestaţie în anulare este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestaţia este dintre cele prevăzute la art. 426 şi că în sprijinul contestaţiei se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestaţia şi dispune citarea părţilor interesate.
S-a arătat că potrivit art. 428 din C. proc. pen.:(1) Contestaţia în anulare pentru motivele prevăzute la art. 426 lit. a) şi c) - h) poate fi introdusă în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanţei de apel; (2) Contestaţia în anulare pentru motivele prevăzute la art. 426 lit. b) şi i) poate fi introdusă oricând.
Din dispoziţiile amintite se extrag cele trei condiţii necesare pentru admiterea în principiu a unei contestaţii în anulare: să fie depusă în termenul prevăzut de lege, să se invoce unul din motivele prevăzute de art. 426 din C. proc. pen., în sprijinul contestaţiei se invocă dovezi care sunt la dosar sau care se depun.
S-a precizat că, această cale de atac extraordinară se poate formula atunci când o cauză penală a fost definitiv judecată.
Curtea a constatat că prima condiţie este îndeplinită, hotărârea contestată este definitivă, o decizie dată în apel, iar aceasta îl priveşte pe inculpatul A..
În ceea ce priveşte cea de-a doua condiţie, raportat la temeiul prevăzut de art. 426 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen., cererea poate fi formulată oricând.
Trecând la analiza celei de-a treia condiţie, respectiv existenţa unui caz de contestaţie, s-a reţinut că aceasta nu este îndeplinită, nefiind incidente dispoziţiile art. 426 lit. b) din noul C. proc. pen.
S-a arătat că petentul nu invocă existenţa unei cauze de încetare a procesului penal, ci nevinovăţia sa, de fapt reanalizarea unor probe avute în vedere şi de instanţa de apel şi achitarea sa, ceea ce nu constituie un motiv de încetare a procesului penal şi nu se regăseşte în enumerarea de la art. 426 din C. proc. pen.. Toate aceste aspecte referitoare la vinovăţia sa au fost analizate de instanţa de apel, neputându-se relua analiza probatoriului şi pune în discuţie temeinicia hotărârii în calea de atac a contestaţiei în anulare.
Împotriva deciziei penale nr. 746 din data de 26 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a formulat apel contestatorul A..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 14.11.2023, fiind fixat termen pentru judecată la data de 13.12.2023.
Examinând calea de atac promovată de apelantul A., prin prisma dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Cu titlul preliminar, Înalta Curte aminteşte că, inadmisibilitatea ca sancţiune procesual penală constă în lipsirea de efecte a unui act procedural pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi a unui act prin care a fost exercitat sau se încearcă exercitarea unui drept procesual epuizat anterior. Inadmisibilitatea operează automat şi inevitabil, ori de câte ori un act procesual este lipsit de bază legală.
Inadmisibilitatea căii ordinare de atac a apelului intervine, în principal, în două situaţii şi anume, când apelul nu este prevăzut de lege, hotărârea atacată făcând parte din cele care nu sunt supuse nici unei căi de atac, precum şi atunci când a fost declarat de o persoană care nu are calitate procesuală de a formula calea de atac.
În cauza de faţă, se reţine că a fost declarat apel împotriva sentinţei penale nr. 113 din data de 22 iunie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în etapa admisibilităţii în principiu a căii extraordinare de atac a contestaţiei în anulare, hotărâre care este definitivă.
Potrivit dispoziţiilor art. 432 alin. (4) din C. proc. pen., sentinţa dată în contestaţia în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă, însă aceste dispoziţii reglementează procedura de judecare a contestaţiei în anulare după parcurgerea procedurii prealabile şi anume, admiterea în principiu, reglementată de art. 431 din C. proc. pen.
Prin Decizia nr. 5 din 04 martie 2015 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală (publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 248 din 10 aprilie 2015) s-a statuat în sensul că (...) hotărârile judecătoreşti pronunţate în etapa admiterii în principiu a contestaţiei în anulare, etapă reglementată distinct în dispoziţiile art. 431 din C. proc. pen., sunt definitive.
Or, prin decizia apelată în cauză s-a examinat exclusiv admisibilitatea în principiu a contestaţiei în anulare promovate împotriva deciziei penale nr. 491 din 25.05.2023 a Curţii de Apel Bacău.
Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.
Se constată, aşadar, că apelantul a formulat apel împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea acestei căi ordinare de atac.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 421 alin. (1) lit. a) teza finală din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de apelantul A. împotriva deciziei penale nr. 746 din data de 26 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, în cuantum de 680 de RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de apelantul A. împotriva deciziei penale nr. 746 din data de 26 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 680 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 decembrie 2023.