Şedinţa publică din data de 1 februarie 2024
Asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 132/F din data de 22 iulie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Penală, în dosarul nr. x/2018, s-au hotărât următoarele:
În baza art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. raportat la art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la o pedeapsă de 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.
În baza art. 67 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) şi g) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a exercita profesia de judecător pentru o perioadă de 3 ani.
În baza art. 65 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) şi g) C. pen.
În baza art. 289 C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 78/2000 (în forma actuală în vigoare), cu aplicarea art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită.
În baza art. 67 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) şi g) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a exercita profesia de judecător pentru o perioadă de 3 ani.
În baza art. 65 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) şi g) C. pen.
În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 45 alin. (3) lit. a) şi alin. (5) C. pen. a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) şi g) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a exercita profesia de judecător pentru o perioadă de 3 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen., adaugă la pedeapsa principală sporul obligatoriu de 1 an închisoare, rezultând pedeapsa de 7 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) şi g) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a exercita profesia de judecător pentru o perioadă de 3 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen., pe care le va executa inculpatul.
În baza art. 72 alin. (1) C. pen. a dedus din pedeapsa stabilită durata măsurilor preventive (reţinere, arestare preventivă şi durata arestului la domiciliu) de la 03.12.2014 şi de la 08.12.2014 la 29.06.2015.
În baza art. 397 C. proc. pen.. şi art. 25 alin. (3) C. proc. pen.. a fost admisă acţiunea civilă formulată de statul român prin Ministerul Finanţelor Publice şi dispune restabilirea situaţiei anterioare pronunţării deciziei civile nr. 231/R/17.04.2012 a Tribunalului Covasna.
În baza art. 292 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul B., la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influenţă.
În baza art. 67 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pentru o perioadă de 3 ani.
În baza art. 65 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 72 alin. (1) C. pen., a dedus din pedeapsa stabilită durata măsurilor preventive (reţinere, arestare preventivă şi durata arestului la domiciliu) de la 23.10.2014 la 29.06.2015.
În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen.. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen.. a achitat pe inculpatul B. pentru comiterea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. şi de cumpărare de influenţă, prevăzută de art. 292 alin. (1) C. pen..raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (punctele 1 şi 2 din rechizitoriu).
În baza art. 291 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul C., la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă.
În baza art. 67 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pentru o perioadă de 3 ani.
În baza art. 65 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 72 alin. (1) C. pen., a dedus din pedeapsa stabilită durata măsurilor preventive (reţinere, arestare preventivă şi durata arestului la domiciliu) de la 15.10.2014 şi de la 17.10.2014 la 29.06.2015.
În baza art. 274 alin. (1) şi (2) C. proc. pen.. a obligat, printre alţii, pe fiecare dintre inculpaţii B., C. şi A. la plata sumei de câte 15.000 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat la urmărire penală şi la judecata în fond a cauzei.
Prin decizia penală nr. 338/A din 13 noiembrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, s-au decis, printre altele, următoarele:
A. În unanimitate:
Au fost admise apelurile declarate, printre alţii, de către apelanţii C., B., A. împotriva sentinţei penale nr. 132/F din data de 22 iulie 2021 a Curţii de Apel Braşov, secţia Penală, pe care o desfiinţează în parte şi rejudecând cauza:
A.I. Cu majoritate:
În baza baza art. 396 alin. (7) C. proc. pen.. rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen.. s-a dispus achitarea inculpatului A. pentru infracţiunea de abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. şi art. 309 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 397 C. proc. pen. rap. la art. 25 alin. (5) C. proc. pen.., a fost lăsată nesoluţionată acţiunea civilă formulată de Statul Român prin Ministerul Finanţelor.
A.II. În unanimitate:
În baza baza art. 396 alin. (8) C. proc. pen.. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.. s-a dispus încetarea procesului penal faţă de inculpatul A. cu privire la comiterea infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 289 C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 C. pen., ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie a răspunderii penale.
În baza baza art. 396 alin. (8) C. proc. pen.. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.. s-a dispus încetarea procesului penal faţă de inculpatul B. cu privire la comiterea infracţiunii cumpărare de influenţă, prev. de art. 292 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen., ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie a răspunderii penale.
În baza baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen.. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.. s-a dispus încetarea procesului penal faţă de inculpatul C. cu privire la comiterea infracţiunii de trafic de influenţă, prev. art. 291 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen., ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie a răspunderii penale.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate care nu contravin prezentei decizii.
B. Au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov şi apelantele Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva şi Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva - Direcţia Silvică Bacău, împotriva aceleiaşi sentinţe.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Cu privire la excepţia inadmisibilităţii contestaţiilor la executare, invocată de reprezentantul Ministerului Public.
Înalta Curte reţine că, potrivit art. 598 C. proc. pen.., contestaţia la executare poate fi exercitată, atâta timp cât este prevăzută de lege, principiul accesului liber la justiţie presupunând posibilitatea neîngrădită a celor interesaţi de a utiliza de această procedură, dacă este îndreptată împotriva executării hotărârii penale, fiind necesar ca motivarea să se plieze pe unul dintre cazurile prev. la alin. (1) lit. a)- d) al art. 598 din C. proc. pen.
În acest sens, se constată că prin motivele invocate se solicită o lămurire a dispozitivului deciziei penale nr. 338/A din 13 noiembrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Contestaţiile la executare formulate sunt nefondate.
Contestaţia la executare este un mijloc procesual prin care se rezolvă incidentele privind executarea. Dispoziţiile art. 598 din C. proc. pen.. prevăd în mod expres cazurile în care poate fi promovată contestaţia la executare, prin a căror limitare legiuitorul a urmărit să nu transforme acest mijloc procesual într-o cale prin care să se împiedice procedura normală de punere în executare a hotărârilor definitive, putând fi vizate exclusiv aspecte ce se referă la executarea hotărârii intrate în puterea lucrului judecat, fără a se putea aduce modificări în ceea ce priveşte soluţia.
Potrivit art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen.., contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.
În cauză, contestatorii au formulat contestaţii la executare cu privire la obligarea lor la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de câte 15.000 de RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat la urmărire penală şi la judecata în fond a cauzei, ce au fost stabilite prin sentinţa penală nr. 132/F din data de 22 iulie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Penală, nelămurirea lor vizând împrejurarea că trebuie să achite sumele respective, în condiţiile în care, prin decizia penală nr. 338/A din 13 noiembrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, prin care s-a soluţionat apelul s-a dipus încetarea procesului penal.
Potrivit art. 274 alin. (1) C. proc. pen.., în caz de renunţare la urmărirea penală, condamnare, amânare a aplicării pedepsei sau renunţare la aplicarea pedepsei, suspectul sau, după caz, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu excepţia cheltuielilor privind avocaţii din oficiu şi interpreţii desemnaţi de organele judiciare, care rămân în sarcina statului.
Prin sentinţa penală nr. 132/F din data de 22 iulie 2021, Curtea de Apel Braşov, secţia Penală a dispus condamnarea inculpaţilor, astfel că, prin raportare la dispoziţiile legale anterior menţionate, s-a dispus şi obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare (în cuantum de 15.000 RON) în favoarea statului.
Ulterior, prin decizia penală nr. 338/A din 13 noiembrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală s-au admis apelurile declarate de către apelanţii C., B., A., aceştia nefiind obligaţi la cheltuieli judiciare, faţă de dispoziţiile art. 275 alin. (3) C. proc. pen.., însă, prin aceeaşi decizie, care a desfiinţat, în parte, sentinţa penală pronunţată de instanţa de fond, au fost menţinute dispoziţiile din cuprinsul acestei din urmă hotărâri prin care au fost stabilite cheltuielile judiciare.
Astfel, prin decizia pronunţată în apel, au fost admise apelurile declarate de contestatorii din prezenta cauză, dispunându-se desfiinţarea, doar în parte, a sentinţei penale de fond, încetarea procesului penal şi menţinerea, totodată, a celorlalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate care nu contravin deciziei.
Prin urmare, dacă instanţa de apel ar fi considerat că este necesară înlăturarea obligaţiei de plată a cheltuielilor judiciare stabilite de instanţa de la fond în sarcina acestora, ar fi dispus în mod expres.
Or, prin contestaţia la executare nu se poate schimba sau modifica soluţia, întrucât s-ar aduce atingere autorităţii de lucru judecat. Pe această cale se pot invoca numai aspecte ce privesc exclusiv executarea hotărârilor şi nu se pot pune în discuţie legalitatea şi temeinicia hotărârii în baza căreia se face executarea deoarece s-ar putea ajunge la modificarea hotărârii rămase definitive care a căpătat autoritate de lucru judecat.
Faţă de aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondate, contestaţiile la executare formulate de contestatorii A., B. şi C. împotriva deciziei penale nr. 338/A din 13 noiembrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2021.
În conformitate cu art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorii la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
Respinge, ca nefondate, contestaţiile la executare formulate de contestatorii A., B. şi C. împotriva deciziei penale nr. 338/A din 13 noiembrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2021.
Obligă contestatorii la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 1 februarie 2024.