Şedinţa publică din data de 17 octombrie 2023
Deliberând asupra conflictului de competenţă de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 10 din data de 22.03.2023 pronunţată de Tribunalul Militar Iaşi în temeiul art. 50 din C. proc. pen. raportat la art. 48 din C. proc. pen. coroborat cu art. 37 din C. proc. pen., s-a admis excepţia de necompetenţă după calitatea persoanei a Tribunalului Militar Iaşi invocată din oficiu şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe inculpatul A. trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe în favoarea Judecătoriei Bicaz.
Pentru a se pronunţa în acest sens, s-a reţinut că pe rolul Tribunalului Militar Iaşi a fost înregistrat sub nr. x/2022 rechizitoriul nr. x/2022 al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi, prin care s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului militar plutonier adjutant (activ la momentul investirii) A., din cadrul I.J.J. Neamţ - Detaşamentul 3 Jandarmi Bicaz, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe prevăzută de art. 336 alin. (1) din C. pen.
Tribunalul Militar Iaşi a constatat că la dosarul cauzei a fost depusă de către Inspectoratul Judeţean de Jandarmi Neamţ adresa din 16.03.2023 prin care se aducea la cunoştinţa instanţei că la data de 15.03.2023 inculpatul A. a trecut în rezervă, ca urmare a clasării de către comisia de expertiză medico-militară.
Raportat la acest aspect, Tribunalul Militar Iaşi a considerat că în cauză devin incidente dispoziţiile art. 48 din C. proc. pen. şi având în vedere că infracţiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată nu are legătură cu atribuţiile de serviciu şi nu s-a păşit la citirea actului de sesizare a dispus declinarea judecării cauzei în favoarea Judecătoriei Bicaz, instanţă competentă din punct de vedere material şi teritorial.
Prin sentinţa penală nr. 136 din data de 26.09.2023 pronunţată Judecătoria Bicaz, s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Bicaz, invocată din oficiu.
S-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Militar Iaşi.
În temeiul art. 51 alin. (1) din C. proc. pen. s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă.
S-a dispus trimiterea prezentului dosar la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
Pentru a se pronunţa în acest sens, analizând înregistrarea şedinţei de judecată din data de 08.03.2023 a Tribunalului Militar Iaşi, constatându-se că la momentul 1:25 al înregistrării instanţa îl întreabă pe inculpat dacă ştie pentru ce a fost trimis în judecată, iar ulterior de la momentul 1:40 preşedintele de complet dă citire actului de sesizare; de la momentul 04:15 inculpatului îi sunt aduse la cunoştinţă drepturile pe care le are, fiind făcută vorbire şi despre posibilitatea utilizării procedurii simplificate şi în ce anume constă aceasta, după care inculpatului îi sunt aduse la cunoştinţă şi obligaţiile pe care le are (anunţarea schimbării domiciliului); preşedintele completului l-a întreabat pe inculpat dacă a înţeles, fiindu-i pus în vedere şi faptul că are dreptul să îşi angajeze un avocat sens în care se poate acorda un singur termen.
Judecătoria Iaşi a constatat că atât încheierea din 08.03.2023 în care se face vorbire despre aplicarea dispoziţiilor art. 374 din C. proc. pen., cât şi afirmaţia inculpatului de la termenul din 24.05.2023 conform căruia anterior în faţa Tribunalului Militar Iaşi i-a fost adusă la cunoştinţă fapta pentru care a fost trimis în judecată, confirmă că anterior s-a dat citire actului de sesizare.
Fiind învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalul Iaşi, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 51 alin. (1) din C. proc. pen., când două sau mai multe instanţe se recunosc competente a judeca aceeaşi cauză ori îşi declină competenţa reciproc, conflictul pozitiv sau negativ de competenţă se soluţionează de instanţa ierarhic superioară.
Potrivit art. 51 alin. (2) din C. proc. pen., instanţa ierarhic superioară comună este sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanţa care s-a declarat cea din urmă competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanţa care şi-a declinat cea din urmă competenţa.
Prioritar, Înalta Curte menţionează că obiectul cauzei asupra căreia poartă conflictul negativ de competenţă îl reprezintă sesizarea instanţei cu rechizitoriul nr. x al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi, prin care s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului militar plutonier adjutant A., din cadrul Inspectoratului Judeţean de Jandarmi Neamţ - Detaşamentul 3 Jandarmi Bicaz, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe prevăzută de art. 336 alin. (1) din C. pen.
De asemenea, se constată că prin adresa nr. x din data de 16.03.2023 Inspectoratul Judeţean de Jandarmi Neamţ a comunicat instanţei că la data de 15.03.2023 inculpatul A. a fost trecut în rezervă ca urmare a clasării de către comisia de expertiză medico-militară.
În acelaşi timp, Înalta Curte constată că în şedinţa de judecată din data de 08.03.2023 Tribunalul Militar Iaşi conform art. 374 alin. (1) din C. proc. pen. a dat citire actului prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A., aspect care este consemnat în această încheiere la dosar. Acelaşi aspect rezultă şi din înregistrarea şedinţei de judecată de la termenul de judecată din data de 08.03.2023, unde la minutul 1:25 al înregistrării inculpatul este întrebat dacă cunoaşte învinuirea ce i se aduce, iar ulterior de la momentul 1:40 preşedintele completului de judecată dă citire actului de sesizare a instanţei.
Raportat la aspectele menţionate, Înalta Curte constată că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 48 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură raportat la art. 37 alin. (1) din C. proc. pen., potrivit cărora:
"Când competenţa instanţei este determinată de calitatea inculpatului, instanţa rămâne competentă să judece chiar dacă inculpatul, după săvârşirea infracţiunii, nu mai are acea calitate, în cazurile când:
.
b) s-a dat citire actului de sesizare a instanţei."
"Tribunalul militar judecă în primă instanţă toate infracţiunile comise de militari până la gradul de colonel inclusiv, cu excepţia celor date prin lege în competenţa altor instanţe."
Prin urmare, Tribunalului Militar Iaşi îi revine competenţa după calitatea persoanei de a soluţiona cauza ce formează obiectului dosarului nr. x/2022, în care inculpatul A. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. x/2022 al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută de art. 336 alin. (1) din C. pen.
Pentru aceste considerentele, în temeiul art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2022 privind pe inculpatul A. în favoarea Tribunalului Militar Iaşi, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2022 privind pe inculpatul A. în favoarea Tribunalului Militar Iaşi, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 octombrie 2023.