Jurisprudence - details - High Court of Cassation and Justice

Şedinţa publică din data de 21 decembrie 2023

Asupra cauzei de faţă;

În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 1799, pronunţată de Judecătoria Ploieşti la data de 11.11.2021, s-au dispus, printre altele:

I. 1. În baza art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit. a) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., inculpata A., fără antecedente penale, a fost condamnată la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.).

2. În baza art. 233 - 234, alin. (1) lit. d) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnată inculpata A., la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infractiunii de tâlhărie calificată (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.).

În baza art. 234 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) şi n) (să nu comunice cu persoana vătămată B.) din C. pen., pe o durată de 5 ani, pedeapsă care se execută potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen., după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) şi n) (să nu comunice cu persoana vătămată B.) din C. pen., pedeapsă care se execută potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată.

3. În baza art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) şi alin. (2) lit. b) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., inculpata A., a fost condamnată la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.).

4. În baza art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit. b) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., inculpata A., a fost condamnată la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.).

5. În baza art. 233 - 234, alin. (1) lit. d) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnată inculpata A., la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată (faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.).

În baza art. 234 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) şi n) (să nu comunice cu persoana vătămată C.) din C. pen., pe o durată de 5 ani, pedeapsă care se execută potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen., după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) şi n) (să nu comunice cu persoana vătămată C.) din C. pen., pedeapsă care se execută potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată.

S-a constatat că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv un spor de 5 ani şi 2 luni închisoare, urmând ca inculpata A. să execute pedeapsa rezultantă de 10 ani şi 2 luni închisoare.

Pedeapsa se execută în regim de detenţie, potrivit art. 60 din C. pen.

În temeiul art. 45 alin. (3) şi (5) din C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi n) (dreptul de a comunica cu persoanele vătămate B. şi C.) din C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi n) din C. pen. de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen., rap. la art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei A., perioada reţinerii, arestului preventiv şi arestului la domiciliu de la data de 21.12.2020 la zi.

În baza art. 399 alin. (1) din C. proc. pen., s-a menţinut măsura arestului la domiciliu faţă de inculpata A., dispoziţie executorie potrivit art. 399 alin. (4) din C. proc. pen. de la data pronunţării prezentei.

II. 1. În baza art. 233 - 234 alin. (1) lit. a) şi f) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul D., zis "E.", la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată (faptă din data de 13.11.2020 - persoană vătămată F.).

În baza art. 234 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) şi n) (să nu comunice cu persoana vătămată F.) din C. pen., pe o durată de 5 ani, pedeapsă care se execută potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen. după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) şi n) (să nu comunice cu persoana vătămată F.) din C. pen., pedeapsă care se execută potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată.

2. În baza art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit.) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., inculpatul D., a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.).

3. În baza art. 233 - 234 alin. (1) lit. d) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., inculpatul D., a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.).

În baza art. 234 alin. (1) din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) şi n) (să nu comunice cu persoana vătămată B.) din C. pen., pe o durată de 5 ani, pedeapsă care se execută potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen., după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) şi n) (să nu comunice cu persoana vătămată B.) din C. pen., pedeapsă care se execută potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată.

4. În baza art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) şi alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul D., la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.).

S-a constatat că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv un spor de 3 ani şi 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul D. să execute pedeapsa rezultantă de 8 ani şi 6 luni închisoare.

Pedeapsa se execută în regim de detenţie, potrivit art. 60 din C. pen.

În temeiul art. 45 alin. (3) şi (5) din C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) b) şi n) (dreptul de a comunica cu persoanele vătămate F. şi B.) din C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi n) din C. pen. de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen., rap. la art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului D., perioada reţinerii, arestului preventiv şi arestului la domiciliu de la data de 21.12.2020 la zi.

În baza art. 399 alin. (1) din C. proc. pen., s-a menţinute măsura arestului la domiciliu faţă de inculpatul D., dispoziţie executorie potrivit art. 399 alin. (4) din C. proc. pen. de la data pronunţării prezentei.

III. 1. În baza art. 48 alin. (1) rap. la art. 233 - 234 alin. (1) lit. a) şi f) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., inculpatul G., zis "H.", fără antecedente penale, a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tâlhărie calificată (faptă din data de 13.11.2020 - persoană vătămată F.).

În baza art. 234 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) şi n) (să nu comunice cu persoana vătămată F.) din C. pen., pe o durată de 5 ani, pedeapsă care se execută potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen., după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

2. În baza art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit. a) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., inculpatul G., a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infractiunii de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.).

3. În baza art. 233 - 234 alin. (1) lit. d) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., inculpatul G., a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infractiunii de tâlhărie calificată (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.).

În baza art. 234 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) şi n) (să nu comunice cu persoana vătămată B.) din C. pen., pe o durată de 5 ani, pedeapsă care se execută potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen., după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) şi n) (să nu comunice cu persoana vătămată B.) din C. pen., pedeapsă care se execută potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată.

4. În baza art. 48 alin. (1) rap. la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) şi alin. (2) lit. b) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul G., la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.).

5. În baza art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit. b) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul G., la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.).

6. În baza art. 233 - 234 alin. (1) lit. d) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul G., la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată (faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.).

În baza art. 234 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) şi n) (să nu comunice cu persoana vătămată C.) din C. pen., pe o durată de 5 ani, pedeapsă care se execută potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen., după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) şi n) (să nu comunice cu persoana vătămată C.) din C. pen., pedeapsă care se execută potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată.

S-a constatat că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv un spor de 5 ani şi 10 luni închisoare, urmând ca inculpatul G. să execute pedeapsa rezultantă de 10 ani şi 10 luni închisoare.

S-a menţionat că pedeapsa se execută în regim de detenţie, potrivit art. 60 din C. pen.

În temeiul art. 45 alin. (3) şi (5) din C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi n) (dreptul de a comunica cu persoanele vătămate F., B. şi C.) din C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi n) din C. pen. de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen., rap. la art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului G., perioada reţinerii, arestului preventiv şi arestului la domiciliu de la data de 21.12.2020 la zi.

În baza art. 399 alin. (1) din C. proc. pen., s-a menţinut măsura arestului la domiciliu faţă de inculpatul G., dispoziţie executorie potrivit art. 399 alin. (4) din C. proc. pen. de la data pronunţării prezentei.

Prin decizia penală nr. 769 din data de 23 mai 2023 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în temeiul dispoziţiilor art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a) din C. proc. pen. s-a admis apelul declarat de inculpata A. împotriva sentinţei penale nr. 1799 din 11/11/2021 pronunţată de Judecătoria Ploieşti, pe care a desfiinţat-o, în parte, în latură penală şi rejudecând:

S-a descontopit pedeapsa principală aplicată inculpatei A., în pedepsele componente pe care le-a repus în individualitatea lor.

În temeiul dispoziţiilor art. 19 din legea nr. 682/2002 s-a redus cuantumul pedepselor principale:

- pentru infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.) s-a redus pedeapsa principală aplicată de la pedeapsa închisorii de 5 ani la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare;

- pentru infracţiunea de tâlhărie calificată (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.) s-a redus pedeapsa principală aplicată de la pedeapsa închisorii de 5 ani la pedeapsa de 3 ani închisoare;

- pentru infracţiunea de furt calificat (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.) s-a redus pedeapsa principală aplicată de la pedeapsa închisorii de 2 ani şi 6 luni la pedeapsa de 1 an închisoare;

- pentru infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.) s-a redus pedeapsa principală aplicată de la pedeapsa închisorii de 5 ani la pedeapsa de 4 ani închisoare la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare;

- pentru infracţiunea de tâlhărie calificată (faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.) s-a redus pedeapsa principală aplicată de la pedeapsa închisorii de 4 ani la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare.

În temeiul dispoziţiilor art. 38 alin. (1) din C. pen. şi a art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., la pedeapsa principală cea mai grea, de 3 ani şi 6 luni închisoare s-a adăugat sporul de 3 ani şi 8 luni (adică 1/3 din totalul celorlalte), inculpata A. urmând a executa pedeapsa principală rezultantă de 7 ani şi 2 luni închisoare.

S-au menţinut în rest dispoziţiile sentinţei atacate, în privinţa inculpatei A., care nu contravin prezentei decizii.

În temeiul dispoziţiilor art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen. s-a respins, ca nefondat, apelul formulat, printre alţii, de inculpatul D., zis "E." şi inculpatul G., zis "H." împotriva sentinţei penale nr. 1799 din 11/11/2021 pronunţată de Judecătoria Ploieşti.

În temeiul dispoziţiilor art. 424 alin. (3) din C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa principală, printre alţii, aplicată inculpaţilor D., G. şi A. perioada reţinerii, a arestului preventiv şi a arestului la domiciliu, pentru fiecare din 21 decembrie 2020 la zi.

În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., au fost obligaţi apelanţii inculpaţi la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în sumă de câte 5 000 RON, fiecare.

Pentru a hotărî în acest sens, instanţa de apel, având în vedere criticile inculpaţilor A., G. şi D., vizând aplicarea dispoziţiilor art. 19 din legea nr. 682/2002, a admis cererile inculpaţilor şi a dispus efectuarea de verificări la Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Serviciul teritorial Ploieşti.

Această unitate de parchet, prin Adresa nr. x/2022 din 14/09/20233, dosar instanţa apel, a comunicat faptul că inculpaţii A., G. şi D. au formulat câte un denunţ, fiecare ducând la înregistrarea dosarelor penale, în care a fost dispusă începerea urmăririi penale in rem. De asemenea, a comunicat Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Serviciul Teritorial Ploieşti că în dosarul penal înregistrat urmare a denunţului formulat de inculpata A. a fost pusă în mişcare acţiunea penală faţă de 11 persoane, faţă de care s-au dispus mai multe măsuri preventive, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de efectuare fără drept de operaţiuni cu produce susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. (1) din legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi art. 41 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 19 din Legea nr. 682/2022 persoana care are calitatea de martor, în sensul art. 2 lit. a) pct. 1, şi care a comis o infracţiune gravă, iar înaintea sau în timpul urmăririi penale ori al judecăţii denunţă şi facilitează identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârşit astfel de infracţiuni beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege. Dispoziţiile legale invocate vor fi aplicabile prin prisma dispoziţiilor Deciziei Curţii Constituţionale nr. 67/2015 publicată în Monitorul Oficial nr. 185 din 18 martie 2015, în care Curtea Constituţională a constatat că soluţia legislativă reglementată de art. 19 care exclude de la beneficiul reducerii la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege persoana care are calitatea de martor, în sensul art. 2 lit. a) pct. 1, şi care nu a comis o infracţiune gravă este neconstituţională.

Prin urmare, raportând aspectele enunţate, Curtea a admis apelul declarat de inculpata A., în sensul reducerii pedepselor aplicate de către instanţa de fond, în limitele speciale, reduse cu jumătate. Cu privire la apelurile formulate de inculpaţii G. şi D., Curtea le-a respins, reţinând că denunţurile formulate de aceştia nu au condus la identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane, dispoziţiile art. 19 din legea nr. 682 din 2002 nefiind aplicabile.

Împotriva deciziei penale nr. 769 din data de 23 mai 2023 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie inculpaţii A., D. şi G. au declarat recursuri în casaţie.

Cauza a fost a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 20.06.2023, când s-a stabilit termen la data de 21 septembrie 2023, pentru examinarea în cameră de consiliu a admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie, conform art. 440 alin. (1) din C. proc. pen.

Prin încheierea din data de 21 septembrie 2023, Înalta Curte a admis în principiu cererile de recurs în casaţie formulate de inculpaţi.

Examinând decizia atacată prin prisma criticilor circumscrise cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 433 din C. proc. pen., în calea extraordinară a recursului în casaţie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie verifică, în condiţiile legii, conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, iar, conform art. 447 din C. proc. pen., pe această cale se verifică exclusiv legalitatea deciziei.

Se constată, aşadar, că recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac, prin care sunt supuse verificării hotărâri definitive care au intrat în autoritatea de lucru judecat, însă, numai în cazuri anume prevăzute de lege şi doar pentru motive de nelegalitate. Drept urmare, chestiunile de fapt analizate de instanţa de fond şi, respectiv, apel, intră în puterea lucrului judecat şi excedează cenzurii instanţei învestită cu judecarea recursului în casaţie.

Potrivit dispoziţiilor art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării în cazul în care "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", cazul de casare fiind incident în situaţia în care pedeapsa stabilită sau aplicată este nelegală, excluzându-se criticile privind greşita individualizare. Astfel, prin "pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", legiuitorul a avut în vedere limitele de pedeapsă ce sunt prevăzute de textul de lege în raport cu încadrarea juridică şi cu cauzele de atenuare sau agravare ale pedepsei ale căror incidenţă a fost stabilită de instanţa de apel.

I. Cu privire la recursul în casaţie declarat de inculpata A..

În motivarea cererii, inculpata A. a invocat cazul de recurs în casaţie prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen.

În acest sens, a arătat că prin modul în care instanţa de apel a făcut aplicarea prevederilor art. 19 din Legea 682/2002 (direct pe pedepsele aplicate la fond) se încalcă, în primul rând dispoziţiile legale care menţionează că efectele se răsfrâng asupra limitelor de pedeapsă şi nu al pedepsei efective aplicate de instanţa de fond.

Chiar şi în acest caz, instanţa nu a înjumătăţit pedeapsa aplicată pentru 4 dintre infracţiuni. S-a arătat că pedeapsa rezultantă în urma aplicării prevederilor art. 38, 39 din C. pen. trebuia să fie de 5 ani şi 10 luni închisoare şi nu 7 ani şi 2 luni închisoare (în situaţia în care prevederile art. 19 din Lg 862/2002 se aplică strict pedepselor stabilite la fond).

Totodată, a menţionat că instanţa de apel trebuia să aplice prevederile art. 19 Legea 862/2002 raportat la limitele de pedeapsă (minim şi maxim), după descontopire, ţinând cont că instanţa de fond a făcut aplicarea prev art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.

Astfel limitele (minim şi maxim) ale pedepselor pentru infracţiunile de lipsire de libertate în mod ilegal (alin. (3) şi tâlhărie calificată după aplicarea art. 396 (aplicarea s-a efectuat de către instanţa de fond) erau între 2 ani şi 6 ani şi 8 luni închisoare.

Asupra acestor limite (2 ani închisoare şi 6 ani şi 8 luni închisoare) trebuiau aplicate prevederile art. 19 Lg. 862/2002 întrucât textul legal se referă la limitele de pedeapsă, astfel încât limitele de pedeapsa să fie între 1 an închisoare şi 3 ani şi 4 luni închisoare iar parte din pedepsele aplicate în apel sunt de 3 ani şi 6 luni închisoare (3 pedepse), nici la stabilirea noilor pedepse instanţa de apel nu a reţinut aplicarea prevederilor art. 78 alin. (1) teza 1 sau 2 din C. pen.

A arătat că trebuie avut în vedere şi încălcarea prevederilor articolului 418 din C. proc. pen.

Astfel, instanţa de fond a făcut aplicarea prevederilor art. 77 alin. (1) lit. a) orientând pedepsele aplicate pentru fiecare infracţiune între mijloc şi maximul pedepsei (după aplicarea prevederilor art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.). Pedeapsa maximă era 6 ani şi 8 luni, iar pedeapsa aplicată cea mai grea de 5 ani (3 pedepse), pedeapsă de 4 ani, respectiv 2 ani şi 6 luni.

Prin decizia de apel, instanţa a pronunţat pedepse peste maxim (3 ani şi 4 luni închisoare), nereţinându-se prevederile art. 78 alin. (1) teza II din C. pen. (după deducerea prev. de art. 19 Lg 682/2002), astfel că s-a realizat agravarea situaţiei inculpatei în propriul apel. Or, nici nu se putea reţine în soluţionarea apelului formulat de inc A. aceasta agravantă (art. 78 alin. (1) teza II din C. pen.), întrucât Parchetul nu a formulat apel în cauză.

Dacă instanţa de fond nu a reţinut şi aplicat niciuna din tezele articolului 78 alin. (1) din C. pen., instanţa de apel nu poate să aplice în apelul promovat de inc. A. (fără apel promovat de Parchet) efectele art. 78 alin. (1) teza I sau II din C. pen., acest fapt reprezentând agravarea situaţiei juridice în propriul apel, fapt ce a determinat aplicarea a 3 pedepse peste limita de 3 ani şi 4 luni închisoare (maximul aplicabil pentru 3 dintre infracţiuni).

Înalta Curte constată că, instanţa de apel a reţinut că, în dosarul penal înregistrat urmare a denunţului formulat de inculpata A. a fost pusă în mişcare acţiunea penală faţă de 11 persoane, faţă de care s-au dispus mai multe măsuri preventive, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de efectuare fără drept de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. (1) din legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi art. 41 alin. (1) din C. pen.

Inculpata A. a fost condamnată pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit. a) din C. pen. (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.), infractiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233 - 234, alin. (1) lit. d) din C. pen. (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.), infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) şi alin. (2) lit. b) din C. pen. (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B., infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit. b) din C. pen. (faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.), infracţiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233 - 234, alin. (1) lit. d) din C. pen. (faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.), toate cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen.

Instanţa de apel, în temeiul dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 a redus cuantumul pedepselor principale: pentru infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.) s-a redus pedeapsa principală aplicată de la pedeapsa închisorii de 5 ani la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare; pentru infracţiunea de tâlhărie calificată (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.) s-a redus pedeapsa principală aplicată de la pedeapsa închisorii de 5 ani la pedeapsa de 3 ani închisoare; pentru infracţiunea de furt calificat (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.) s-a redus pedeapsa principală aplicată de la pedeapsa închisorii de 2 ani şi 6 luni la pedeapsa de 1 an închisoare; pentru infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.) s-a redus pedeapsa principală aplicată de la pedeapsa închisorii de 5 ani la pedeapsa de 4 ani închisoare la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare; pentru infracţiunea de tâlhărie calificată (faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.) s-a redus pedeapsa principală aplicată de la pedeapsa închisorii de 4 ani la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare.

Potrivit art. 79 din C. pen.:

(1) Când în cazul aceleiaşi infracţiuni sunt incidente două sau mai multe dispoziţii care au ca efect reducerea pedepsei, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracţiunea săvârşită se reduc prin aplicarea succesivă a dispoziţiilor privitoare la tentativă, circumstanţe atenuante şi cazuri speciale de reducere a pedepsei, în această ordine.

(2) Dacă sunt incidente două sau mai multe dispoziţii care au ca efect agravarea răspunderii penale, pedeapsa se stabileşte prin aplicarea succesivă a dispoziţiilor privitoare la circumstanţe agravante, infracţiune continuată, concurs sau recidivă.

(3) când în cazul aceleiaşi infracţiuni sunt incidente una sau mai multe cauze de reducere a pedepsei şi una sau mai multe cauze de majorare a pedepsei, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracţiunea săvârşită se reduc conform alin. (1), după care limitele de pedeapsă rezultate se majorează conform alin. (2).

Pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută prev. de art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit. a) C. pen. şi tâlhărie calificată prev. de art. 233 - 234 alin. (1) lit. d) C. pen. este închisoarea cuprinsă între 3 şi 10 ani.

Pentru inculpată s-au reţinut ca fiind incidente dispoziţiile art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. şi art. 19 din Legea nr. 682/2002, astfel că pedepsele prevăzute pentru săvârşirea infracţiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B., faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.) şi tălhărie calificată faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.) se reduc de la 3 ani şi 6 luni închisoare la 3 ani şi 4 luni închisoare, la aceasta adăugându-se o treime din celelalte pedepse, respectiv de 3 ani şi 6 luni.

Totodată, Înalta Curte constată că pentru toate infracţiunile s-a reţinut circumstanţa agravantă prevăzută de art. 77 lit. a) din C. pen. iar potrivit art. 78 alin. (1) C. pen., în cazul în care există circumstanţe agravante, se poate aplica o pedeapsă până la maximul special. Dacă maximul special este neîndestulător, în cazul închisorii se poate adăuga un spor până la 2 ani, care nu poate depăşi o treime din acest maxim, iar în cazul amenzii se poate aplica un spor de cel mult o treime din maximul special.

În acest context, în raport cu art. 79 alin. (3) din C. pen. pedeapsa finală de executat va fi de 7 ani închisoare.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va admite recursul în casaţie declarat de inculpata A..

Va descontopi pedeapsa principală rezultantă de 7 ani şi 2 luni închisoare, stabilită pentru aceasta, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează:

- 3 ani şi 6 luni închisoare stabilită pentru comiterea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.),

- 3 ani închisoare stabilită pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie calificată (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.),

- 1 an închisoare stabilită pentru comiterea infracţiunii de furt calificat (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.)

- 3 ani şi 6 luni închisoare stabilită pentru comiterea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.),

- 3 ani şi 6 luni închisoare stabilită pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie calificată (faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.),

Va reduce cuantumul pedepsei închisorii aplicate inculpatei A. pentru săvârşirea infracţiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B., faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C., faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.) de la 3 ani şi 6 luni închisoare la 3 ani şi 4 luni închisoare.

În temeiul dispoziţiilor art. 38 alin. (1) din C. pen. şi a art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., la pedeapsa principală cea mai grea, de 3 ani şi 4 luni închisoare adaugă sporul de 3 ani şi 6 luni (adică 1/3 din totalul celorlalte), inculpata A. urmând a executa pedeapsa principală rezultantă de 7 ani închisoare.

II. Cu privire la recursul în casaţie declarat de inculpatul D..

În motivarea cererii, inculpatul D. a invocat cazul de recurs în casaţie prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen.

În acest sens, a menţionat că i-a fost aplicată o pedeapsă nelegală, fără a-i fi reţinute dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 682/2002, cu nerespectarea principiului constituţional fundamental al egalităţii în faţa legii.

Astfel, din adresa emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie -Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată si Terorism, Serviciul Teritorial Ploieşti nr. x/2022 din data de 12.10.2022, reiese că inculpatul a formulat un denunţ la data de 25.03.2022. cu nr. x/2022, ulterior fiind înregistrat un dosar penal, în cauză fiind pusă în mişcare acţiunea penală faţă de o persoană, dispunându-se faţă de aceasta şi arestarea preventivă, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, infracţiune prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. De asemenea, în adresă, se arată că inculpatul a participat activ la documentarea activităţii infracţionale a persoanei faţă de care a formulat denunţ, condiţie îndeplinită în conformitate cu dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 682/2002.

A menţionat că pedeapsa a fost aplicată în alte limite decât cele prevăzute de lege şi raportat la încălcarea principiului constituţional al egalităţii de tratament în faţa legii penale.

Or, sub aspectul incidenţei principiului egalităţii de tratament juridic, astfel cum a fost descris de CEDO, s-a precizat că faţă de inculpat nu a fost aplicată cauză specială de reducere a pedepsei, dar faţă de co-apelanta inculpată A. a fost reţinută incidenţa art. 19 şi s-a procedat la reducerea limitelor de pedeapsă, în condiţiile în care, conform adresei DIICOT, ambii inculpaţi au realizat denunţ, ambii au participat în mod activ în documentarea activităţii infracţionale a persoanelor faţă de care au formulat denunţ, inculpatul şi co-apelanta inculpată A. se află în situaţii similare şi nu a fost demonstrată incidenţa unui criteriu obiectiv care să diferenţieze situaţiile celor doi.

Înalta Curte constată că instanţa de apel nu a dat eficienţă, în cazul inculpatului D., dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002.

În acest sens, se observă că din adresa emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie -Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată si Terorism, Serviciul Teritorial Ploieşti nr. x/2022 din data de 12.10.2022, reiese că inculpatul a formulat un denunţ la data de 25.03.2022. cu nr. x/2022, ulterior fiind înregistrat un dosar penal, în cauză fiind pusă în mişcare acţiunea penală faţă de o persoană, dispunându-se faţă de aceasta şi arestarea preventivă, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, infracţiune prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

În acest context, Înalta Curte reţine că sunt incidente dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 682/2002.

Inculpatul D. a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată (faptă din data de 13.11.2020 - persoană vătămată F.) în baza art. 233 - 234 alin. (1) lit. a) şi f) din C. pen. infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.) în baza art. 205 alin 1 şi alin. (3) lit.) din C. pen. infracţiunii de tâlhărie calificată (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.) în baza art. 233 - 234 alin. (1) lit. d) din C. pen.. infracţiunii de furt calificat (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.) în baza art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) şi alin. (2) lit. b) C. pen., toate cu aplicarea art. 77 lit. a) din C. pen.

Astfel, reţinându-se ca fiind incidente atât dispoziţiile art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. cât şi dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 682/2002, Înalta Curte va admite recursul în casaţie declarat de inculpatul D..

Va descontopi pedeapsa principală rezultantă de 8 ani şi 6 luni închisoare stabilită pentru acesta, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează:

- 5 ani închisoare stabilită pentru săvârşirea infractiunii de tâlhărie calificată (faptă din data de 13.11.2020 - p.v. F.),

- 4 ani închisoare stabilită pentru săvârşirea infractiunii de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 26.11.2020 - p.v. B.),

- 4 ani închisoare stabilită pentru săvârşirea infractiunii de tâlhărie calificată (faptă din data de 26.11.2020 - p.v. B.),

- 2 ani şi 6 luni închisoare stabilită pentru săvârşirea infractiunii de furt calificat (faptă din data de 26.11.2020 - p.v. B.).

Va reduce cuantumul pedepselor:

- pentru infractiunea de tâlhărie calificată (faptă din data de 13.11.2020 - p.v. F.) reduce pedeapsa principală aplicată de la pedeapsa închisorii de 5 ani la pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare,

- pentru infractiunea de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 26.11.2020 - p.v. B.) reduce pedeapsa principală aplicată de la pedeapsa închisorii de 4 ani la pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare,

- pentru infractiunea de tâlhărie calificată (faptă din data de 26.11.2020 - p.v. B.) reduce pedeapsa principală aplicată de la pedeapsa închisorii de 4 ani la pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare,

- pentru infractiunea de furt calificat (faptă din data de 26.11.2020 - p.v. B.) reduce pedeapsa principală aplicată de la pedeapsa închisorii de 2 ani şi 6 luni la pedeapsa de 2 ani şi 4 luni închisoare.

În temeiul dispoziţiilor art. 38 alin. (1) din C. pen. şi a art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., la pedeapsa principală cea mai grea, de 3 ani şi 4 luni închisoare va adăuga sporul de 3 ani (adică 1/3 din totalul celorlalte), inculpatul D. urmând a executa pedeapsa principală rezultantă de 6 ani şi 4 luni închisoare.

III. Cu privire la recursul în casaţie declarat de inculpatul G..

În motivarea cererii, inculpatul G. a invocat cazul de recurs în casaţie prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 7 şi 12 din C. proc. pen.

Prin încheierea de admitere în principiu din 21 septembrie 2023 s-a considerat că sunt îndeplinite condiţiile pentru admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de inculpatul G. doar în privinţa cazului de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen.

În motivarea art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., inculpatul a menţionat că i-a fost aplicată o pedeapsă nelegală, fără a-i fi reţinute dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 682/2002.

A solicitat reţinerea cauzei de reducere a pedepsei penale aplicate, prevăzută de art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi, ca urmare, să se dispună reducerea pedepsei aplicate de către instanţa de fond.

Înalta Curte constată că pentru aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protectia martorilor, persoana care are calitatea de martor, în sensul art. 2 lit. a) pct. 1, si care a comis o infractiune, iar înaintea sau în timpul urmaririi penale ori al judecăţii denunţă şi facilitează identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârşit una dintre infractiunile prevazute la art. 2 lit. h) beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevazute de lege.

Referitor la incidenţa dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, Înalta Curte constată că această cauză legală de reducere a pedepsei nu este aplicabilă în cazul inculpatului G., întrucât, deşi, la DIICOT-Serviciul Teritorial Ploieşti a fost formulat un denunţ în baza căruia s-a început urmărirea penală in rem, nu s-a dispus continuarea cercetărilor in personam faţă de vreo persoană.

Pentru aceste motive, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de inculpatul G., împotriva aceleeaşi hotărâri.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat G. la plata sumei de 200 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În conformitate cu art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpata A., în sumă de 170 de RON şi onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul G., în sumă de 680 de RON, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

I. Admite recursurile în casaţie formulate de inculpaţii A. şi D., împotriva deciziei penale nr. 769 din data de 23 mai 2023 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2021.

Casează, în parte, decizia recurată şi înlătură greşita aplicare a legii sub aspectul cuantumului pedepselor stabilite în sarcina inculpaţilor A. şi D. şi rejudecând, în aceste limite:

I.1. Cu privire la inculpata A.:

Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă de 7 ani şi 2 luni închisoare, stabilită pentru aceasta, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează:

- 3 ani şi 6 luni închisoare stabilită pentru comiterea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.),

- 3 ani închisoare stabilită pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie calificată (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.),

- 1 an închisoare stabilită pentru comiterea infracţiunii de furt calificat (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.)

- 3 ani şi 6 luni închisoare stabilită pentru comiterea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.),

- 3 ani şi 6 luni închisoare stabilită pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie calificată (faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.),

Reduce cuantumul pedepsei închisorii aplicate inculpatei A. pentru săvârşirea infracţiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B., faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C., faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.) de la 3 ani şi 6 luni închisoare la 3 ani şi 4 luni închisoare.

I.2. Cu privire la inculpatul D.:

Reţine că sunt incidente dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 682/2002.

Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă de 8 ani şi 6 luni închisoare stabilită pentru acesta, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează:

- 5 ani închisoare stabilită pentru săvârşirea infractiunii de tâlhărie calificată (faptă din data de 13.11.2020 - p.v. F.),

- 4 ani închisoare stabilită pentru săvârşirea infractiunii de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 26.11.2020 - p.v. B.),

- 4 ani închisoare stabilită pentru săvârşirea infractiunii de tâlhărie calificată (faptă din data de 26.11.2020 - p.v. B.),

- 2 ani şi 6 luni închisoare stabilită pentru săvârşirea infractiunii de furt calificat (faptă din data de 26.11.2020 - p.v. B.).

Reduce cuantumul pedepselor:

În temeiul dispoziţiilor art. 38 alin. (1) din C. pen. şi a art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., la pedeapsa principală cea mai grea, de 3 ani şi 4 luni închisoare adaugă sporul de 3 ani (adică 1/3 din totalul celorlalte), inculpatul D. urmând a executa pedeapsa principală rezultantă de 6 ani şi 4 luni închisoare.

II. Respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de inculpatul G., împotriva aceleeaşi hotărâri.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă recurentul inculpat G. la plata sumei de 200 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpata A., în sumă de 170 de RON, rămâne în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul G., în sumă de 680 de RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 decembrie 2023.

High Court of Cassation and Justice

scj