Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2023
Asupra recursului în casaţie, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată:
Prin sentinţa penală nr. 153 din data de 14.02.2023, pronunţată de Judecătoria Rădăuţi, s-a dispus, în baza art. 396 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 80 C. pen., renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul A., pentru săvârşirea infracţiunii de "conducerea unui vehicul fără permis de conducere" prevăzută de art. 335 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen.
Prin decizia penală nr. 1033 din 28 iunie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Suceava – secţia penală şi pentru cauze cu minori a admis, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Rădăuţi, a desfiinţat, în parte sentinţa penală nr. 153 din data de 14.02.202 a primei instanţe şi, în rejudecare, a înlăturat dispoziţiile privind renunţarea aplicării pedepsei conform art. 80 C. pen. (inclusiv cea de aplicare a avertismentului), condamnând pe inculpatul A. la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de "conducerea unui vehicul fără permis de conducere" prevăzută de art. 335 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., cu suspendarea sub supraveghere a executării în baza art. 91 alin. (1) raportat la art. 92 alin. (1) şi (2) C. pen., pe un termen de supraveghere de 2 ani, ce se calculează de la data pronunţării;s-a făcut aplicarea art. 92 alin. (3) raportat la art. 93 alin. (1) C. pen. privind măsurile de supraveghere şi art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. referitor la frecventarea unui program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Suceava sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate, respectiv art. 93 alin. (3) C. pen. raportat la art. 404 alin. (2) C. proc. pen., pentru prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 zile.
S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.
Împotriva deciziei penale nr. 1033 din 28 iunie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2022, inculpatul A. a formulat cerere de recurs în casaţie, invocând dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen.
S-a solicitat admiterea recursului în casaţie, casarea hotărârii atacate şi, în rejudecare, achitarea inculpatului inculpatului A..
Prin încheierea din 7 septembrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia penală, în baza art. 440 alin. (4) C. proc. pen., s-a admis în principiu cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1033 din 28 iunie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2022.
Analizând recursul în casaţie formulat de inculpatul A., în limitele prevăzute de art. 442 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că acesta este fondat, în considerarea celor ce succed:
Recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac în anulare, care poate fi exercitată în cazurile limitativ prevăzute de lege, al cărei scop este, astfel cum rezultă din dispoziţiile art. 433 C. proc. pen., judecarea conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.
Faţă de scopul căii de atac a recursului în casaţie, respectiv îndreptarea erorilor de drept comise la soluţionarea cauzei, în prealabil, se impune precizarea că, orice chestiune de fapt analizată de instanţa de fond, respectiv apel, intră în puterea lucrului judecat şi excede cenzurii instanţei investită cu judecarea recursului în casaţie.
Ca atare, motivele de casare trebuie să se raporteze la situaţia factuală şi la elementele care au circumstanţiat activitatea infracţională, astfel cum au fost stabilite de instanţa de apel, în baza analizei mijloacelor de probă administrate în cauză, prin hotărârea atacată, întrucât în această cale extraordinară de atac se analizează doar aspecte de drept, Înalta Curte neputând proceda la evaluarea materialului probator sau la reaprecierea situaţiei de fapt.
Limitarea obiectului judecăţii în recursul în casaţie la cazurile strict prevăzute de lege înseamnă că nu orice presupusă încălcare a normelor substanţiale sau de procedură penală constituie temei pentru a casa hotărârea recurată, ci numai acele încălcări corespunzătoare unuia dintre cazurile de casare prevăzute de lege.
În jurisprudenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a reţinut că acest caz de casare vizează "acele situaţii în care nu se realizează o corespondenţă deplină între fapta săvârşită şi configurarea legală a tipului respectiv de infracţiune, fie din cauza împrejurării că fapta pentru care s-a dispus condamnarea definitivă a inculpatului nu întruneşte elementele de tipicitate prevăzute de norma de incriminare, fie a dezincriminării faptei (indiferent dacă vizează reglementarea în ansamblu sau modificarea unor elemente ale conţinutului constitutiv." (decizia nr. 442/R/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală).
În speţă, inculpatul A. a formulat recurs în casaţie întemeiat pe cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., susţinând că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (2) C. pen., cu privire la existenţa subiectului activ al infracţiunii, întrucât a săvârşit fapta la data de 16.12.2021, ora 19:26, când nu avea restricţionat dreptul de a conduce vehicule pe drumurile publice.
Potrivit dispoziţiilor art. 335 alin. (2) C. pen., conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau amendă.
În fapt, s-a reţinut că, la data de 16.12.2022, ora 19:26, inculpatul A. a condus autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare CE 4342 CX pe raza localităţii Marginea, judeţul Suceava cu care ocazie a fost oprit de un echipaj de poliţie din cadrul I.P.J. Suceava - Serviciul Rutier care l-a sancţionat contravenţional conform procesului-verbal nr. x, pentru depăşirea vitezei legale.
Ulterior, conform notei de serviciu nr. x din 09.05.2022, rezulta că inculpatul A. figura cu dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice suspendat în perioada 18.09.2021 - 16.12.2022 urmare a unei sancţiuni contravenţionale aplicată la data de 02.09.2021conform procesului-verbal nr. x, pentru nerespectarea prevederilor art. 121 alin. (1) din H.G. nr. 1391/2006 de aprobare a Regulamentului de aplicare a Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, cu modificările şi completările ulterioare, fiind dispusă măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pentru o perioadă de 90 zile, începând cu data de 18.09.2021, aspect care i s-a adus la cunoştinţă cu ocazia semnării procesului-verbal.
În drept, instanţa de apel a reţinut că fapta inculpatului A. de a conduce, data de 16.12.2021, ora 19:26, autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, pe raza localităţii Marginea, jud. Suceava, având suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de "conducerea unui vehicul fără permis de conducere", prevăzută de art. 335 alin. (2) din C. pen.
Examinând motivele recurentului inculpat, în cauză, în condiţiile reţinerii, în fapt, de către instanţa de apel ca premisă momentul expirării duratei măsurii complementare a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, se pune problema naturii juridice a termenului de 15 zile care vizează exercitarea dreptului de a conduce vehicule acordat prin dovada înlocuitoare eliberată la data când i s-a reţinut permisul de conducere, fiind dispusă sancţiunea contravenţională complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pentru o perioadă de 90 zile, din natura juridică a termenului, procedural sau substanţial, derivând modul de calcul.
Permisul de conducere conferă persoanei care îl posedă dreptul de a conduce, până la ridicarea sa, în condiţiile legii. Conform art. 97 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice şi art. 210 din Regulamentul de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.391/2006, reţinerea permisului de conducere este o măsură tehnico - administrativă, constând în ridicarea documentului din posesia unei persoane şi păstrarea lui la sediul poliţiei rutiere, până la soluţionarea cauzei care a determinat aplicarea măsurii. Măsura se dispune de poliţistul rutier, de regulă, odată cu constatarea faptei, eliberându-se titularului o dovadă înlocuitoare cu sau fără drept de circulaţie.
Perioada în care titularul permisului de conducere nu are dreptul de a conduce un autovehicul se consideră perioadă de suspendare a exercitării dreptului de a conduce şi constituie sancţiune contravenţională complementară, conform art. 96 alin. (2) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice
Suspendarea exercitării dreptului de a conduce, pe timp limitat, reprezentând o măsură restrictivă de drepturi, termenul pentru care se dispune are natura juridică a unui termen substantial şi se calculează conform art. 271 C. proc. pen., respectiv ziua de la care începe şi cea la care se sfârşeşte termenul intră în durata acestuia.
Potrivit art. 111 alin. (8) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, în cazul reţinerii permisului de conducere pentru o perioadă determinată, cu eliberarea unei dovezi înlocuitoare cu drept de circulaţie pentru 15 zile, suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule, tractoare agricole sau forestiere ori tramvaie începe în unul din următoarele cazuri:
a) din momentul expirării termenului de valabilitate a dovezii înlocuitoare;
b) din momentul depunerii dovezii înlocuitoare, de către conducătorul auto, la oricare unitate de poliţie rutieră în una din zilele din intervalul perioadei de valabilitate a acesteia.
Totodată, art. 210 alin. (1) din Regulamentul de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice prevede că, în situaţia în care conducătorul de autovehicul săvârşeşte o faptă pentru care, potrivit legii, se reţine permisul de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce, eliberându-se dovadă înlocuitoare cu drept de circulaţie, sancţiunea complementară operează începând cu ziua următoare celei în care a expirat valabilitatea dovezii.
Înalta Curte, în opinie majoritară, apreciază că motivele formulate de recurentul inculpat sunt întemeiate.
Latura obiectivă a infracţiunii prevăzută de art. 335 alin. (2) din C. pen. presupune suspendarea dreptului de a conduce la momentul surprinderii autorului la volanul autoturismului.
Identificarea îndeplinirii acestei condiţii necesită delimitarea măsurii în timp în raport de natura termenului sancţiunii complementare, situaţie în care, îndreptarea interpretării eronate a normei privind durata măsurii suplimentare de către instanţa de apel nu constituie o modificare a situaţiei de fapt câtă vreme existenţa infracţiunii presupune ca autorul conducător auto să fi avut suspendat dreptul de a conduce autovehiculul pe drumurile publice la data faptei.
În concret, termenul de 15 zile pentru care i s-a eliberat dovada înlocuitoare când i s-a reţinut permisul de conducere a început să curgă de la data de 2.09.2021 calcult conform art. 271 C. proc. pen., fiind un termen legal substanţial.
Cum termenul de valabilitate a dovezii înlocuitoare a expirat la data de 16.09.2021, perioada de 90 zile a măsurii suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule a început să curgă la data de 17.09.2021 împlinindu-se la data de 15.12.2021, ora 23:59 (90 de zile socotite pe zile pline).
Pe cale de consecinţă, la data de 16.12.2021, ora 19:26, inculpatul avea dreptul de a conduce autovehicule.
Prin urmare, Înalta Curte, în opinie majoritară, constată că inculpatul A. nu are calitatea de subiect activ al infracţiunii prevăzută de art. 336 alin. (2) C. pen. întrucât fapta de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere se situează în afara perioadei de suspendare a dreptului de a conduce, termenul de 90 zile (socotite pe zile pline) expirând la data de 15.12.2021.
Având în vedere că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii potrivit art. 335 alin. (2) din C. pen., fapta inculpatului A. nu este prevăzută de legea penală, impunându-se reformarea celor două hotărâri de condamnare.
În concluzie, Înalta Curte, în opinie majoritară, constată că recursul în casaţie este fondat, neputând fi tras la răspundere penală, fiind aplicabil cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte, cu majoritate, va admite recursul în casaţie declarat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1033 din data de 28 iunie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2022.
Va casa, în integralitate, decizia penală recurată, precum şi sentinţa penală nr. 153 din data de 14.02.2023, pronunţată de Judecătoria Rădăuţi şi:
În baza art. 396 alin. (1, 5) C. proc. pen. cu referire la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., va achita pe inculpatul A. sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art. 335 alin. (2) C. pen.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea cauzei în fond, apel şi recurs în casaţie vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Cu majoritate:
Admite recursul în casaţie declarat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1033 din data de 28 iunie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2022.
Casează, în integralitate, decizia penală recurată, precum şi sentinţa penală nr. 153 din data de 14.02.2023, pronunţată de Judecătoria Rădăuţi şi:
În baza art. 396 alin. (1, 5) C. proc. pen. cu referire la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., achită pe inculpatul A. sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art. 335 alin. (2) C. pen.
Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea cauzei în fond, apel şi recurs în casaţie rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 noiembrie 2023.