Şedinţa publică din data de 12 decembrie 2023
Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 39/1 aprilie 2022, Tribunalul Mureş, printre altele:
În baza art. 396 alin. (1), (2) din C. proc. pen. cu aplicarea art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul A. pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, în formă continuată (66 acte materiale), faptă prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (1) din C. pen. din 1969 la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. 1969 raportat la art. 53 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. 1969, cu titlu de pedeapsă complementară, pentru o perioadă de 3 ani. În baza art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 396 alin. (1), (2) din C. proc. pen. cu aplicarea art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul A. pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor, în formă continuată (237 acte materiale), faptă prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. 1969 raportat la art. 53 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. 1969 cu titlu de pedeapsă complementară, pentru o perioadă de 4 ani. În baza art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 34 alin. (1) lit b din C. pen. din 1969, s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea pedeapsă de executat 5 ani închisoare.
În temeiul art. 35 alin. (3) C. pen. 1969 raportat la art. 53 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) din C. pen. 1969 cu titlu de pedeapsă complementară, pentru o perioadă de 4 ani. În baza art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 396 alin. (1), (2) din C. proc. pen. cu aplicarea art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul B. pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, în formă continuată (12 acte materiale), faptă prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (1) din C. pen. din 1969 la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. 1969 raportat la art. 53 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. 1969, cu titlu de pedeapsă complementară, pentru o perioadă de 3 ani. În baza art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 396 alin. (1), (2) din C. proc. pen. cu aplicarea art. 5 din C. pen. din 1969, a fost condamnat inculpatul B. pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor, în formă continuată (55 acte materiale), faptă prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. 1969 raportat la art. 53 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. 1969, cu titlu de pedeapsă complementară, pentru o perioadă de 3 ani. În baza art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 34 alin. (1) lit b din C. pen. din 1969, s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea pedeapsă de executat 4 ani închisoare.
În temeiul art. 35 alin. (3) C. pen. 1969 raportat la art. 53 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. 1969 cu titlu de pedeapsă complementară, pentru o perioadă de 3 ani.
În baza art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 396 alin. (1), (2) din C. proc. pen. cu aplicarea art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul C. pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, în formă continuată (18 acte materiale), faptă prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (1) din C. pen. din 1969 la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. 1969 raportat la art. 53 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. 1969, cu titlu de pedeapsă complementară, pentru o perioadă de 2 ani.
În baza art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 396 alin. (1), (2) din C. proc. pen. cu aplicarea art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul C. pentru săvârşirea infracţiunii de spălarea banilor, în formă continuată (36 acte materiale), faptă prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. 1969 raportat la art. 53 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. 1969, cu titlu de pedeapsă complementară, pentru o perioadă de 3 ani.
În baza art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 34 alin. (1) lit b din C. pen. din 1969, s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea pedeapsă de executat 4 ani închisoare.
În temeiul art. 35 alin. (3) C. pen. 1969 raportat la art. 53 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. 1969, cu titlu de pedeapsă complementară, pentru o perioadă de 3 ani.
În baza art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 396 alin. (1), (2) din C. proc. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul D. pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor, în formă continuată (5 acte materiale), faptă prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. 1969 raportat la art. 53 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. 1969, cu titlu de pedeapsă complementară, pentru o perioadă de 2 ani.
În baza art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.
În temeiul art. 81 alin. (1) C. pen. din 1969, s-a suspendat condiţionat aplicarea pedepsei pe o durată de 4 ani, ce constituie termen de încercare, calculat potrivit art. 82 alin. (1) C. pen. din 1969.
În baza art. 71 alin. (1) şi (5) C. pen. din 1969, pe durata suspendării executării pedepsei rezultante, s-au suspendat şi executarea pedepselor accesorii constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) şi c) C. pen. din 1969. S-a atras atenţia inculpatului D. asupra dispoziţiilor art. 83 din C. pen. din 1969.
În baza art. 396 alin. (1), (2) din C. proc. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul E. pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, în formă continuată (46 acte materiale), faptă prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (1) din C. pen. din 1969 la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. 1969 raportat la art. 53 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. 1969 cu titlu de pedeapsă complementară, pentru o perioadă de 3 ani.
În baza art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 396 alin. (1), (2) din C. proc. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul E. pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor, în formă continuată (76 acte materiale), faptă prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. 1969 raportat la art. 53 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. 1969 cu titlu de pedeapsă complementară, pentru o perioadă de 4 ani.
În baza art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 34 alin. (1) lit b din C. pen. din 1969, s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea pedeapsă de executat 5 ani închisoare.
În temeiul art. 35 alin. (3) C. pen. 1969 raportat la art. 53 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. 1969, cu titlu de pedeapsă complementară, pentru o perioadă de 4 ani.
În baza art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 396 alin. (1), (2), (10) din C. proc. pen. cu aplicarea art. 5 din C. pen., a fost condamnată inculpata F. pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată (144 acte materiale), faptă prev. şi ped. de art. 26 din C. pen. din 1969 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (1) din C. pen. din 1969 la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. 1969 raportat la art. 53 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. 1969, cu titlu de pedeapsă complementară, pentru o perioadă de 4 ani.
În baza art. 71 C. pen. din 1969, a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 396 alin. (1), (2), (10) din C. proc. pen. cu aplicarea art. 5 din C. pen., a fost condamnată inculpata F. pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la spălarea banilor, în formă continuată (409 acte materiale), faptă prev. de art. art. 26 din C. pen. din 1969 rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 la pedeapsa de 6 ani închisoare.
În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. 1969 raportat la art. 53 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. 1969 cu titlu de pedeapsă complementară, pentru o perioadă de 4 ani.
În baza art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 34 alin. (1) lit b din C. pen. din 1969, s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea pedeapsă de executat 6 ani închisoare.
În temeiul art. 35 alin. (3) C. pen. 1969 raportat la art. 53 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. 1969, cu titlu de pedeapsă complementară, pentru o perioadă de 4 ani.
În baza art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 396 alin. (1), (2), (10) din C. proc. pen. cu aplicarea art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul G. pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată (144 acte materiale), faptă prev. şi ped. de art. 26 din C. pen. din 1969 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (1) din C. pen. din 1969 la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. 1969 raportat la art. 53 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. 1969, cu titlu de pedeapsă complementară, pentru o perioadă de 4 ani.
În baza art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 396 alin. (1), (2), (10) din C. proc. pen. cu aplicarea art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul G. pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la spălarea banilor, în formă continuată (409 acte materiale), faptă prev. de art. art. 26 din C. pen. din 1969 rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 la pedeapsa de 6 ani închisoare.
În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. 1969 raportat la art. 53 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. 1969 cu titlu de pedeapsă complementară, pentru o perioadă de 4 ani.
În baza art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 34 alin. (1) lit b din C. pen. din 1969, s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea pedeapsă de executat 6 ani închisoare.
În temeiul art. 35 alin. (3) C. pen. 1969 raportat la art. 53 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. 1969, cu titlu de pedeapsă complementară, pentru o perioadă de 4 ani.
În baza art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.
În temeiul art. 19 şi art. 397 C. proc. pen., s-a admis, în parte, acţiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi i-a obligat pe inculpaţii A., B., C., E., F. şi G. la plata prejudiciilor constatate. S-a dispus ca inculpaţii să răspundă în solidar cu părţile responsabile civilmente S.C. H. S.A., S.C. I. S.R.L. şi S.C. J. S.R.L..
S-a făcut aplicarea art. 12 din Legea nr. 241/2005, conform căruia inculpaţii A., B., C., D., E., F. şi G., nu vor mai putea fi fondatori, administratori, directori sau reprezentanţi legali ai unor societăţi comerciale, iar dacă au fost aleşi, se va dispune decăderea acestora din drepturi, ca urmare a condamnării pentru infracţiuni prevăzute de Legea 241/2005. S-a făcut aplicarea art. 13 din Legea nr. 241/2005 şi s-a dispus ca, după rămânerea definitivă a hotărârii, să se comunice o copie a dispozitivului sentinţei la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, în vederea efectuării menţiunilor corespunzătoare.
Împotriva sentinţei penale nr. 39 din 1 aprilie 2022, pronunţată de Tribunalul Mureş, în dosarul nr. x/2016, au formulat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Direcţia Naţională Anticorupţie Serviciul Teritorial Tg. -Mureş, partea civilă Statul Român, prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Mureş, inculpaţii A., B., C., D., E., F. şi G., partea responsabilă civilmente S.C. H. S.A., persoana interesată S.C. I. S.R.L. şi d-nii avocaţi K. şi L..
Prin decizia penală nr. 366/A din 08 iunie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie în conformitate cu art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, Serviciul Teritorial Tg. -Mureş, inculpaţii A., B., C., D., E., F. şi G., persoana interesată S.C. I. S.R.L. şi d-nii avocaţi K. şi L. împotriva sentinţei penale nr. 39 din 1 aprilie 2022 pronunţată de Tribunalul Mureş, în dosarul nr. x/2016 şi, în consecinţă:
S-a desfiinţat, în parte, sentinţa penală apelată, şi rejudecând cauza în limitele de mai jos:
În baza art. 396 alin. (1) şi (6) cu referire la art. 17 alin. (2) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală, în formă continuată, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu reţinerea art. 35 alin. (2) din C. pen. şi aplicarea art. 5 din C. pen. şi de spălare de bani, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu reţinerea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi aplicarea art. 5 din C. pen.
În baza art. 396 alin. (1) şi (6) cu referire la art. 17 alin. (2) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului B. pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală, în formă continuată, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu reţinerea art. 35 alin. (2) din C. pen. şi aplicarea art. 5 din C. pen. şi de spălare de bani, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu reţinerea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi aplicarea art. 5 din C. pen.
În baza art. 396 alin. (1) şi (6) cu referire la art. 17 alin. (2) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului C. pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală, în formă continuată, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu reţinerea art. 35 alin. (2) din C. pen. şi aplicarea art. 5 din C. pen. şi de spălare de bani, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu reţinerea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi aplicarea art. 5 din C. pen.
În baza art. 396 alin. (1) şi (6) cu referire la art. 17 alin. (2) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului D. pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu reţinerea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi aplicarea art. 5 din C. pen.
În baza art. 396 alin. (1) şi (6) cu referire la art. 17 alin. (2) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului E. pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală, în formă continuată, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu reţinerea art. 35 alin. (2) din C. pen. şi aplicarea art. 5 din C. pen. şi de spălare de bani, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu reţinerea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi aplicarea art. 5 din C. pen.
În baza art. 396 alin. (1) şi (6) cu referire la art. 17 alin. (2) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatei F. pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de evaziune fiscală, în formă continuată, prevăzută de art. 48 din C. pen. cu referire la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu reţinerea art. 35 alin. (2) din C. pen. şi aplicarea art. 5 din C. pen., şi a complicităţii la infracţiunea de spălare de bani, în formă continuată, prevăzută de art. 48 din C. pen., cu referire la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu reţinerea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi aplicarea art. 5 din C. pen.
În baza art. 396 alin. (1) şi (6) cu referire la art. 17 alin. (2) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului G. pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de evaziune fiscală, în formă continuată, prevăzută de art. 48 din C. pen., cu referire la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu reţinerea art. 35 alin. (2) din C. pen. şi aplicarea art. 5 din C. pen. şi a complicităţii la infracţiunea de spălare de bani, în formă continuată, prevăzută de art. 48 din C. pen., cu referire la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu reţinerea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi aplicarea art. 5 din C. pen.
S-au înlăturat din hotărârea atacată dispoziţiile privind: condamnarea inculpaţilor pentru infracţiunile deduse judecăţii; stabilirea şi aplicarea în sarcina inculpaţilor a pedepselor complementare şi a celor accesorii; aplicarea dispoziţiilor art. 12 şi art. 13 din Legea nr. 241/2005 şi obligarea inculpaţilor la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză.
S-a înlăturat din sentinţa penală apelată dispoziţia vizând răspunderea S.C. I. S.R.L. în solidar cu inculpaţii A., B., C., E., F. şi G..
Împotriva deciziei penale nr. 366/A din 08 iunie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a declarat recurs în casaţie Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Direcţia Naţională Anticorupţie Serviciul Teritorial Târgu Mureş la data de 23.06.2023.
Prin cererea formulată de parchet a fost indicat drept temei pe care se întemeiază calea de atac - art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., respectiv în mod greşit s-a dispus încetarea procesului penal.
În susţinerea recursului în casaţie, în esenţă, parchetul a arătat că instanţa de apel a procedat în mod greşit apreciind ca obligatorie aplicarea în cauză a interpretării date de considerentele Deciziei CCR nr. 358/2022 prevederilor privind prescripţia răspunderii penale, ca lege penală mai favorabilă, fără a avea în vedere că, în cazul prescripţiei răspunderii penale, Curtea Constituţională a pronunţat două decizii contradictorii, respectiv deciziile nr. 297/2018 şi nr. 358/2022, iar principiul supremaţiei dreptului Uniunii Europene impune instanţei naţionale să asigure efectul deplin al cerinţelor acestui drept, lăsând neaplicată, dacă este necesar, din oficiu, orice reglementare sau practică naţională, chiar şi ulterioară, care este contrară unei dispoziţii de drept al Uniunii.
În consecinţă, pentru respectarea acestui principiu, având în vedere că infracţiunile ce fac obiectul cauzei fac parte din categoria infracţiunilor ce aduc indirect atingere intereselor financiare ale Uniunii Europene, instanţa trebuia să facă aplicarea prevederilor privind prescripţia răspunderii penale, în interpretarea dată prin prisma deciziei nr. 297/2018 a Curţii Constituţionale a României.
Din jurisprudenţa Curţii Constituţionale privitoare la aplicarea retroactivă a normelor prin care anumite infracţiuni au fost declarate imprescriptibile, Deciziile nr. 511/2013 şi nr. 341/2014, rezultă că, în cazul normelor privitoare la prescripţie, principiul aplicării legii penale mai favorabile poate fi pus în balans cu cerinţele echităţii substanţiale. Or, în acest context faptic şi normativ, este evident că prin prisma jurisprudenţei CJ.U.E. (cauzele Tarico I şi II şi Euro Box Promotion la care s-a făcut referire) şi având în vedere ordonanţa dispusă ca urmare a numeroaselor sesizări cu acelaşi obiect referitor la întrebările dacă neaplicarea Deciziei nr. 358/2022 a CCR ar fi conformă dreptului comunitar şi dacă lăsarea neaplicată a prevederilor naţionale în materie de prescripţie aduce atingere art. 49 paragraful 1 teza ultimă din Carta drepturilor fundamentale - pentru evitarea riscului sistemic de impunitate este necesară aplicarea legislaţiei naţionale privind prescripţia specială a răspunderii penale, făcându-se abstracţie de interpretarea dată prin Decizia nr. 297/2018.
Solicitarea parchetului de a lăsa neaplicate cele două decizii ale instanţei de contencios constituţional au în vedere inclusiv considerentele deciziei recurate privitoare la o altă decizie a CCR, apreciind argumentele instanţei ca fiind pe deplin valabile şi în acest context, cu atât mai mult cu cât vizează o instituţie de drept penal cu impact direct asupra modalităţii de angajare a răspunderii penale. Astfel, instanţa de apel a lăsat neaplicată decizia CCR nr. 417/2019, constatând incidenţa în cauză a hotărârii CJUE din data de 21.12.2021.
În esenţă, s-a apreciat ca în cauză nu se impunea constatarea încetării procesului penal motivat de împlinirea termenului general de prescripţie, întrucât, dând prevalenţă principiului supremaţiei dreptului Uniunii Europene, instanţa trebuia să facă aplicarea dispoziţiilor art. 155 alin. (1) din C. pen., privind întreruperea cursului prescripţiei răspunderii penale prin acte de procedură care au fost comunicate suspecţilor/inculpaţilor în cauză şi să constate că termenul de prescripţie specială nu s-a împlinit în prezenta cauză.
În concluzie, în temeiul dispoziţiilor art. 448 pct. 2 lit. b) din C. proc. pen. şi art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen., parchetul a solicitat admiterea recursului în casaţie declarat şi casarea deciziei penale nr. 366/A din 08.06.2023 pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş cu privire la soluţia de încetare a procesului penal, în temeiul art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., faţă de inculpaţii A., B., C., D., E., F. şi G..
Prin încheierea din 31 octombrie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, judecătorul de filtru, constatând îndeplinite condiţiile de formă prevăzute de art. 434, art. 435, art. 436, art. 437 alin. (1) şi art. 438 C. proc. pen., în baza art. 440 alin. (4) C. proc. pen., a admis, în principiu, cererea de recurs în casaţie formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie-Structura Teritorială Târgu Mureş împotriva deciziei penale nr. 366/A din 08 iunie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023, privind pe intimaţii-inculpaţi B., F., D., A., E., C. şi G. şi a trimis cauza Completului nr. 2, în compunere de 3 judecători.
Examinând cauza prin prisma criticilor circumscrise cazului reglementat de prevederile art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Structura Teritorială Târgu Mureş împotriva deciziei penale nr. 366/A din 08 iunie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023, privind pe intimaţii-inculpaţi B., F., D., A., E., C. şi G. este nefondat.
În cauza de faţă, Ministerul Public a invocat cazul de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării atunci când "în mod greşit s-a dispus încetarea procesului penal".
Prin motivele de recurs în casaţie, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- Direcţia Naţională Anticorupţie a susţinut că instanţa de apel, în mod greşit, a reţinut incidenţa, în cauză, a interpretării date de Curtea Constituţională în Decizia nr. 358/2022 prevederilor privind prescripţia răspunderii penale, ca lege penală mai favorabilă.
În opinia Parchetului, se impunea ca instanţa de control judiciar să acorde prioritate principiului supremaţiei dreptului Uniunii Europene, lăsând neaplicate deciziile pronunţate de Curtea Constituţională considerând ca prin soluţia dispusă în apel se generează un risc sistemic de impunitate.
Cazul de casare evocat este incident în ipoteza în care, în raport cu actele existente la dosar la data soluţionării definitive a cauzei, se constată reţinerea eronată a unuia dintre impedimentele la exercitarea acţiunii penale prevăzute de art. 16 alin. (1) lit. e) - j) C. proc. pen. şi, în temeiul acestuia, pronunţarea unei soluţii nelegale de încetare a procesului penal.
În speţă, cazul concret de împiedicare a exercitării acţiunii penale, valorificat de către instanţa de apel, este cel prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., respectiv intervenirea prescripţiei răspunderii penale a inculpaţilor A., B., C., D., E., F. şi G., subsecvent adoptării, de către Curtea Constituţională, a Deciziilor nr. 297 din 26 aprilie 2018 şi nr. 358 din 26 mai 2022, ambele referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 155 alin. (1) C. pen.
În examinarea criticilor formulate, se constată că, prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- Direcţia Naţională Anticorupţie critică nu greşita încetare a procesului penal, ci modul în care instanţa de apel a dat eficienţă dispoziţiilor art. 5 C. pen. privind aplicarea legii penale mai favorabile.
Analiza legii penale mai favorabile pentru a determina pe calea recursului în casaţie care dintre legile penale care s-au succedat în timp este mai favorabilă în cazul în care se invocă incidenţa unei cauze de încetare a procesului penal în raport cu o lege succesivă care nu a fost reţinută ca fiind favorabilă în cauză este o analiză asupra temeiniciei acuzaţiei şi a sancţiunii aplicabile care nu mai poate fi analizată pe calea acestei căi extraordinare de atac.
Prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., instanţa analizează dacă a fost sau nu împlinit termenul de prescripţie a răspunderii penale prin raportare la legea penală mai favorabilă reţinută prin hotărârea definitivă pronunţată de instanţa de apel.
În faza judecării apelului, Curtea de Apel Târgu Mureş a valorificat incidenţa prescripţiei generale a răspunderii penale a inculpaţilor A., B., C., D., E., F. şi G., ca efect al adoptării Deciziilor Curţii Constituţionale nr. 297/2018 şi nr. 358/2022, interpretând şi aplicând normele de drept penal pertinente în modalitatea regăsită ulterior şi în hotărârea prealabilă menţionată.
Raportat la aspectele factuale definitiv reţinute prin hotărârea instanţei de apel şi care nu mai pot fi cenzurate de instanţa de casaţie, la determinarea termenului de prescripţie incident în cauză, au fost avute în vedere Deciziile Curţii Constituţionale nr. 297 din 26 aprilie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 518 din 25 iunie 2018 (prin care s-a constatat că soluţia legislativă care prevede întreruperea cursului prescripţiei răspunderii penale prin îndeplinirea "oricărui act de procedură în cauză", din cuprinsul art. 155 alin. (1) din C. pen., este neconstituţională) şi nr. 358 din 26 mai 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 565 din 9 iunie 2022 (care a stabilit că dispoziţiile art. 155 alin. (1) din C. pen. sunt neconstituţionale), precum şi Decizia nr. 67 din 25 octombrie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1141 din 28 noiembrie 2022, conform căreia normele referitoare la întreruperea cursului prescripţiei sunt norme de drept penal material (substanţial) supuse din perspectiva aplicării lor în timp principiului activităţii legii penale prevăzut de art. 3 C. pen., cu excepţia dispoziţiilor mai favorabile, potrivit principiului mitior lex prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituţie şi art. 5 C. pen.
Cu referire la conceptul de "risc sistemic de impunitate" se constată că acesta a fost utilizat în Hotărârea din 21 decembrie 2021, pronunţată în Cauza Euro Box Promotion şi alţii (C-357/19, C-379/19, C-811/19 şi C-840/19), în materia sancţionării, prin mijloace de drept penal, a fraudelor îndreptate împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene, atunci când anumite evenimente produse ar putea angaja imposibilitatea tragerii la răspundere penală, fiind legat de principiul legalităţii incriminării şi a pedepselor, care face obiectul art. 49 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene care este prevalent unei eventual pericol de nepedepsire a unor fapte îndreptate împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene.
În Cauza C-360/20 CJUE a precizat că "Principiul supremaţiei dreptului Uniunii trebuie interpretat în sensul că impune unei instanţe naţionale să dea dispoziţiilor dreptului naţional o interpretare conformă cu obligaţiile care decurg din articolul 325 alin. (1) şi (2) TFUE citit în lumina articolului 1 alin. (1) litera (a) din Convenţia elaborată în temeiul articolului K.3 din Tratatul privind Uniunea Europeană, privind protejarea intereselor financiare ale Comunităţilor Europene, semnată la Bruxelles la 26 iulie 1995, cu condiţia ca o astfel de interpretare să nu determine o încălcare a principiului legalităţii infracţiunilor şi a pedepselor."
Curtea de Justiţie a Uniunii a subliniat că supremaţia dreptului Uniunii nu poate aduce atingere în nicio ipostază principiului legalităţii infracţiunilor şi pedepselor, astfel cum acesta a fost implementat şi normat în dreptul intern în toate aspectele specifice incriminării faptelor penale şi sancţionării persoanelor acuzate de comiterea acestora.
În aceeaşi cauză C-360/20, Curtea de Justiţie a arătat "(…) procedând la o interpretare conformă a dispoziţiilor naţionale, instanţa de trimitere va trebui de asemenea să se asigure că drepturile fundamentale ale persoanelor vizate sunt respectate şi să împiedice ca acestora din urmă să li se aplice sancţiuni pe care le-ar fi evitat dacă aceste dispoziţii de drept naţional ar fi fost aplicate, în conformitate cu obligaţiile care decurg din principiul legalităţii infracţiunilor şi a pedepselor în dreptul penal (a se vedea în acest sens Hotărârea din 8 septembrie 2015, Taricco şi alţii, C-105/14. EU:C:2015:555, punctul 53)" (par. 38 al Hotărârii), iar "Astfel, dacă instanţa naţională ar ajunge să considere că o interpretare conformă a dispoziţiilor naţionale contravine principiului legalităţii infracţiunilor şi a pedepselor, ea nu ar fi ţinută să se conformeze acestei obligaţii, iar aceasta chiar dacă respectarea obligaţiei respective ar permite îndreptarea unei situaţii naţionale incompatibile cu dreptul Uniunii. Legiuitorul naţional este cel căruia îi revine în acest caz obligaţia de a lua măsurile necesare [a se vedea în acest sens Hotărârea din 5 decembrie 2017, M.A.S. şi M.B., C-42/17. EU:C:2017:936, punctul 61, precum şi jurisprudenţa citată)".
Rezultă că, în toate cazurile, orice risc de impunitate intervenit ca urmare a unei reglementări naţionale nu poate înlătura de la aplicare această reglementare internă, chiar dacă ea este contrarie dreptului Uniunii Europene, dacă prin excluderea reglementării s-ar încălca principiul legalităţii infracţiunilor şi a pedepselor, exact ipoteza care ar interveni dacă s-ar înlătura legea penală mai favorabilă privitoare la prescripţie, incluzând impunitatea generată de intervenţia acestei cauze de înlăturare a răspunderii penale.
Aşadar, dispoziţiile privitoare la prescripţia răspunderii penale din dreptul naţional, rezultate din aplicarea Deciziilor Curţii Constituţionale nr. 297/2018 şi nr. 358/2022, care nu cuprind cauze de întrerupere a cursului termenului prescripţiei, cu consecinţa aplicării exclusiv a termenelor generale ale prescripţiei răspunderii penale, au caracterul de lege penală mai favorabilă în lumina lămuririlor aduse de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 67/2022 şi, drept urmare, se circumscriu domeniului de aplicare a principiului legalităţii incriminării şi pedepsei.
De vreme ce subsecvent deciziilor luate în contenciosul constituţional, legea penală în ansamblu mai favorabilă, astfel cum a fost identificată de instanţa de apel (respectiv prin aplicarea C. pen. în vigoare între publicarea în Monitorul Oficial al României nr. 518 din 25 iunie 2018 a deciziei nr. 297/2018 a CCR şi data intrării în vigoare a Ordonanţei de urgenţă din data de 30.05.2022), nu prevede cazuri de întrerupere a cursului prescripţiei răspunderii penale, rezultă că termenul de prescripţie generală s-a împlinit, în cauză, în privinţa inculpaţilor A., B., C., D., E., F. şi G. fiind incidentă cauza de încetare a procesului penal prevăzută de art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., soluţia dispusă prin decizia recurată fiind legală sub aspectul criticat.
Pentru considerentele expuse, potrivit art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen. Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie -Structura Teritorială Târgu Mureş împotriva deciziei penale nr. 366/A din 08 iunie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023, privind pe intimaţii-inculpaţi B., F., D., A., E., C. şi G..
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile ocazionate cu soluţionarea recursului în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie- Structura Teritorială Târgu Mureş vor rămâne în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii-inculpaţi B., F., D., C. şi G., în cuantum de câte 170 RON, vor rămâne în sarcina statului şi se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Structura Teritorială Târgu Mureş împotriva deciziei penale nr. 366/A din 08 iunie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023, privind pe intimaţii-inculpaţi B., F., D., A., E., C. şi G..
Cheltuielile ocazionate cu soluţionarea recursului în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie- Structura Teritorială Târgu Mureş rămân în sarcina statului.
Onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii-inculpaţi B., F., D., C. şi G., în cuantum de câte 170 RON, rămân în sarcina statului şi se plătesc din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 decembrie 2023.