Şedinţa publică din data de 11 iunie 2024
Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 87/F din 30 mai 2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, în baza art. 109 alin. (1) raportat la art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi şi cererea autorităţilor judiciare italiene şi s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 04.05.2024 în dosarul cu număr de referinţă 262/2023 SIEP de către autoritatea judiciară Parchetul Republicii din Latina - Italia, privind persoana solicitată A., condamnată la pedeapsa finală rezultată de 5 ani şi 9 zile pentru infracţiunile de ultraj contra unui funcţionar public şi agresiune care provoacă vătămare corporală (2 infracţiuni), prevăzute de art. 61, 337, 576, 582 şi 586 din C. pen. Italian şi jaf armat sau organizat (4 infracţiuni), prevăzute de art. 110 raportat la art. 624, 625 şi 648 din C. pen. Italian.
S-a dispus arestarea persoanei solicitate A. pe o perioadă de 30 de zile, de la data de 30.05.2024 până la data 28.06.2024 inclusiv, şi predarea acesteia, în stare de arest, în vederea executării pedepsei din Italia, cu privire la infracţiunile ce fac obiectul prezentului mandat, cu respectarea regulii specialităţii şi condiţia executării pedepsei privative de libertate pe teritoriul Italiei.
S-a constatat că persoana solicitată a fost reţinută şi arestată în vederea predării în baza mandatului european de arestare de la data de 20.05.2024 până în prezent (30.05.2024).
S-a luat act că persoana solicitată A. nu a renunţat la regula specialităţii şi nu a consimţit la predare
S-a dispus comunicarea prezentei hotărâri către autoritatea emitentă, Ministerului Justiţiei şi Centrului de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen.. şi art. 16 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a constatat că la data de 20.05.2024 a fost înregistrată, sub nr. x/2024, sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis de autorităţile judiciare italiene la data de 04.05.2024 împotriva persoanei solicitate A. pentru executarea pedepsei cu închisoarea de 5 ani şi 9 zile şi pentru a dispune cu privire la luarea măsurii arestării provizorii în vederea predării, pe durată de 15 zile, conform art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004 republicată.
Persoana solicitată a fost prezentată în faţa procurorului la data de 20.05.2024, procurorul dispunând măsura reţinerii acesteia în cauză pe o perioadă de 24 de ore, conform ordonanţei Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi nr. 31 emisă la data de 20.05.2024 în lucrarea nr. x/2024, începând cu aceeaşi dată, ora 14:22 şi până la 21.05.2024, ora 14:22.
Persoanei solicitate i-au fost aduse la cunoştinţă existenţa mandatului, infracţiunile care au determinat condamnarea, emiterea acestuia de către autorităţile din Italia şi a fost prezentată instanţei de judecată la termenul din 20.05.2024.
Prin încheierea din data de 20.05.2024, în baza art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004 republicată, instanţa a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate, pentru o perioadă de 15 zile, de la data de 20.05.2024 până la data de 03.06.2024, inclusiv, fixând termen la data de 30.05.2024, pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare, însoţit de traducerea în limba română a acestuia.
În conformitate cu dispoziţiile art. 104 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, judecătorul a verificat mai întâi identitatea persoanei solicitate, asigurându-se că acesteia i s-a comunicat, în copie şi în limba pe care o înţelege - română -, mandatul european de arestare.
De asemenea, potrivit alin. (3) din acelaşi articol, judecătorul a adus la cunoştinţa persoanei solicitate drepturile prevăzute la art. 106 din Legea nr. 302/2004 republicată (şi anume: dreptul de a fi informată cu privire la conţinutul mandatului european de arestare, de a fi asistată de un apărător - ales sau numit din oficiu şi, respectiv, la interpret - dacă nu vorbeşte sau nu înţelege limba română), efectele regulii specialităţii, precum şi posibilitatea de a consimţi la predarea către autoritatea judiciară emitentă, punându-i în vedere consecinţele juridice ale consimţământului la predare, îndeosebi caracterul irevocabil al acestuia.
S-a reţinut că, atât din mandatul european de arestare, cât şi din declaraţia persoanei solicitate luată în faţa instanţei, rezultă că a fost prezentă personal la proces.
Fiind prezentă în faţa instanţei, la termenul de judecată din data de 30.05.2024, persoana solicitată a fost audiată în prezenţa apărătorului ales, nu a ridicat obiecţii privind identitatea şi a arătat că are cunoştinţă despre motivele pentru care se solicită predarea sa către autorităţile judiciare italiene, însă nu este de acord cu predarea, întrucât mai are două dosare aflate pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Adjud, este căsătorită, soţia suferă de afecţiuni medicale, are doi copii de 12 ani, respectiv, de 2 ani şi trebuie să îşi organizeze afacerile pe care le derulează ce sunt generatoare de venituri licite. Deşi şi-a exprimat refuzul de a fi predată, a arătat că este de acord să execute pedeapsa în Italia şi nu în Romania, înţelegând să nu solicite recunoaşterea hotărârii autorităţii judiciare străine. Totodată, a precizat că înţelege să nu renunţe la regula specialităţii şi intenţionează să solicite autorităţilor italiene, redeschiderea procesului penal cu privire la infracţiunile de ultraj.
Curtea de apel a constatat că, la data de 04.05.2024, împotriva persoanei solicitate a fost emis un mandat european de arestare de către autorităţile judiciare din Italia, respectiv, de către Parchetul Republicii din Latina, acesta conţinând toate informaţiile necesare, mandatul fiind emis pentru executarea pedepsei de 5 ani şi 9 zile la care a fost condamnată, rezultată ca urmare a comiterii mai multor infracţiuni.
S-a reţinut în sarcina persoanei solicitate că la data de 27.02.2016, în localitatea Sezze (Latina), s-a opus ofiţerului care a vrut să-i aplice o amendă administrativă pentru parcarea autoturismului marca x cu nr. de înmatriculare x în loc nepermis, ţipând la acesta ("Ce naiba faci?", "Vrei să-mi bagi droguri în maşină?" etc.), apucându-l apoi de braţ şi rănindu-l.
De asemenea, s-a reţinut că la data de 12.06.2019, persoana solicitată, în concurs cu alte persoane, s-au prezentat cu feţele acoperite în mai multe centre comerciale, situate între localităţile Sonnino şi Priverno (Latina), intrând astfel, cu violenţă, în posesia mai multor cartoane de ţigări şi lozuri de răzuit, în portbagajul autoturismului său Mercedes, cu nr. de înmatriculare x, fiind găsite bancnote marcate cu cerneală antifurt, puse în circulaţie prin intermediul aparatelor ATM.
Infracţiunile reţinute în sarcina persoanei solicitate, astfel cum au fost expuse în cuprinsul mandatului european de arestare, sunt prevăzute de art. 61, 337, 576, 582 şi 586 din C. pen. Italian (ultraj contra unui funcţionar public şi agresiune care provoacă vătămare corporală -2 infracţiuni) şi de art. 110 raportat la art. 624, 625 şi 648 din C. pen. Italian - jaf armat sau organizat - 4 infracţiuni).
Infracţiunile pentru care a fost condamnată sunt susceptibile de a fi încadrate, potrivit articolului 97 alin. (1) pct. 18 şi alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, fiind sancţionate de legea statului român cu pedeapsa închisorii între 2 şi 7 ani (art. 229 alin. (1) lit. c), d) şi alin. (2) lit. b) C. pen. român - furt calificat) şi de la 4 luni şi 15 zile la 3 ani [art. 257 alin. (4) rap. la art. 193 alin. (1), ambele din C. pen. român - ultraj], fiind întrunite condiţiile impuse de dispoziţiile textului de lege antereferit.
Din examinarea actelor dosarului rezultă că, în raport de aceste infracţiuni, nu este incidentă vreuna dintre situaţiile care, conform dispoziţiilor art. 99 alin. (1) şi alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată, constituie motiv obligatoriu sau opţional de refuz al executării mandatului european, iar persoana solicitată, cetăţean român, nu a formulat obiecţiuni la identitate.
Deşi persoana solicitată nu a fost de acord cu predarea, în cauza de faţă, Curtea nu a constatat incidenţa niciunui motiv de refuz privind punerea în executare a mandatului european de arestare, mandatul cuprinde toate informaţiile prevăzute de art. 87 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 şi nu se impun alte informaţii suplimentare.
Cu privire la motivul pentru care persoana solicitată a refuzat predarea, s-a apreciat că acesta, în realitate, reprezintă o solicitare de amânare a predării până la soluţionarea cauzelor de natură penală pe care pretinde că le are persoana solicitată şi, care, sunt in faza de urmărire penală pe rolul autorităţilor judiciare române.
În acest sens, s-a constatat că din adresa din data de 29.05.2024 înaintată instanţei de Parchetul de pe lângă Judecătoria Adjud rezultă că persoana solicitată este cercetată penal, în calitate de suspect, cu privire la presupunerea că ar fi comis infracţiunea de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. (1) C. pen. În privinţa acestei solicitări, instanţa de fond a apreciat-o ca fiind neîntemeiată, având în vedere că faza de urmărire penală poate să continue prin asigurarea apărării de către un apărător ales sau desemnat din oficiu şi, prin intermediul asistenţei judiciare în materie penală reglementată de Legea nr. 302/2004.
Deşi şi-a exprimat refuzul de a fi predată, persoana solicitată a arătat că este de acord să execute pedeapsa în Italia şi nu în Romania, înţelegând să nu solicite recunoaşterea hotărârii autorităţii judiciare străine.
Cu privire la celelalte motive invocate legate de situaţia familială sau necesitatea derulării afacerilor comerciale în continuare, s-a apreciat că nu reprezintă în sine motive de refuz sau amânare, astfel cum a învederat persoana solicitată.
Împotriva sentinţei penale nr. 87/F din 30 mai 2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024 a formulat contestaţie persoana solicitată A..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 07 iunie 2024, fiind fixat termen aleatoriu la data de 11 iunie 2024, completul C7.
În dezbateri, apărătorul ales al contestatorului persoană solicitată A. a depus ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale faţă de persoana solicitată din data de 06 iunie 2024, prin care aceasta a dobândit calitatea de inculpat în dosarul de urmărire penală aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Adjud şi a solicitat amânarea predării către autorităţile judiciare italiene până la momentul definitivării acestui dosar penal.
Examinând contestaţia formulată de persoana solicitată A., sub toate aspectele, prin prisma dispoziţiilor art. 4251 C. proc. pen.. raportat la art. 110 din Legea nr. 302/2004, Înalta Curte constată că aceasta este fondată, pentru considerentele arătate în continuare.
Mandatul european de arestare este o decizie judiciară emisă de autorităţile judiciare competente ale unui stat membru al Uniunii Europene în vederea arestării şi predării către un alt stat membru a unei persoane solicitate în scopul efectuării urmăririi penale, judecăţii sau executării unei pedepse sau măsuri privative de libertate, acesta executându-se pe baza principiului recunoaşterii şi încrederii reciproce, instanţele naţionale neputându-se pronunţa asupra vinovăţiei sau nevinovăţiei persoanei solicitate.
Dispoziţii legale incidente
Dispoziţiile art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, referitoare la predarea amânată, arată că În situaţia în care persoana extrădată este cercetată penal de către autorităţile judiciare române, predarea acesteia se amână până la soluţionarea definitivă a cauzei. În caz de condamnare cu executarea în regim de detenţie a pedepsei, predarea se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen.
Art. 112 alin. (1) din Legea nr. 302 din 28 iunie 2004, republicată, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 300/2013 referitor la predarea amânată sau temporară stabileşte că dispoziţiile art. 58 alin. (1) - (5) şi (7) se aplică în mod corespunzător.
Art. 109 alin. (3) raportat la art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004 republicată privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, în cazul în care predarea persoanei solicitate a fost amânată, indiferent dacă, la momentul pronunţării hotărârii, aceasta se află ori nu se află sub puterea unui mandat de arestare preventivă sau de executare a pedepsei închisorii emis de autorităţile judiciare române, mandatul de arestare prevăzut la art. 104 alin. (13) este pus în executare la data încetării motivelor care au justificat amânarea.
v
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi a sesizat instanţa de judecată competentă privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis de autorităţile judiciare italiene la data de 04.05.2024 împotriva persoanei solicitate A. pentru executarea pedepsei cu închisoarea de 5 ani şi 9 zile şi pentru a dispune cu privire la luarea măsurii arestării provizorii în vederea predării, pe durată de 15 zile, conform art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004 republicată.
Prin sentinţa penală nr. 87/F din 30 mai 2024, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-a admis sesizarea Parchetului, s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare şi arestarea persoanei solicitate A. pe o perioadă de 30 de zile, de la data de 30.05.2024 până la data 28.06.2024 inclusiv, şi predarea acesteia, în stare de arest, în vederea executării pedepsei din Italia.
Înalta Curte constată, în acord cu judecătorul fondului, că, în speţă, sunt întrunite condiţiile de fond şi formă cerute de art. 87 din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare de autorităţile judiciare italiene la data de 04.05.2024, respectiv, de către Parchetul Republicii din Latina, acesta conţinând toate informaţiile necesare, a fost emis pentru executarea pedepsei de 5 ani şi 9 zile la care a fost condamnată persoana solicitată pentru infracţiunile prevăzute de art. 61, 337, 576, 582 şi 586 din C. pen. Italian (ultraj contra unui funcţionar public şi agresiune care provoacă vătămare corporală -2 infracţiuni) şi de art. 110 raportat la art. 624, 625 şi 648 din C. pen. Italian - jaf armat sau organizat - 4 infracţiuni) care au corespondent în legea penală română şi sunt sancţionate cu pedeapsa închisorii între 2 şi 7 ani [art. 229 alin. (1) lit. c), d) şi alin. (2) lit. b) C. pen. român - furt calificat] şi de la 4 luni şi 15 zile la 3 ani [art. 257 alin. (4) rap. la art. 193 alin. (1), ambele din C. pen. român - ultraj].
În acelaşi timp, se are în vedere şi împrejurarea că, aşa cum rezultă din declaraţia dată la termenul de judecată din data de 30.05.2024, persoana solicitată a precizat că nu este de acord cu predarea sa către autorităţile emitente ale mandatului, că se prevalează de regula specialităţii şi nu şi-a contestat identitatea. Totodată, a declarat că nu este de acord cu predarea, întrucât, mai are două dosare aflate pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Adjud, este căsătorită, soţia suferă de afecţiuni medicale, are doi minori în întreţinere şi trebuie să îşi organizeze afacerile pe care le derulează, care sunt generatoare de venituri licite.
Din examinarea actelor dosarului mai rezultă că nu este incidentă vreuna dintre situaţiile care, conform dispoziţiilor art. 98 alin. (1) sau alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată, constituie motiv obligatoriu sau opţional de refuz al executării mandatului european de arestare.
Persoana solicitată a arătat că nu este de acord cu predarea către autorităţile judiciare din Italia pentru că are afaceri judiciare în România într-un alt doar penal, depunând ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Adjud.
Înalta Curte constată că prin Ordonanţa din 06.06.2024 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Adjud, dată în dosarul nr. x/2023, s-a pus în mişcare acţiunea penală faţă de A. pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută de art. 336 alin. (1) C. pen. .
Aşadar, Înalta Curte constată că este incidentă situaţia prevăzută art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală (modificat prin art. I pct. 10 din Legea nr. 300/2013), respectiv amânarea predării persoanei extrădabile către autorităţile judiciare italiene până la până la soluţionarea definitivă a cauzei. Se constată că aceste dispoziţii legale sunt imperative, fiind prioritară stabilirea cu titlu definitiv a vinovăţiei sau nevinovăţiei persoanei solicitate în dosarul aflat în cercetarea autorităţilor judiciare române, în acord atât cu interesul acesteia, dar şi cu cel statului român, fără a minimaliza importanţa pentru care a fost emis mandatul european de arestare, respectiv pentru executarea pedepsei la care a fost condamnată persoana solicitată pentru infracţiunile prevăzute de art. 61, 337, 576, 582 şi 586 din C. pen. Italian (ultraj contra unui funcţionar public şi agresiune care provoacă vătămare corporală -2 infracţiuni) şi de art. 110 raportat la art. 624, 625 şi 648 din C. pen. Italian - jaf armat sau organizat - 4 infracţiuni) care au corespondent în legea penală română, astfel cum s-a arătat mai sus.
Drept urmare, sentinţa penală atacată este legală şi temeinică doar în parte, numai în ceea ce priveşte dispoziţiile de admitere a cererii pentru executarea mandatului european de arestare, emis de autorităţile judiciare italiene la data de 04.05.2024, urmând a se dispune amânarea predării persoanei solicitate A. până la soluţionarea definitivă a dosarului penal nr. x/2023 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Adjud.
Se constată că potrivit art. 109 alin. (3) raportat la art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004 republicată privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, în cazul în care predarea persoanei solicitate a fost amânată, indiferent dacă, la momentul pronunţării hotărârii, aceasta se află ori nu se află sub puterea unui mandat de arestare preventivă sau de executare a pedepsei închisorii emis de autorităţile judiciare române, mandatul de arestare prevăzut la art. 104 alin. (13) este pus în executare la data încetării motivelor care au justificat amânarea.
Aşadar, ca urmare a dispoziţiei privind amânarea predării, se impune ca persoana solicitată se fie pusă de îndată în libertate de sub puterea mandatului de arestare nr. x/E din 30 mai 2024 emis de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, dacă nu este arestată în altă cauză, urmând ca mandatul de arestare să se execute la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 4251alin. (7) pct. 2 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va admite contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva sentinţei penale nr. 87/F din 30 mai 2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.
Va desfiinţa, în parte, sentinţa penală atacată şi rejudecând:
În baza art. 114 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, va amâna predarea persoanei solicitate până la soluţionarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2023 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Adjud, iar, în caz de condamnare cu executarea în regim de detenţie a pedepsei, predarea se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen.
Va dispune punerea în libertate a persoanei solicitate A. de sub puterea mandatului de arestare nr. x/E din 30 mai 2024 emis de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, dacă nu este arestată în altă cauză.
În baza art. 109 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, mandatul de arestare nr. x/E din 30 mai 2024 emis de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, se va executa la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării.
În baza art. 32 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 76/2023, va dispune Biroului SIRENE naţional întreprinderea demersurilor necesare pentru adăugarea unui indicator de validitate la semnalarea din SIS introdusă în baza mandatului european de arestare emis la data de 04 mai 2024 în dosarul cu nr. de referinţă x de către autoritatea judiciară Parchetul Republicii din Latina-Italia pe numele persoanei solicitate A..
Va menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate care nu contravin prezentei.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, conform art. 275 alin. (3) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva sentinţei penale nr. 87/F din 30 mai 2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.
Desfiinţează, în parte, sentinţa penală atacată şi rejudecând:
În baza art. 114 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, amână predarea persoanei solicitate până la soluţionarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2023 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Adjud, iar, în caz de condamnare cu executarea în regim de detenţie a pedepsei, predarea se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen.
Dispune punerea în libertate a persoanei solicitate A. de sub puterea mandatului de arestare nr. x/E din 30 mai 2024 emis de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art. 109 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, mandatul de arestare nr. x/E din 30 mai 2024 emis de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori se execută la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării.
În baza art. 32 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 76/2023, dispune Biroului SIRENE naţional întreprinderea demersurilor necesare pentru adăugarea unui indicator de validitate la semnalarea din SIS introdusă în baza mandatului european de arestare emis la data de 04 mai 2024 în dosarul cu nr. de referinţă x de către autoritatea judiciară Parchetul Republicii din Latina-Italia pe numele persoanei solicitate A..
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate care nu contravin prezentei.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 iunie 2024.