Şedinţa publică din data de 13 iunie 2024
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1. Obiectul litigiului
Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Mediaş, petenta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Direcţia Poliţiei Locale Timişoara, a contestat procesul-verbal de contravenţie nr. x din data de 29.11.2022, solicitând anularea procesului-verbal ca fiind nelegal şi netemeinic, iar în subsidiar, înlocuirea sancţiunii amenzii aplicate cu cea a avertismentului.
1.2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
Prin sentinţa civilă nr. 891 din 23 octombrie 2023 a Judecătoriei Mediaş, secţia Generală s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei, invocată din oficiu, şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timişoara.
Pentru a dispune astfel, instanţa a constatat că norma specială, art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002, are întâietate faţă de norma generală, art. 32 din O.G. nr. 2/2001, chiar dacă aceasta din urmă a fost modificată ulterior intrării în vigoare a celei dintâi, câtă vreme legiuitorul nu prevede expres contrariul.
Prin urmare, faţă de faptul că presupusa faptă contravenţională reţinută în sarcina petentului a fost constatată în municipiul Timişoara, anterior modificării articolului 118, în baza art. 132 alin. (3) C. proc. civ. rap. la art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002 şi Hot. 102/2001, instanţa a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Mediaş, invocată din oficiu.
Prin sentinţa civilă nr. 11.737 din 16 aprilie 2024 a Judecătoriei Timişoara, secţia I civilă s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale exclusive a instanţei, invocată din oficiu, şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii având ca obiect plângerea contravenţională în favoarea Judecătoriei Mediaş.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi s-a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în vederea soluţionării acestuia.
Sub un prim aspect, instanţa a reţinut că primul termen de judecată în demersul judiciar înregistrat pe rolul Judecătoriei Mediaş a fost la data de 24.04.2023, termen la care instanţa a constatat că este competentă din toate punctele de vedere, astfel cum reiese din încheierea de şedinţă, drept urmare, ulterior statuării asupra competenţei, Judecătoria Mediaş nu putea să revină asupra măsurii şi să invoce excepţia necompetenţei teritoriale exclusive, cât timp încheierea de şedinţă din data de 24.04.2023 este interlocutorie, iar pe de altă parte, invocarea unei excepţii de necompetenţă teritorială de ordine publică la al treilea termen de judecată contravine art. 130 alin. (2) C. proc. civ. care stabileşte ca termen limită primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate şi pot pune concluzii.
În altă ordine de idei, instanţa a observat că temeiul contravenţiei este reprezentat de art. 5 alin. (1) şi art. 6 din O.G. nr. 99/2000, act normativ care nu reglementează o competenţă specială pentru soluţionarea plângerii contravenţionale, drept urmare este incident art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 care atestă că plângerea se depune fie la judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia, fie la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are sediul contravenientul. Referitor la acest aspect, instanţa a reţinut că Judecătoria Mediaş s-a prevalat de art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002 la momentul invocării excepţiei necompetenţei, or O.U.G. nr. 195/2002 vizează circulaţia pe drumurile publice, act normativ care nu poate fi valorificat la stabilirea competenţei pentru soluţionarea unei plângeri contravenţionale care vizează comercializarea produselor şi serviciilor contravenţionale.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.
2.1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.
Aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă ivit între cele două instanţe, îl constituie problema instanţei competente teritorial să soluţioneze cauza din perspectiva locului unde a fost săvârşită contravenţia şi a sediului contravenientului, precum şi a momentului la care necompetenţa teritorială a fost invocată de instanţa iniţial investită.
Din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului, se constată că prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Mediaş la data de 22.12.2022, petenta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Direcţia Poliţiei Locale Timişoara, a contestat procesul-verbal de contravenţie nr. x din data de 29.11.2022, solicitând anularea procesului-verbal ca fiind nelegal şi netemeinic, iar în subsidiar înlocuirea sancţiunii amenzii aplicate cu cea a avertismentului.
Judecătoria Mediaş, secţia Generală a acordat un prim termen de judecată la 24 aprilie 2023, dată la care, după ce a reţinut că procedura de citare este legal îndeplinită, a pus în discuţia părţii prezente (reprezentantul ales al petentei) competenţa instanţei. După susţinerile petentei prin reprezentant, în condiţiile art. 131 C. proc. civ., Judecătoria Mediaş s-a declarat competentă general, material şi teritorial să soluţioneze cauza pendinte, în temeiul prevederilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, în calitate de instanţă de la locul în care a fost constatată fapta contravenţională, astfel cum reiese din practicaua încheierii de la acel termen, aflată la dosar.
Tot la primul termen de judecată, Judecătoria Mediaş a pus în discuţia părţilor solicitările în probaţiune, a încuviinţat înscrisurile depuse la dosarul cauzei de ambele părţi litigante, precum şi proba testimonială solicitată de reprezentantul petentei, sens în care a acordat un nou termen de judecată pentru audierea martorului propus.
La al doilea termen de judecată acordat pentru data de 26 iunie 2023, s-a dispus amânarea cauzei dată fiind hotărârea nr. 4/2023 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Mediaş prin care s-a adoptat forma de protest a amânării cauzelor, cu excepţia celor urgente.
La următorul termen de judecată fixat pentru data de 23 octombrie 2023, Judecătoria Mediaş, reţinând că acesta este primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate şi pot pune concluzii a procedat, în condiţiile art. 131 C. proc. civ., la verificarea din oficiu a competenţei sale şi, ca atare, a pus din nou în discuţie excepţia necompetenţei teritoriale, pe care a admis-o.
Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, reţine că potrivit dispoziţiilor art. 130 alin. (2) C. proc. civ.:
"Necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe şi pot pune concluzii."
Totodată, art. 131 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "La primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe şi pot pune concluzii, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice şi să stabilească dacă instanţa sesizată este competentă general, material şi teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de şedinţă temeiurile de drept pentru care constată competenţa instanţei sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu."
În raport cu aceste dispoziţii legale şi istoricul cauzei astfel cum a fost prezentat anterior, Înalta Curte reţine că primul termen de judecată la care părţile au fost legal citate în faţa primei instanţe (Judecătoria Mediaş) şi au putut pune concluzii a fost cel din 24 aprilie 2023, când instanţa a pus în discuţia părţilor competenţa instanţei şi, în condiţiile art. 131 C. proc. civ., s-a declarat competentă general, material şi teritorial să soluţioneze cauza dedusă judecăţii, astfel cum reiese din încheierea de şedinţă de la acea dată, aflată la dosarului.
Prin urmare, încheierea de şedinţă din 24 aprilie 2023 a Judecătoriei Mediaş are caracter interlocutoriu, astfel că ulterior statuării asupra competenţei, instanţa nu mai putea să revină asupra măsurii dispuse şi să invoce, din oficiu, excepţia necompetenţei teritoriale exclusive, fiind încălcate dispoziţiile art. 130 alin. (2) şi art. 131 alin. (1) C. proc. civ.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Mediaş, secţia Generală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe A. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul Municipiul Timişoara - Direcţia Poliţia Locală - Serviciul Inspecţie Comercială în favoarea Judecătoriei Mediaş, secţia Generală.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 13 iunie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.