Şedinţa publică din data de 03 octombrie 2024
Deliberând asupra căii de atac declarate de petenta A., constată următoarele:
Prin decizia nr. 642 din data de 19 iunie 2024, Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în baza art. 421 pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de apelanta A. împotriva sentinţei penale nr. 148/06.03.2024 pronunţată de Judecătoria Piatra Neamţ, în dosarul nr. x/2023, şi a obligat pe aceasta la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a decide astfel, curtea de apel a reţinut în esenţă că apelul a fost declarat de mama inculpatului împotriva sentinţei penale prin care acesta a fost condamnat la pedeapsa de 6.000 de RON amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere (în varianta conducerii de către o persoană al cărei permis a fost anulat), prev. de art. 335 alin. (2) din C. pen.
Aşadar, curtea de apel a reţinut că, în speţă, apelanta a exercitat calea de atac a apelului într-o cauză în care nu are nicio calitate dintre cele expres şi limitativ enumerat de art. 409 din C. proc. pen. (reprezentant legal/soţ/avocat al inculpatului), motiv pentru care, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., a respins, ca inadmisibil, apelul astfel declarat.
Împotriva deciziei nr. 642 din data de 19 iunie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a formulat o cale de atac petenta A., solicitând, în esenţă, revizuirea dosarului nr. x/2023, apreciind că fiul său a fost condamnat în mod nelegal şi netemeinic.
Examinând cauza, cu prioritate, din perspectiva admisibilităţii căii de atac formulate de petenta A., Înalta Curte constată următoarele:
Înalta Curte reţine că este învestită cu soluţionarea unei căi de atac exercitate de petenta A. împotriva unei decizii pronunţate în apel, calea de atac fiind exercitată împotriva unei hotărâri definitive.
Astfel, se constată, prioritar, că cererea petentei A., denumită "cerere de recurs revizuire a dosarului nr. x/2023" nu este întemeiată în drept, precum şi faptul că aceasta a fost înaintată instanţei supreme spre a fi soluţionată, fiind înregistrată ca apel.
În referire la hotărârile supuse apelului, Înalta Curte reţine că potrivit art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., calea ordinară de atac poate fi exercitată exclusiv împotriva sentinţelor şi încheierilor pronunţate în primă instanţă, decizia atacată nefiind susceptibilă de apel.
Examinând cererea formulată în raport cu actele şi lucrările aflate la dosar, Înalta Curte constată că este incidentă ipoteza în care petenta A. a promovat împotriva deciziei nr. 642 din data de 19 iunie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, o cale de atac neprevăzută de lege, întrucât, în raport de motivele concrete invocate în cuprinsul cererii şi calitatea acesteia, cererea nu poate fi calificată în nicio cale ordinară sau extraordinară de atac din cele prevăzute de C. proc. pen.
Astfel, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
În aceste condiţii, recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Ca atare, atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual, intervine sancţiunea procedurală a inadmisibilităţii.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac declarată de petenta A. împotriva deciziei nr. 642 din data de 19 iunie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Văzând dispoziţiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga pe petentă la plata sumei de 50 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac declarată de petenta A. împotriva deciziei nr. 642 din data de 19 iunie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă pe petentă la plata sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03 octombrie 2024.