Şedinţa publică din data de 03 aprilie 2024
Deliberând asupra contestaţiei formulată de contestatorul A., în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 99 din 25.09.2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2023, în temeiul art. 597 alin. (1) şi (7) din C. proc. pen. s-a respins ca inadmisibilă contestaţia la executare formulată de contestatorul A. împotriva înştiinţării (somaţiei) de plată a cheltuielilor judiciare nr. 38/2023/69/39/2023 emisă la data de 28.05.2023 de către Compartimentul Executări Penale din cadrul Curţii de Apel Suceava în dosar nr. x/2023.
În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. a fost obligat contestatorul la plata către stat a sumei de 20 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea de Apel Suceava a reţinut că, prin sentinţa penală nr. 37 din data de 24.03.2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2023, în temeiul art. 597 alin. (1) şi (7) din C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de contestatorul A. împotriva înştiinţării (somaţiei) de plată a cheltuielilor judiciare nr. 3/2023/777/39/2022 emise la data de 30.01.2023 de către Compartimentul Executări Penale din cadrul Curţii de Apel Suceava în dosar nr. x/2022.
În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., instanţa a obligat contestatorul la plata către stat a sumei de 20 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Curtea de Apel Suceava a constatat că este inadmisibilă contestaţia la executare formulată de contestator, întrucât, potrivit dispoziţiilor art. 601 alin. (1) din C. proc. pen., contestaţia împotriva executării amenzilor judiciare se soluţionează de către instanţa care le-a pus în executare. De asemenea, prin Decizia nr. 2143 din 9 noiembrie 2016 pronunţată în recurs de secţia I civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a statuat că "Faţă de natura lor specifică şi de faptul că sunt datorate statului, aceste sume sunt puse în executare în conformitate cu art. 578 C. proc. pen., la fel ca şi amenda judiciară, de către organul judiciar care a aplicat această măsură, iar contestaţia la executare împotriva executării cheltuielilor judiciare avansate de stat se soluţionează de către instanţa care le-a pus în executare, similar contestaţiei la executare privind amenzile judiciare, conform art. 601 C. proc. pen..".
Dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. a)-d), art. 600 alin. (1) şi art. 601 alin. (1) din C. proc. pen. prevăd, în mod expres şi limitativ, cazurile în care se poate formula contestaţie la executarea unei hotărâri penale, iar motivele invocate de contestator nu se circumscriu vreunuia din cazurile de admisibilitate menţionate.
Astfel, contestatorul a susţinut că somaţia de plată vizând cheltuielile judiciare în cuantum de 100 RON pe care a fost obligat să le achite statului în dosarul x/2022 a fost nelegal şi netemeinic emisă, cu încălcarea dreptului la protecţia datelor cu caracter personal.
Or, acest act procedural a fost emis de Biroul de Executări Penale din cadrul Curţii, după rămânerea definitivă a hotărârii prin care a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare, astfel cum impun prevederile art. 550 alin. (1) din C. proc. pen., cu respectarea dispoziţiilor reglementate de art. 578 alin. (1) din acelaşi act normativ.
În plus, contestatorul nu a susţinut că ar fi intervenit, ulterior emiterii somaţiei, vreo cauză de stingere ori micşorare a cuantumului cheltuielilor judiciare.
Cât priveşte celelalte motive invocate de contestator, s-a reţinut că acestea vizează aspecte de fond şi nu se circumscriu niciunuia dintre cazurile în care se poate formula contestaţie la executare.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestaţie A..
Prin decizia penală nr. 374 din 17.05.2023, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) raportat la art. 597 alin. (7) din C. proc. pen., Înalta de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a respins ca nefondată contestaţia formulată de A. împotriva sentinţei penale nr. 37 din data de 24 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2023, contestatorul fiind obligat şi la plata către stat a cheltuielilor judiciare în cuantum de 100 RON.
Prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava sub nr. x/2023 din data de 26.05.2023, contestatorul A. a formulat contestaţie la executare împotriva înştiinţării de plată (somaţiei) nr. 38/2023/69/39/2023 din 28.05.2023 emisă de către Compartimentul Executări Penale din cadrul Curţii de Apel Suceava în dosar nr. x/2023. Cererea a fost întemeiată în drept, pe dispoziţiile legale privind obiectul contestaţiei la executare pentru motivul necesităţii lămuririlor cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu în condiţiile legii civile, respectiv art. 712 alin. (2) din C. proc. civ., dar şi pe dispoziţiile art. 346 din C. proc. pen. şi art. 503 din C. proc. civ., în acest ultim caz petentul invocând prevederile legii civile privind obiectul şi motivele contestaţiei în anulare.
În motivarea cererii, acesta a arătat că înştiinţarea de plată a taxei de timbru judiciar în cuantum de 100 RON a fost emisă în mod abuziv cu încălcarea prevederilor Legii nr. 363/2018 privind protecţia persoanelor fizice referitor la prelucrarea datelor cu caracter personal şi ale O.G. nr. 80/2013, susţinând că în ceea ce priveşte cauzele penale şi fondul funciar, acestea sunt scutite de plata taxei de timbru. A mai susţinut contestatorul că hotărârea judecătorească nr. 3/2023 pronunţată în dosarul nr. x/2022 este lovită de nulitate conform dispoziţiilor art. 280 - art. 282 din C. proc. pen. întrucât a fost soluţionată cu participarea reprezentantului Ministerului Public care era incompatibil, dar şi pentru motivul că nu au fost administrate şi apreciate probele depuse.
Curtea de Apel Suceava a reţinut, în esenţă, că dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. a)-d), art. 600 alin. (1) şi art. 601 alin. (1) din C. proc. pen. prevăd, în mod expres şi limitativ, cazurile în care se poate formula contestaţie la executarea unei hotărâri penale, iar motivele invocate de contestator nu se circumscriu vreunuia din cazurile de admisibilitate menţionate anterior.
Astfel, acesta a susţinut că înştiinţarea de plată/somaţia de plată nr. x/2023 emisă la data de 28.05.2023 de către Compartimentul Executări Penale din cadrul Curţii de Apel Suceava în dosar nr. x/2023, vizând cheltuielile judiciare în cuantum de 100 RON la care a fost obligat să le achite statului este supusă nulităţii absolute, fiind emisă cu încălcarea dreptului la protecţia datelor cu caracter personal, a dispoziţiilor legii de procedură civilă privind înmânarea şi comunicarea somaţiei, dar şi a celor privind scutirea de plată a taxei judiciare de timbru.
Înştiinţarea a fost emisă de Biroul de Executări Penale din cadrul Curţii după pronunţarea hotărârii prin care a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare, astfel cum impun prevederile art. 550 alin. (1) din C. proc. pen., cu respectarea dispoziţiilor reglementate de art. 578 alin. (1) din acelaşi act normativ. Suma datorată cu titlu de cheltuieli judiciare nu reprezintă nici despăgubiri civile, nici amendă judiciară, ci rezultă din culpa procesuală a părţii a cărei cerere a fost respinsă.
Astfel, legea procesual penală nu prevede posibilitatea contestării executării cheltuielilor de procedură către stat.
În ceea ce priveşte celelalte motive invocate de contestator, curtea de apel a reţinut că acestea vizează aspecte de fond şi nu se circumscriu niciunuia dintre cazurile în care se poate formula contestaţie la executare. Chiar dacă nemulţumirea iniţială a petentului a izvorât dintr-o cauză de fond funciar, dispoziţia legiuitorului de scutire de la plata taxelor de timbru în această materie nu se răsfrânge asupra cheltuielilor judiciare ce sunt urmarea plângerilor penale nefondate şi repetate formulate.
Pentru considerentele arătate, curtea de apel a respins ca inadmisibilă contestaţia la executare formulată de contestatorul A. împotriva înştiinţării (somaţiei) de plată a cheltuielilor judiciare nr. 38/2023/69/39/2022 emisă la data de 28.05.2023 de către Compartimentul Executări Penale din cadrul Curţii de Apel Suceava în dosar nr. x/2022.
De asemenea, având în vedere, pe de-o parte, că, potrivit art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., în cazul introducerii unei contestaţii sau oricărei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins ori care şi-a retras contestaţia sau cererea, iar pe de altă parte, soluţia ce s-a pronunţat în cauză, Curtea de Apel Suceava a obligat contestatorul la plata către stat a cheltuielilor judiciare în sumă de 20 RON din prezentul cadru procesual.
Împotriva sentinţei penale sus-menţionate a formulat contestaţie la executare contestatorul A..
Prin sentinţa penală nr. 8 din data de 31 ianuarie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, în baza art. 598 din C. proc. pen. a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei penale nr. 99/25.09.2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2023.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligat contestatorul la plata către stat a sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea de Apel Suceava a reţinut, în esenţă, că deşi a contestat cheltuielile judiciare la care a fost obligat prin sentinţa penală nr. 99/25.09.2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2023, în ampla motivare scrisă a cererii sale, contestatorul A. a criticat aspecte care vizează fondul acuzaţiei penale, ce nu pot fi soluţionate pe calea contestaţiei la executare, aşa cum s-a arătat în considerentele sentinţei contestate.
În ceea ce priveşte cheltuielile judiciare la plata cărora a fost obligat contestatorul prin sentinţa penală nr. 99/25.09.2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2023, curtea de apel a reţinut că numitul A. nu a criticat aspecte ce ţin de punerea în executare a cheltuielilor judiciare, ci însăşi obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată. Or, acest aspect nu poate fi contestat pe calea contestaţiei la executare.
Pe de altă parte, aşa cum rezultă din conţinutul sentinţei contestate, contestatorul a fost obligat la plata cheltuielilor către stat în temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.
În consecinţă, curtea de apel a respins, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei penale nr. 99/25.09.2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2023.
Împotriva sentinţei penale nr. 8 din data de 31 ianuarie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024 a formulat contestaţie contestatorul A..
În esenţă, contestatorul a solicitat anularea dosarului nr. x/2024 şi înaintarea cauzei la procuror pentru îndreptarea erorilor comise (încălcarea dispoziţiilor art. 280-282 din C. proc. pen.).
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 21 februarie 2024, sub nr. x/2024, fiind fixat termen de judecată la data de 03 aprilie 2024.
Examinând, cu prioritate, excepţia tardivităţii invocată de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte constată că este nefondată.
Potrivit dispoziţiilor art. 597 alin. (7) din C. proc. pen., hotărârile pronunţate în primă instanţă în materia executării potrivit prezentului titlu pot fi atacate cu contestaţie la instanţa ierarhic superioară, în termen de 3 zile de la comunicare.
Din analiza actelor dosarului rezultă că sentinţa penală nr. 8 din data de 31 ianuarie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2024 a fost comunicată contestatorului A. la data de 05 februarie 2024 .
De asemenea, la data de 06 februarie 2024, A. a formulat contestaţie împotriva sentinţei penale nr. 8 din data de 31 ianuarie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Suceava .
Împrejurarea că, în cererea formulată, nu se indică în mod expres că se formulează contestaţie împotriva sentinţei penale nr. 8 din data de 31 ianuarie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori nu prezintă relevanţă, întrucât cererea depusă de A. conţine suficiente elemente care să permită instanţei să califice calea de atac formulată drept cea prevăzută de lege, fiind indicat în mod expres numărul dosarului în care se formulează contestaţie, respectiv dosarul nr. x/2024.
Aşadar, contrar celor susţinute de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte constată că, în cauză, contestatorul a exercitat calea de atac în termenul de 3 zile prevăzut de lege, motiv pentru care va Respinge excepţia tardivităţii formulării contestaţiei invocată de procuror.
Analizând, în continuare, sentinţa atacată prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată nefondată contestaţia declarată de contestatorul A., pentru următoarele considerente:
Contestaţia la executare este o procedură jurisdicţională prin intermediul căreia se soluţionează anumite incidente limitativ prevăzute de art. 598 alin. (1) din C. proc. pen., ivite în cursul punerii în executare a hotărârilor penale definitive sau în cursul executării pedepsei, respectiv: când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare Ia executare; când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei. Pe această cale nu se poate pune în discuţie legalitatea şi temeinicia hotărârilor în baza cărora se face executarea şi nu se poate ajunge la modificarea hotărârii rămasă definitivă, instanţa fiind abilitată să verifice doar aspectele indicate de textul legal şi nu modul de soluţionare a cauzei.
De asemenea, prin limitarea cazurilor în care poate fi folosită contestaţia la executare, legiuitorul a urmărit să nu transforme acest mijloc procesual într-o cale prin care să se împiedice procedura normală de punere în executare a hotărârilor definitive.
Înalta Curte constată, totodată, că, potrivit art. 600 din C. proc. pen. raportat la art. 598 alin. (1) lit. a), c) şi d) din C. proc. pen., contestaţia privind executarea dispoziţiilor civile se poate face atunci când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă, când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare sau când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea penală care se execută.
În cauză, A. a contestat executarea cheltuielilor judiciare la care a fost obligat, în urma pronunţării unei hotărâri judecătoreşti. Susţinerile contestatorului nu se încadrează, însă, în niciunul dintre cazurile de contestaţie la executare prevăzute expres şi limitativ de art. 598 alin. (1) din C. proc. pen.
Mai mult, Înalta Curte subliniază că, pe calea contestaţiei la executare nu se poate schimba sau modifica soluţia pronunţată în cauză, obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat sau cuantumul acestor cheltuieli, ci doar aspectele de nelegalitate constatate în procedura punerii în executare a hotărârii penale definitive.
Pentru aceste motive, Înalta Curte constată temeinică şi legală soluţia primei instanţe şi, ca urmare, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) raportat la art. 597 alin. (7) din C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei penale nr. 8 din data de 31 ianuarie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge excepţia tardivităţii formulării contestaţiei invocată de reprezentantul Ministerului Public.
Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei penale nr. 8 din data de 31 ianuarie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03 aprilie 2024.