Şedinţa publică din data de 13 septembrie 2023
Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 145 din 13 iulie 2021 pronunţată de Tribunalul Maramureş, s-a respins cererea de constatare a nulităţii absolute a mijloacelor de probă constând în procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice care au fost obţinute ca urmare a interceptărilor realizate în cauză, cerere formulată de inculpata A., prin apărătorul ales.
În temeiul art. 396, alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul B., pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367, alin. (1) şi (2) C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare, şi 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a) şi b) C. pen., precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi, prevăzută de art. 65, alin. (1) C. pen., raportat la art. 66, alin. (1), lit. a) şi b) C. pen.
- contrabandă, prevăzută de art. 270, alin. (1) şi (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35, alin. (1) C. pen., la pedeapsa de 5 ani închisoare, şi 3 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a) şi b) C. pen., precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi, prevăzută de art. 65, alin. (1) C. pen., raportat la art. 66, alin. (1), lit. a) şi b) C. pen.
S-a constatat că faptele care fac obiectul prezentului dosar se află în concurs cu faptele pentru care inculpatul B. a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 44/20.03.2019 a Tribunalului Maramureş, definitivă prin decizia penală nr. 914/A/13.09.2019 a Curţii de Apel Cluj.
S-a descontopit pedeapsa de 3 ani şi 9 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 44/20.03.2019 a Tribunalului Maramureş, definitivă prin decizia penală nr. 914/A/13.09.2019 a Curţii de Apel Cluj, în componentele de:
- 2 ani închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2, alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35, alin. (1) C. pen., şi 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice ale funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a) şi b) C. pen., precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi;
- 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de introducerea în ţară de droguri de risc, fără drept, prevăzută de art. 3, alin. (1) din Legea nr. 143/2000, şi 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice ale funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a) şi b) C. pen., precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi;
- 3 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc, fără drept, în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4, alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35, alin. (1) C. pen.
În temeiul art. 38, alin. (1), art. 39, alin. (1), lit. b) C. pen., raportat la art. 40, alin. (2) C. pen., s-au contopit pedepsele de:
- 3 ani închisoare, aplicată prin prezenta pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367, alin. (1) şi (2) C. pen.
- 5 ani închisoare, aplicată prin prezenta pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270, alin. (1) şi (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35, alin. (1) C. pen.
- 2 ani închisoare, aplicată, prin sentinţa penală nr. 44/20.03.2019 a Tribunalului Maramureş, definitivă prin decizia penală nr. 914/A/13.09.2019 a Curţii de Apel Cluj, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2, alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35, alin. (1) C. pen.
- 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 44/20.03.2019 a Tribunalului Maramureş, definitivă prin decizia penală nr. 914/A/13.09.2019 a Curţii de Apel Cluj, pentru săvârşirea infracţiunii de introducerea în ţară de droguri de risc, fără drept, prevăzută de art. 3, alin. (1) din Legea nr. 143/2000;
- 3 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 44/20.03.2019 a Tribunalului Maramureş, definitivă prin decizia penală nr. 914/A/13.09.2019 a Curţii de Apel Cluj, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc, fără drept, în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4, alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35, alin. (1) C. pen., în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, la care adaugă 33 luni închisoare (2 ani şi 9 luni închisoare), reprezentând sporul obligatoriu de o treime din celelalte pedepse, rezultând o pedeapsă rezultantă de 7 ani şi 9 luni închisoare.
În temeiul art. 45, alin. (1), alin. (3), lit. a) C. pen., raportat la art. 66, alin. (1), lit. a) şi b) C. pen., au fost interzise inculpatului pe o durată de 3 ani, cu titlu de pedeapsă complementară drepturile de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.
În temeiul art. 45, alin. (5) C. pen., au fost interzise inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.
În baza art. 404, alin. (4), lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 72, alin. (1) C. pen. şi art. 40, alin. (3) C. pen., s-a dedus din pedeapsă reţinerea, arestul preventiv şi arestul la domiciliu din perioada 07.11.2017 - 23.04.2018, precum şi perioada executată din data de 19.07.2020 (data încarcerării în Marea Britanie) la zi.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei emis anterior şi s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform prezentei hotărâri.
Raportat la Decizia nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, s-a constatat că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului C. este C. pen. din 1969.
În temeiul art. 396, alin. (2) şi 10 C. proc. pen., art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul C., pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9, alin. (2) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea 74, alin. (1), lit. a) C. pen. din 1969, art. 76, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, la pedeapsa de 2 ani închisoare, şi 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi, prevăzută de art. 71, alin. (1) C. pen., raportat la art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969;
- contrabandă, prevăzută de art. 270, alin. (1) şi (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 74, alin. (1), lit. a), b) şi c) C. pen. din 1969, art. 76, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, la pedeapsa de 3 ani închisoare, şi 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi, prevăzută de art. 71, alin. (1) C. pen., raportat la art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969.
În temeiul art. 33, lit. a) C. pen. din 1969, raportat la art. 34, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, s-au contopit pedepsele aplicate mai sus în pedeapsa cea mai grea, rezultând o pedeapsă de 3 ani închisoare, cu consecinţele prevăzute de art. 71, art. 64, lit. a), teza a II-a, şi lit. b) C. pen. din 1969.
În baza 35, alin. (2) C. pen. din 1969, raportat la art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi pe o perioadă de 2 ani, ce se va executa în condiţiile art. 66 C. pen. din 1969.
În baza art. 86, indice 1 C. pen. din 1969, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, iar, în baza art. 86, indice 2 C. pen. din 1969, s-a stabilit un termen de încercare de 5 ani ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 86, indice 3, alin. (1) C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare, inculpatul a fost obligat a se supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune Maramureş;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În baza art. 71, alin. (5) C. pen. din 1969, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
S-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 86, indice 4 C. pen. din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea beneficiului suspendării pedepsei sub supraveghere.
Raportat la Decizia nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, s-a constatat că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului D. este C. pen. din 1969.
În temeiul art. 396, alin. (2) şi 10 C. proc. pen., art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul D., pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- constituire a unui grup infracţional organizat (sub forma sprijinirii şi aderării), prevăzută de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9, alin. (2) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea 74, alin. (1), lit. a) C. pen. din 1969, art. 76, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare;
- contrabandă, prevăzută de art. 270, alin. (1) şi (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 74, alin. (1), lit. a), b) şi c) C. pen. din 1969, art. 76, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, şi 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi, prevăzută de art. 71, alin. (1) C. pen., raportat la art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969.
În temeiul art. 33, lit. a) C. pen. din 1969, raportat la art. 34, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, s-au contopit pedepsele aplicate mai sus în pedeapsa cea mai grea, rezultând o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare, cu consecinţele prevăzute de art. 71, art. 64, lit. a), teza a II-a, şi lit. b) C. pen. din 1969.
În baza 35, alin. (2) C. pen. din 1969, raportat la art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi pe o perioadă de 2 ani, ce se va executa în condiţiile art. 66 C. pen. din 1969.
În baza art. 86, indice 1 C. pen. din 1969, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare, iar, în baza art. 86, indice 2 C. pen. din 1969, s-a stabilit un termen de încercare de 4 ani şi 6 luni ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 86, indice 3, alin. (1) C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare, inculpatul a fost obligat a se supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune Maramureş;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În baza art. 71, alin. (5) C. pen. din 1969, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
S-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 86, indice 4 C. pen. din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea beneficiului suspendării pedepsei sub supraveghere.
Raportat la Decizia nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, s-a constatat că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului E. este C. pen. din 1969.
În temeiul art. 396, alin. (2) şi 10 C. proc. pen., art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul E., pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- constituire a unui grup infracţional organizat (sub forma sprijinirii şi aderării), prevăzută de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9, alin. (2) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea 74, alin. (1), lit. a) C. pen. din 1969, art. 76, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare;
- contrabandă, prevăzută de art. 270, alin. (1) şi (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 74, alin. (1), lit. a) şi c) C. pen. din 1969, art. 76, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare, şi 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi, prevăzută de art. 71, alin. (1) C. pen., raportat la art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969.
În temeiul art. 33, lit. a) C. pen. din 1969, raportat la art. 34, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, s-au contopit pedepsele aplicate mai sus în pedeapsa cea mai grea, rezultând o pedeapsă de 2 ani şi 8 luni închisoare, cu consecinţele prevăzute de art. 71, art. 64, lit. a), teza a II-a, şi lit. b) C. pen. din 1969.
În baza 35, alin. (2) C. pen. din 1969, raportat la art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi pe o perioadă de 2 ani, ce se va executa în condiţiile art. 66 C. pen. din 1969.
În baza art. 86, indice 1 C. pen. din 1969, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 8 luni închisoare, iar, în baza art. 86, indice 2 C. pen. din 1969, stabileşte un termen de încercare de 5 ani ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 86, indice 3, alin. (1) C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare, inculpatul a fost obligat a se supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune Maramureş;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În baza art. 71, alin. (5) C. pen. din 1969, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
S-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 86, indice 4 C. pen. din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea beneficiului suspendării pedepsei sub supraveghere.
Raportat la Decizia nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, s-a constatat că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului F. este C. pen. din 1969.
În temeiul art. 396, alin. (2) şi 10 C. proc. pen., art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul F., pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- constituire a unui grup infracţional organizat (sub forma sprijinirii şi aderării), prevăzută de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9, alin. (2) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea 74, alin. (1), lit. a) C. pen. din 1969, art. 76, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare;
- contrabandă, prevăzută de art. 270, alin. (1) şi (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 74, alin. (1), lit. a), b) şi c) C. pen. din 1969, art. 76, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, şi 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi, prevăzută de art. 71, alin. (1) C. pen., raportat la art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969.
În temeiul art. 33, lit. a) C. pen. din 1969, raportat la art. 34, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, s-au contopit pedepsele aplicate mai sus în pedeapsa cea mai grea, rezultând o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare, cu consecinţele prevăzute de art. 71, art. 64, lit. a), teza a II-a, şi lit. b) C. pen. din 1969.
În baza 35, alin. (2) C. pen. din 1969, raportat la art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi pe o perioadă de 2 ani, ce se va executa în condiţiile art. 66 C. pen. din 1969.
În baza art. 86, indice 1 C. pen. din 1969, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare, iar, în baza art. 86, indice 2 C. pen. din 1969, s-a stabilit un termen de încercare de 4 ani şi 6 luni ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 86, indice 3, alin. (1) C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare, inculpatul a fost obligat a se supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune Maramureş;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În baza art. 71, alin. (5) C. pen. din 1969, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
S-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 86, indice 4 C. pen. din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea beneficiului suspendării pedepsei sub supraveghere.
Raportat la Decizia nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, s-a constatat că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului G. este C. pen. actual.
În temeiul art. 120 C. pen., art. 5 C. pen., art. 396, alin. (10) C. proc. pen., s-a aplicat inculpatului G., măsura educativă a asistării zilnice pentru o durată de 6 luni, supravegherea făcându-se sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Maramureş, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367, alin. (1) şi (2) C. pen., şi contrabandă, prevăzută de art. 270, alin. (1) şi (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35, alin. (1) C. pen., totul cu aplicarea art. 38, alin. (1) C. pen. şi art. 113, alin. (3) C. pen.
În temeiul art. 121, alin. (1) C. pen., s-au impus inculpatului următoarele obligaţii:
- să urmeze un curs de formare profesională;
- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Maramureş la datele fixate de acesta.
Supravegherea executării obligaţiilor impuse de instanţă se va face sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Maramureş.
S-a atras atenţia minorului asupra dispoziţiilor art. 123 C. pen., privind prelungirea sau înlocuirea măsurilor educative neprivative de libertate.
Raportat la Decizia nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, s-a constatat că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului H. este C. pen. actual.
În temeiul art. 120 C. pen., art. 5 C. pen., art. 396, alin. (10) C. proc. pen., s-a aplicat inculpatului H., măsura educativă a asistării zilnice pentru o durată de 4 luni, supravegherea făcându-se sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Maramureş, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367, alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 367, alin. (5) C. pen., şi contrabandă, prevăzută de art. 270, alin. (1) şi (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35, alin. (1) C. pen., totul cu aplicarea art. 38, alin. (1) C. pen. şi art. 113, alin. (3) C. pen.
În temeiul art. 121, alin. (1) C. pen., s-a impus inculpatului următoarele obligaţii:
- să urmeze un curs de formare profesională;
- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Maramureş la datele fixate de acesta.
Supravegherea executării obligaţiilor impuse de instanţă se va face sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Maramureş.
S-a atras atenţia minorului asupra dispoziţiilor art. 123 C. pen., privind prelungirea sau înlocuirea măsurilor educative neprivative de libertate.
Raportat la Decizia nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, s-a constatat că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului I. este C. pen. din 1969.
În temeiul art. 396, alin. (2) şi 10 C. proc. pen., art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul I., pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- constituire a unui grup infracţional organizat (sub forma sprijinirii şi aderării), prevăzută de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9, alin. (2) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea 74, alin. (1), lit. a) C. pen. din 1969, art. 76, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare;
- contrabandă, prevăzută de art. 270, alin. (1) şi (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 74, alin. (1), lit. a) şi c) C. pen. din 1969, art. 76, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, şi 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi, prevăzută de art. 71, alin. (1) C. pen., raportat la art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969.
În temeiul art. 33, lit. a) C. pen. din 1969, raportat la art. 34, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, s-au contopit pedepsele aplicate mai sus în pedeapsa cea mai grea, rezultând o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare, cu consecinţele prevăzute de art. 71, art. 64, lit. a), teza a II-a, şi lit. b) C. pen. din 1969.
În baza 35, alin. (2) C. pen. din 1969, raportat la art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi pe o perioadă de 2 ani, ce se va executa în condiţiile art. 66 C. pen. din 1969.
În baza art. 86, indice 1 C. pen. din 1969, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare, iar, în baza art. 86, indice 2 C. pen. din 1969, s-a stabilit un termen de încercare de 4 ani şi 6 luni ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 86, indice 3, alin. (1) C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare, inculpatul a fost obligat a se supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune Maramureş;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În baza art. 71, alin. (5) C. pen. din 1969, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
S-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 86, indice 4 C. pen. din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea beneficiului suspendării pedepsei sub supraveghere.
Raportat la Decizia nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, s-a constatat că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului J. este C. pen. din 1969.
În temeiul art. 396, alin. (2) şi 10 C. proc. pen., art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul J., pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- constituire a unui grup infracţional organizat (sub forma sprijinirii şi aderării), prevăzută de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9, alin. (2) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea 74, alin. (1), lit. a) C. pen. din 1969, art. 76, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare;
- contrabandă, prevăzută de art. 270, alin. (1) şi (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 74, alin. (1), lit. a), b) şi c) C. pen. din 1969, art. 76, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, şi 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi, prevăzută de art. 71, alin. (1) C. pen., raportat la art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969.
În temeiul art. 33, lit. a) C. pen. din 1969, raportat la art. 34, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, s-au contopit pedepsele aplicate mai sus în pedeapsa cea mai grea, rezultând o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare, cu consecinţele prevăzute de art. 71, art. 64, lit. a), teza a II-a, şi lit. b) C. pen. din 1969.
În baza 35, alin. (2) C. pen. din 1969, raportat la art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi pe o perioadă de 2 ani, ce se va executa în condiţiile art. 66 C. pen. din 1969.
În baza art. 86, indice 1 C. pen. din 1969, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare, iar, în baza art. 86, indice 2 C. pen. din 1969, s-a stabilit un termen de încercare de 4 ani şi 6 luni ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 86, indice 3, alin. (1) C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare, inculpatul a fost obligat a se supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune Maramureş;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În baza art. 71, alin. (5) C. pen. din 1969, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
S-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 86, indice 4 C. pen. din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea beneficiului suspendării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 396, alin. (2) şi 10 C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul K., pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367, alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 367, alin. (5) C. pen., la pedeapsa de 1 an închisoare, şi 1 an, pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, drepturi prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a) şi b) C. pen., precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi, prevăzută de art. 65 C. pen., raportat la art. 66, alin. (1), lit. a) şi b) C. pen.
- contrabandă, prevăzută de art. 270, alin. (1) şi (3), raportat la art. 274 din Legea 86/2006 - Codul vamal, cu aplicarea art. 75, alin. (2), lit. a) C. pen., art. 76, alin. (1) C. pen., la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, şi 2 ani, pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, drepturi prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a) şi b) C. pen., precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi, prevăzută de art. 65 C. pen., raportat la art. 66, alin. (1), lit. a) şi b) C. pen.
În temeiul art. 38, alin. (1) C. pen., art. 39, alin. (1), lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta în pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare, la care s-a adăugat 4 luni închisoare, reprezentând sporul obligatoriu de o treime din totalul celeilalte pedepse, stabilind pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 10 luni închisoare.
În temeiul art. 45, alin. (1), alin. (3), lit. a) C. pen., raportat la art. 66, alin. (1), lit. a) şi b) C. pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani, pedeapsă ce se va executa în condiţiile art. 66 C. pen.
În temeiul art. 45, alin. (5) C. pen., art. 65 C. pen., raportat la art. 66, alin. (1), lit. a) şi b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.
În baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere şi s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani şi 6 luni, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93, alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Maramureş, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 93, alin. (2), lit. b) C. pen., s-a impus condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Maramureş sau în colaborare cu instituţii din comunitate.
În baza art. 93, alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Rona de Sus sau în cadrul Primăriei Sighetu Marmaţiei, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91, alin. (4) C. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., privind revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare a măsurilor de supraveghere sau de neîndeplinire a obligaţiilor impuse.
Raportat la Decizia nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, s-a constatat că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului L. este C. pen. din 1969.
În temeiul art. 396, alin. (2) şi 10 C. proc. pen., art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul L., pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- constituire a unui grup infracţional organizat (sub forma sprijinirii şi aderării), prevăzută de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9, alin. (2) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea 74, alin. (1), lit. a) C. pen. din 1969, art. 76, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare;
- contrabandă, prevăzută de art. 270, alin. (1) şi (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 74, alin. (1), lit. a) şi c) C. pen. din 1969, art. 76, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare, şi 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi, prevăzută de art. 71, alin. (1) C. pen., raportat la art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969.
În temeiul art. 33, lit. a) C. pen. din 1969, raportat la art. 34, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, s-au contopit pedepsele aplicate mai sus în pedeapsa cea mai grea, rezultând o pedeapsă de 2 ani şi 8 luni închisoare, cu consecinţele prevăzute de art. 71, art. 64, lit. a), teza a II-a, şi lit. b) C. pen. din 1969.
În baza 35, alin. (2) C. pen. din 1969, raportat la art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi pe o perioadă de 2 ani, ce se va executa în condiţiile art. 66 C. pen. din 1969.
În baza art. 86, indice 1 C. pen. din 1969, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 8 luni închisoare, iar, în baza art. 86 indice 2 C. pen. din 1969, s-a stabilit un termen de încercare de 5 ani ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 86, indice 3, alin. (1) C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare, inculpatul a fost obligat a se supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune Maramureş;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În baza art. 71, alin. (5) C. pen. din 1969, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
S-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 86, indice 4 C. pen. din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea beneficiului suspendării pedepsei sub supraveghere.
Raportat la Decizia nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, s-a constatat că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului M. este C. pen. din 1969.
În temeiul art. 396, alin. (2) şi 10 C. proc. pen., art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul M., pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- constituire a unui grup infracţional organizat (sub forma sprijinirii şi aderării), prevăzută de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9, alin. (2) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea 74, alin. (1), lit. a) C. pen. din 1969, art. 76, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare;
- contrabandă, prevăzută de art. 270, alin. (1) şi (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 74, alin. (1), lit. a) şi c) C. pen. din 1969, art. 76, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare, şi 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi, prevăzută de art. 71, alin. (1) C. pen., raportat la art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969.
În temeiul art. 33, lit. a) C. pen. din 1969, raportat la art. 34, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, s-au contopit pedepsele aplicate mai sus în pedeapsa cea mai grea, rezultând o pedeapsă de 2 ani şi 8 luni închisoare, cu consecinţele prevăzute de art. 71, art. 64, lit. a), teza a II-a, şi lit. b) C. pen. din 1969.
În baza 35, alin. (2) C. pen. din 1969, raportat la art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi pe o perioadă de 2 ani, ce se va executa în condiţiile art. 66 C. pen. din 1969.
În baza art. 86, indice 1 C. pen. din 1969, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 8 luni închisoare, iar, în baza art. 86, indice 2 C. pen. din 1969, s-a stabilit un termen de încercare de 5 ani ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 86, indice 3, alin. (1) C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare, inculpatul a fost obligat a se supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune Maramureş;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În baza art. 71, alin. (5) C. pen. din 1969, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
S-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 86, indice 4 C. pen. din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea beneficiului suspendării pedepsei sub supraveghere.
Raportat la Decizia nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, s-a constatat că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatei N. este C. pen. din 1969.
În temeiul art. 396, alin. (2) şi 10 C. proc. pen., art. 5 C. pen., a fost condamnată inculpata N., pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- constituire a unui grup infracţional organizat (sub forma sprijinirii şi aderării), prevăzută de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9, alin. (2) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea 74, alin. (1), lit. a) C. pen. din 1969, art. 76, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare;
- contrabandă, prevăzută de art. 270, alin. (1) şi (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 74, alin. (1), lit. a) şi c) C. pen. din 1969, art. 76, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, şi 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi, prevăzută de art. 71, alin. (1) C. pen., raportat la art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969.
În temeiul art. 33, lit. a) C. pen. din 1969, raportat la art. 34, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, s-au contopit pedepsele aplicate mai sus în pedeapsa cea mai grea,rezultând o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare, cu consecinţele prevăzute de art. 71, art. 64, lit. a), teza a II-a, şi lit. b) C. pen. din 1969.
În baza 35, alin. (2) C. pen. din 1969, raportat la art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi pe o perioadă de 2 ani, ce se va executa în condiţiile art. 66 C. pen. din 1969.
În baza art. 86, indice 1 C. pen. din 1969, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare, iar, în baza art. 86, indice 2 C. pen. din 1969, s-a stabilit un termen de încercare de 4 ani şi 6 luni ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 86, indice 3, alin. (1) C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare, inculpata a fost obligată a se supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune Maramureş;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În baza art. 71, alin. (5) C. pen. din 1969, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
S-a atras atenţia inculpatei asupra prevederilor art. 86, indice 4 C. pen. din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea beneficiului suspendării pedepsei sub supraveghere.
Raportat la Decizia nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, s-a constatat că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului O. este C. pen. din 1969.
În temeiul art. 396, alin. (2) şi 10 C. proc. pen., art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul O., pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- constituire a unui grup infracţional organizat (sub forma sprijinirii şi aderării), prevăzută de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9, alin. (2) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea 74, alin. (1), lit. a) C. pen. din 1969, art. 76, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare;
- contrabandă, prevăzută de art. 270, alin. (1) şi (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 74, alin. (1), lit. a), b) şi c) C. pen. din 1969, art. 76, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, şi 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi, prevăzută de art. 71, alin. (1) C. pen., raportat la art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969.
În temeiul art. 33, lit. a) C. pen. din 1969, raportat la art. 34, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, s-au contopit pedepsele aplicate mai sus în pedeapsa cea mai grea, rezultând o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare, cu consecinţele prevăzute de art. 71, art. 64, lit. a), teza a II-a, şi lit. b) C. pen. din 1969.
În baza 35, alin. (2) C. pen. din 1969, raportat la art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi pe o perioadă de 2 ani, ce se va executa în condiţiile art. 66 C. pen. din 1969.
În baza art. 86, indice 1 C. pen. din 1969, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare, iar, în baza art. 86, indice 2 C. pen. din 1969, s-a stabilit un termen de încercare de 4 ani şi 6 luni ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 86, indice 3, alin. (1) C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare, inculpatul a fost obligat a se supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune Maramureş;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În baza art. 71, alin. (5) C. pen. din 1969, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
S-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 86, indice 4 C. pen. din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea beneficiului suspendării pedepsei sub supraveghere.
Raportat la Decizia nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, s-a constatat că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatei A. este C. pen. din 1969.
În temeiul art. 396, alin. (2) C. proc. pen., art. 5 C. pen., a fost condamnată inculpata A., pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- constituire a unui grup infracţional organizat (sub forma sprijinirii şi aderării), prevăzută de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea 74, alin. (1), lit. a) C. pen. din 1969, art. 76, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, şi 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi, prevăzută de art. 71, alin. (1) C. pen., raportat la art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969;
- contrabandă, prevăzută de art. 270, alin. (1) şi (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 74, alin. (1), lit. a) C. pen. din 1969, art. 76, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, şi 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi, prevăzută de art. 71, alin. (1) C. pen., raportat la art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969.
În temeiul art. 33, lit. a) C. pen. din 1969, raportat la art. 34, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, s-au contopit pedepsele aplicate mai sus în pedeapsa cea mai grea, rezultând o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare, cu consecinţele prevăzute de art. 71, art. 64, lit. a), teza a II-a, şi lit. b) C. pen. din 1969.
În baza 35, alin. (2) C. pen. din 1969, raportat la art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi pe o perioadă de 2 ani, ce se va executa în condiţiile art. 66 C. pen. din 1969.
În baza art. 86, indice 1 C. pen. din 1969, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare, iar, în baza art. 86, indice 2 C. pen. din 1969, s-a stabilit un termen de încercare de 5 ani ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 86, indice 3, alin. (1) C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare, inculpata a fost obligată a se supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune Maramureş;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În baza art. 71, alin. (5) C. pen. din 1969, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
S-a atras atenţia inculpatei asupra prevederilor art. 86, indice 4 C. pen. din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea beneficiului suspendării pedepsei sub supraveghere.
Raportat la Decizia nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, s-a constatat că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului P. este C. pen. din 1969.
În temeiul art. 396, alin. (2) şi 10 C. proc. pen., art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul P., pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270, alin. (1) şi (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 74, alin. (1), lit. a), b) şi c) C. pen. din 1969, art. 76, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, la pedeapsa de 2 ani închisoare, şi 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi, prevăzută de art. 71, alin. (1) C. pen., raportat la art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969.
În baza art. 86, indice 1 C. pen. din 1969, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare, iar, în baza art. 86, indice 2 C. pen. din 1969, s-a stabilit un termen de încercare de 4 ani ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 86, indice 3, alin. (1) C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare, inculpatul a fost obligat a se supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune Maramureş;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În baza art. 71, alin. (5) C. pen. din 1969, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
S-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 86, indice 4 C. pen. din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea beneficiului suspendării pedepsei sub supraveghere.
Raportat la Decizia nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, s-a constatat că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului Q. este C. pen. din 1969.
În temeiul art. 396, alin. (2) şi 10 C. proc. pen., art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul Q., pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270, alin. (1) şi (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 74, alin. (1), lit. a), b) şi c) C. pen. din 1969, art. 76, alin. (1), lit. b) C. pen. din 1969, la pedeapsa de 2 ani închisoare, şi 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi, prevăzută de art. 71, alin. (1) C. pen., raportat la art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969.
În baza art. 86, indice 1 C. pen. din 1969, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare, iar, în baza art. 86, indice 2 C. pen. din 1969, s-a stabilit un termen de încercare de 4 ani ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 86, indice 3, alin. (1) C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare, inculpatul a fost obligat a se supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune Maramureş;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În baza art. 71, alin. (5) C. pen. din 1969, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
S-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 86, indice 4 C. pen. din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea beneficiului suspendării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 396, alin. (2) şi 10 C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul R., pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270, alin. (1) şi (3), raportat la art. 274 din Legea 86/2006 - Codul vamal, cu aplicarea art. 75, alin. (2), lit. a) C. pen., art. 76, alin. (1) C. pen., la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art. 66, alin. (1), lit. a) şi b) C. pen., raportat la art. 67, alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 65, alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere şi s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani şi 6 luni, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93, alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Maramureş, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 93, alin. (2), lit. b) C. pen., s-a impus condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Maramureş sau în colaborare cu instituţii din comunitate.
În baza art. 93, alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Rona de Sus sau în cadrul Primăriei Sighetu Marmaţiei, pe o perioadă de 70 de zile lucrătoare.
În baza art. 91, alin. (4) C. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., privind revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare a măsurilor de supraveghere sau de neîndeplinire a obligaţiilor impuse.
În temeiul art. 396, alin. (2) şi 10 C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul S., pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270, alin. (1) şi (3), raportat la art. 274 din Legea 86/2006 - Codul vamal, cu aplicarea art. 75, alin. (2), lit. b) C. pen., art. 76, alin. (1) C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 66, alin. (1), lit. a) şi b) C. pen., raportat la art. 67, alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 3 ani.
În baza art. 65, alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere şi s-a stabilit un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93, alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Maramureş, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 93, alin. (2), lit. b) C. pen., s-a impus condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Maramureş sau în colaborare cu instituţii din comunitate.
În baza art. 93, alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Rona de Sus sau în cadrul Primăriei Sighetu Marmaţiei, pe o perioadă de 100 de zile lucrătoare.
În baza art. 91, alin. (4) C. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., privind revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare a măsurilor de supraveghere sau de neîndeplinire a obligaţiilor impuse.
În temeiul art. 396, alin. (2) şi 10 C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul T., pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270, alin. (1) şi (3), raportat la art. 274 din Legea 86/2006 - Codul vamal, cu aplicarea art. 75, alin. (2), lit. a) C. pen., art. 76, alin. (1) C. pen., la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art. 66, alin. (1), lit. a) şi b) C. pen., raportat la art. 67, alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 65, alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere şi s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani şi 6 luni, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93, alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Maramureş, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 93, alin. (2), lit. b) C. pen., s-a impus condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Maramureş sau în colaborare cu instituţii din comunitate.
În baza art. 93, alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Rona de Sus sau în cadrul Primăriei Sighetu Marmaţiei, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91, alin. (4) C. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., privind revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare a măsurilor de supraveghere sau de neîndeplinire a obligaţiilor impuse.
În temeiul art. 120 C. pen., art. 396, alin. (10) C. proc. pen., s-a aplicat inculpatului U., măsura educativă a asistării zilnice pentru o durată de 3 luni, supravegherea făcându-se sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Maramureş, pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270, alin. (1) şi (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 113, alin. (3) C. pen.
În temeiul art. 121, alin. (1) C. pen., s-a impus inculpatului următoarele obligaţii:
- să urmeze un curs de formare profesională;
- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Maramureş la datele fixate de acesta.
Supravegherea executării obligaţiilor impuse de instanţă se va face sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Maramureş.
S-a atras atenţia minorului asupra dispoziţiilor art. 123 C. pen., privind prelungirea sau înlocuirea măsurilor educative neprivative de libertate.
Prin decizia penală nr. 398/A din 6 martie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori a admis apelurile declarate de către inculpaţii B., C., F., M., N., A. şi T. şi partea civilă Statul Român prin ANAF - DGRFP CLUJ NAPOCA - A.J.F.P. MARAMUREŞ împotriva sentinţei penale nr. 145 din data de 13 iulie 2021 pronunţate de Tribunalul Maramureş, pe care a desfiinţat-o sub aspectul laturii penale cu privire la soluţiile de condamnare pronunţate de prima instanţă referitor la inculpaţii apelanţi, respectiv operaţiunile de cazier şi contopire în ceea ce îl privesc pe inculpatul B., şi cu privire la latura civilă în ceea ce priveşte obligarea în solidar a inculpatului B. să repare prejudicial generat bugetului de stat şi rejudecând în aceste limite:
În baza art. 396 alin. (6) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., a încetat procesul penal pornit împotriva inculpaţilor B., C., F., M., N., A. şi T. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de deţinere în afara antrepozitului fiscal de produse accizabile prev. de art. 2961 alin. (1) lit. l) Codul fiscal din 2003 (cu corespondent în prevederile art. 452 alin. (1) lit. h) Noul Codul fiscal) cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. şi art. 5 C. pen., urmare a împlinirii în cauză a termenului general de prescripţie a răspunderii penale.
În baza art. 396 alin. (6) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., a încetat procesul penal pornit împotriva inculpaţilor B., C., F., M., N., A. sub aspectul săvârşirii infracţiuniilor de constituire, asociere la un grup infracţional organizat prevăzut la art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., urmare a împlinirii în cauză a termenului general de prescripţie a răspunderii penale.
A înlăturat dispoziţia instanţei de fond prin care s-a constatat concursul între faptele din prezentul dosar şi faptele pentru care inculpatul B. a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 44/20.03.2019 a Tribunalului Maramureş, definitivă prin decizia penală nr. 914/A/13.09.2019 a Curţii de Apel Cluj.
A înlăturat dispoziţia instanţei de fond prin care s-a descontopit cu privire la acelaşi inculpat pedeapsa de 3 ani şi 9 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 44/20.03.2019 a Tribunalului Maramureş, definitivă prin decizia penală nr. 914/A/13.09.2019 a Curţii de Apel Cluj, în pedepsele componente.
A înlăturat dispoziţia instanţei de fond prin care s-a dispus contopirea cu privire la acelaşi inculpat a pedepselor din prezentul dosar cu cele aplicată prin sentinţa penală nr. 44/20.03.2019 a Tribunalului Maramureş, definitivă prin decizia penală nr. 914/A/13.09.2019 a Curţii de Apel Cluj.
A înlăturat dispoziţia primei instanţe prin care s-a anulat mandatul de executare a pedepsei emis anterior şi s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform hotărâri atacate .
În temeiul art. 419 C. proc. pen. a extins efectele apelurilor declarate în cauză faţă de inculpaţii intimaţi D., E., G., H., I., J., K., L., O., P., Q., R., S., U. şi pe cale de consecinţă:
În temeiul art. 386 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a infracţiunii de contrabandă asimilată prevăzută de art. 270 alin. (1) şi (3) şi art. 274 din Legea nr. 86/2006, reţinută în sarcina inculpaţilor D., E., G., H., I., J., K., L., O.,P. Q., R., S., U. în infracţiunea de deţinere în afara antrepozitului fiscal de produse accizabile prev. de art. 2961 alin. (1) lit. l) Codul fiscal din 2003, (cu corespondent în prevederile art. 452 alin. (1) lit. h) Noul Codul fiscal) cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. şi art. 113 C. pen. (pentru inculpaţii minori la data comiterii faptelor G. şi H.) si art. 5 C. pen.
În temeiul art. 386 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a infracţiunii de constituire/asociere la un grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen., reţinută cu privire la inculpaţii D., E., G., H., I., J., K., L., O. în infracţiunea prevăzută de art. 367 alin. (1) cu aplicarea art. 5 C. pen. (şi art. 113 C. pen. pentru inculpaţii minori la data comiterii faptelor G. şi H.).
În baza art. 396 alin. (6) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., a încetat procesul penal pornit împotriva inculpaţilor D., E., G., H., I., J., K., L., O., P. Q., R., S., U. sub aspectul săvârşirii infracţiuniilor prev. deţinere în afara antrepozitului fiscal de produse accizabile prev. de art. 2961 alin. (1) lit. l) Codul fiscal din 2003 (cu corespondent în prevederile art. 452 alin. (1) lit. h) Noul Codul fiscal) cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., art. 5 C. pen., respectiv art. .113 C. pen. pentru inculpaţii minori G. şi H., urmare a împlinirii în cauză a termenului general de prescripţie a răspunderii penale
În baza art. 396 alin. (6) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. a încetat procesul penal pornit împotriva inculpaţilor intimaţi D., E., G., H., I., J., K., L., O., sub aspectul săvârşirii infracţiuniilor de constituire/aderare la un grup infracţional organizat prevăzut la art. 367 alin. (1) cu reţinerea art. 5 C. pen., respectiv art. 113 pentru inculpaţii minori G. şi H., urmare a împlinirii în cauză a termenului general de prescripţie a răspunderii penale.
A admis acţiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a finanţelor Publice - Cluj-Napoca - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Maramureş, cu sediul în Baia Mare, jud. Maramureş, în contradictoriu cu inculpaţii C., Q., O., M. şi N., L., care vor fi obligaţi în contradictoriu cu inculpatul B. la plata prejudiciului, după cum urmează:
- în solidar, inculpaţii B., P., J., K., L., I., la plata sumei de 28.510 RON, reprezentând taxe vamale, accize şi TVA (34.710 RON - constituire de parte civilă minus 6.200 RON - prejudiciu achitat de inculpaţii P. şi J.);
- în solidar, inculpaţii B., C., Q., O., la plata sumei de 25.353 RON, reprezentând taxe vamale, accize şi TVA (32.553 RON - constituire de parte civilă minus suma de 7.200 RON prejudiciu achitat de inculpaţii O. şi V.);
- în solidar, inculpaţii B., M. şi N., la plata sumei de 19.426 RON, reprezentând taxe vamale, accize şi TVA;
- inculpatul, B.,cu inculpatul L., la plata sumei de 22.389,78 RON, reprezentând taxe vamale, accize şi TVA;la care se adăugaă dobânzi şi penalităţi de la data naşterii datoriei vamale şi până la data plăţii, conform Codului de procedură fiscală (prejudiciu stabilit ca urmare a constatării că inculpaţii au achitat diferite sume de bani din suma stabilită iniţial).
A menţinut restul dispoziţiilor sentinţei penale atacate care nu contravin prezentei.
Împotriva deciziei penale nr. 398/A din 6 martie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, a declarat recurs în casaţie Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DIICOT - Serviciul Teritorial Cluj, la data de 13 aprilie 2023.
Prin cererea de recurs în casaţie formulată Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DIICOT - Serviciul Teritorial Cluj, invocând cazul de recurs în caaţie prevăzut de art. 438 pct. 8 C. proc. pen. "în mod greşit s-a dispus încetarea procesului penal.", a solicitat admiterea recursului în casaţie formulat împotriva deciziei penale nr. 398/A din 6 martie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Cluj privind pe inculpaţii D., E., G., H., I., J., K., L., O., P., Q., R., S., U., casarea în parte a acesteia, exclusiv cu privire la inculpaţii anterior menţionaţi şi trimiterea cauzei spre rejudecare Curţii de Apel Cluj.
A apreciat că decizia penală atacată este nelegală pentru următoarele considerente:
Extinderea efectelor apelului se poate dispune exclusiv prin decizie şi nu există vreo procedură de extindere printr-o încheiere anterioară ceea ce înseamnă că instanţa de apel trebuie să reţină ca întemeiat un motiv de apel formulat în cauză, pe care să-l extindă şi cu privire la ceilalţi inculpaţi. Cât timp problematica schimbării încadrării juridice nu a constituit motiv de apel, ci o cerere în apel, instanţa de apel nu avea posibilitatea legală să extindă efectele apelului cu privire la alţi inculpaţi.
De asemenea, a învederat că temeiul de drept în baza căruia instanţa de apel a dispus, prin decizie, schimbarea încadrării juridice cu privire la inculpaţii care nu au declarat apel, a fost art. 386 C. proc. pen., or, acest text de lege se referă la schimbarea încadrării juridice în cursul judecăţii.
Mai mult, s-a susţinut că decizia atacată încalcă flagrant Decizia nr. 250/2019 a Curţii Constituţionale, în considerentele căreia s-a arătat că numai dispunerea schimbării încadrării juridice a faptei, prin hotărâre care nu soluţionează fondul cauzei, ulterior punerii în discuţia părţilor a noii încadrări juridice, însă anterior soluţionării cauzei, prin sentinţă sau decizie (s.n.) asigură caracterul echitabil al procesului şi posibilitatea exercitării în continuare a unei apărări efective, în procesul penal, de către inculpat, în condiţiile în care doar în raport cu o încadrare juridică în mod definitiv stabilită, în cursul procesului penal, iar nu la finalul acestuia, inculpatul îşi poate face apărări concrete (par. 42).
În acest context, a precizat că, în concepţia instanţei de contencios constituţional, schimbarea încadrării juridice nu s-ar putea dispune prin decizie, de către instanţa de apel, ci doar printr-o încheiere anterioară.
Totodată, a considerat că decizia penală atacată este nelegală şi prin prisma faptului că schimbarea încadrării juridice de către instanţa de apel nu poate fi solicitată sau pusă în discuţie decât de către sau cu referire la persoanele care au calitatea de părţi în procesul ajuns în apel (în acest sens, s-a pronunţat instanţa supremă, secţia penală, prin dec. pen. nr. 658/2002, în care a reţinut că instanţa judecă apelul cu privire la persoana care l-a declarat şi la persoana la care se referă declaraţia de apel). Ca atare, prevederile C. proc. pen. potrivit cărora judecarea apelului se face cu citarea părţilor trebuie înţelese în sensul că se citează persoanele care au calitatea de părţi în procesul ajuns în faţa instanţei de apel; cele care, nedeclarând apel şi nefiind vizate de declaraţia de apel, nu mai sunt părţi în această fază procesuală).
Or, a învederat că în cauza de faţă, după cum s-a arătat mai sus, la termenul din data de 02.03.2023, Curtea de Apel Cluj a pus în discuţie schimbarea încadrării juridice exclusiv cu privire la inculpaţii apelanţi.
În concluzie, a apreciat că instanţa de apel a dispus în mod greşit încetarea procesului penal faţă de inculpaţii D., K., E., L., O., Q., H., P., J., I., S., W., R. şi G., care nu au declarat apel şi la care apelul nu se referea, consecutiv unei schimbări vădit nelegale de încadrare juridică şi raportării dispoziţiilor legale privind prescripţia generală a răspunderii penale la alte infracţiuni decât cele reţinute în sarcina acestora. În schimb, dacă prescripţia generală a răspunderii penale ar fi fost corect verificată, prin raportare la infracţiunile reţinute în sarcina acestora, respectiv constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen., contrabandă, prevăzută de art. 270, alin. (1) şi (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., s-ar fi constatat neîmplinirea termenelor de prescripţie generală a răspunderii penale şi imposibilitatea încetării procesului penal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 19 mai 2023, când s-a stabilit termen la data de 28 iunie 2023, pentru examinarea în cameră de consiliu a admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie, conform art. 440 alin. (1) din C. proc. pen.
Prin încheierea din data de 28 iunie 2023, în temeiul art. 440 alin. (4) din C. proc. pen., a fost admisă în principiu cererea de recurs în casaţie formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, DIICOT, Serviciul Teritorial Cluj împotriva deciziei penale nr. 398/A din data de 6 martie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia Penală.
A fost trimisă cauza Completului C1 în vederea judecării cererii de recurs în casaţie, pentru termenul de judecată din data de 13.09.2023, cu citarea intimaţilor şi asigurarea apărării.
La termenul din data de 13.09.2023, cauza a rămas în pronunţare.
Analizând recursul în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Cluj, în temeiul art. 448 alin. (1) din C. proc. pen., Înalta Curte constată că este nefondat, pentru următoarele considerente:
Fiind reglementat ca o cale extraordinară de atac, menită să asigure echilibrul între principiile legalităţii şi cel al respectării autorităţii de lucru judecat, recursul în casaţie se poate exercita exclusiv împotriva anumitor categorii de hotărâri definitive şi numai pentru motive de legalitate expres şi limitativ prevăzute de legea procesual penală. Dispoziţiile art. 433 din C. proc. pen. reglementează explicit scopul căii de atac analizate, statuând, în acest sens, că recursul în casaţie urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, scopul său fiind îndreptarea erorilor de drept comise de curţile de apel şi de ICCJ. Analiza de legalitate a instanţei de recurs nu este una exhaustivă, ci limitată la încălcări ale legii apreciate grave de către legiuitor şi reglementate ca atare, în mod expres şi limitativ, în cuprinsul art. 438 alin. (1) din C. proc. pen.
În cauza de faţă, Ministerul Public a invocat cazul de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen., potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării atunci când "în mod greşit s-a dispus încetarea procesului penal".
Cazul de casare evocat este incident în ipoteza în care, în raport cu actele existente la dosar şi cu regulile de drept aplicabile la data soluţionării definitive a cauzei, se constată reţinerea eronată a unuia dintre impedimentele la exercitarea acţiunii penale prevăzute de art. 16 alin. (1) lit. e) - j) din C. proc. pen., şi, în temeiul acestuia, pronunţarea unei soluţii nelegale de încetare a procesului penal.
În speţă, cazul concret de împiedicare a exercitării acţiunii penale valorificat de către instanţa de apel este cel prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., fiind constatată intervenirea prescripţiei răspunderii penale, ca urmare a împlinirii termenului general de prescripţie.
Examinând criticile formulate în recurs în casaţie de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Cluj, Înalta Curte constată că, deşi în mod formal aceste critici au fost invocate de unitatea de parchet în temeiul cazului de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen., în realitate aceste critici nu se circumscriu cazului de recurs în casaţie invocat, ca de altfel, niciunui alt caz de casare.
Înalta Curte reţine că motivele de recurs în casaţie invocate de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Cluj, privitoare la schimbarea încadrării juridice a faptelor şi modul în care s-a făcut această schimbare de încadrare juridică, precum şi la extinderea efectelor apelului către inculpaţii care nu au declarat apel, sunt critici care excedează competenţei instanţei de casaţie, aceasta fiind limitată de legiuitor la verificarea unei hotărâri intrată în puterea lucrului judecat doar la anumite chestiuni de drept, expres şi limitativ prevăzute de lege.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 448 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Cluj împotriva deciziei penale nr. 398/A din 06 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în dosarul nr. x/2017.
În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile ocazionate de soluţionarea recursului în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Cluj vor rămâne în sarcina statului.
În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., A., P., Q., R., S., T. şi U., în cuantum de câte 680 RON, vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat B., în cuantum de 170 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Cluj împotriva deciziei penale nr. 398/A din 06 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în dosarul nr. x/2017.
Cheltuielile ocazionate de soluţionarea recursului în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Cluj rămân în sarcina statului.
Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., A., P., Q., R., S., T. şi U., în cuantum de câte 680 RON, rămân în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat B., în cuantum de 170 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 septembrie 2023.