Şedinţa publică din data de 11 iunie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 06.01.2023, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Uniunea Naţională a Notarilor Publici din România şi Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, anularea minutei nr. 27410/3471 din 23 mai 2022, încheiată ca urmare a şedinţei reprezentanţilor Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară şi a Uniunii Naţionale a Notarilor Publici din România în vederea unificării procedurilor de lucru şi, implicit, a minutei nr. x/23.07.2019, încheiată ca urmare a şedinţei reprezentanţilor Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară şi a Uniunii Notarilor Publici din România în vederea unificării procedurilor de lucru, a adresei nr. x/05.12.2022 a Uniunii Naţionale a Notarilor Publici din România, a deciziei nr. 6/23.05.2022 emisă de directorul Direcţiei de publicitate imobiliară urmare a Minutei nr. 27410/3471 din 23 mai 2022 (şi implicit a Deciziei nr. 10/23.07.2019 emisă de directorul Direcţiei de publicitate imobiliară privind minuta nr. x/23.07.2019), a adresei nr. x/13.12.2022 a Autorităţii Naţionale de Cadastru si Publicitate şi, pe cale de consecinţă, obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 673 din 24 aprilie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a ANCPI, invocată prin întâmpinare, prin raportare la capătul II al cererii, ca neîntemeiată, a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată de UNNPR, şi a respins acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele Uniunea Naţională a Notarilor Publici din România şi Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, ca inadmisibilă.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva sentinţei nr. 673 din 24 aprilie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2023 a exercitat calea de atac a recursului reclamanta A. S.R.L., în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi trimiterea cauzei spre rejudecare Curţii de Apel Bucureşti.
4. Apărările formulate în recurs
Prin întâmpinarea depusă în dosarul instanţei de recurs, intimata-pârâtă Uniunea Naţională a Notarilor Publici din România a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu consecinţa menţinerii ca temeinică şi legală a sentinţei atacate.
Intimata-pârâtă Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, iar pe fondul recursului a solicitat respingerea acestuia ca nefondat, cu consecinţa menţinerii ca fiind temeinică şi legală a sentinţei recurate.
5. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin Rezoluţia Preşedintelui completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, din data de 01 noiembrie 2023, s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 11 iunie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, când Înalta Curte, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt şi de temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 C. proc. civ. a declarat dezbaterile închise şi, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a reţinut cauza spre soluţionare, cu prioritate, asupra excepţiei tardivităţii căii de atac şi excepţiei nulităţii recursului, iar, în subsidiar, pe fondul căii de atac.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate excepţia de tardivitate a recursului dedus judecăţii în prezenta cauză, conform dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul de faţă este tardiv formulat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)". Totodată, conform art. 185 alin. (1) din C. proc. civ. "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Înalta Curte reţine că sentinţa nr. 673 din 24 aprilie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a fost comunicată reclamantei A. S.R.L. la data de 31 iulie 2023, conform dovezii de înmânare aflată la dosarul nr. x/2023 al instanţei de fond.
În cauză, termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, începea să curgă de la data comunicării hotărârii şi se împlinea pentru recurenta-reclamantă A. S.R.L. la data de 16 august 2023 (zi de miercuri), potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 şi alin. (2), raportat la art. 184 alin. (1) din C. proc. civ.
Or, cererea de recurs formulată de reclamanta A. S.R.L. a fost transmisă prin poştă electronică la data de 17 august 2023, potrivit antetului listat şi ataşat la dosarul instanţei de recurs.
Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat în afara termenului de 15 zile prevăzut de lege, respectiv la 17 august 2023, ultima zi legală în care putea fi promovată calea de atac fiind data de 16 august 2023.
De asemenea, se reţine că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurentul-reclamant, potrivit dispoziţiilor art. 186 C. proc. civ., şi nici nu s-a contestat sau justificat depunerea tardivă a cererii de recurs.
Pentru considerentele expuse, văzând că termenul de 15 zile a fost depăşit, în temeiul dispoziţiilor art. 185 alin. (1) şi art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 673 din data de 24 aprilie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 673 din data de 24 aprilie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 11 iunie 2024.