Şedinţa publică din data de 10 septembrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată iniţial pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 25.03.2021, sub dosar nr. x/2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Bucureşti, a solicitat anularea în parte a Hotărârii Colegiului de Conducere al Curţii de Apel Bucureşti nr. 373/18.12.2018, respectiv a menţiunii şi măsurii de la art. 1 pct. 1 privind aprobarea data secţiei a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti de constituire, numerotare şi funcţionare a completelor specializate pe anul 2019, potrivit anexelor ataşate.
Pârâta Curtea de Apel Bucureşti a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Galaţi, în considerarea faptului că instituţia nu are calitate de autoritate publică centrală şi, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.
Prin sentinţa civilă nr. 98/20.05.2021 instanţa a admis excepţia necompetenţei materială a Curţii de Apel Galaţi şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 14.06.2021, sub dosar nr. x/2021.
Prin precizările formulate la termenul de judecată din data de 07.10.2021, reclamantul a arătat că înţelege să conteste în cauză numai Hotărârea nr. 373/18.12.2018 a Colegiului de Conducere a Curţii de Apel Bucureşti.
Hotărârea pronunţată de instanţa de fond
Prin sentinţa civilă nr. 293/2022 pronunţată la data de 20 aprilie 2022 în dosarul nr. x/2021 Tribunalul Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Bucureşti.
Prin cererea formulată la data de 10.05.2022 în dosarul nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat completarea dispozitivului sentinţei civile nr. 293/20.04.2022 pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, apreciind că acesta nu cuprinde soluţiile la toate capetele din cererea de chemare în judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 392 pronunţată la data de 06.06.2022 Tribunalul Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis în parte cererea de completare dispozitiv formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Bucureşti, numai în ceea ce priveşte capătul de cerere privind cheltuielile de judecată.
Deopotrivă, a respins, ca nefondate, cererile reclamantului, de completare dispozitiv cu privire la capetele unu şi doi din acţiune şi de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin cererea formulată la data de 20.06.2022 reclamantul A. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul încheierii din data de 30.05.2022, în sensul că instanţa a omis a consemna că niciuna dintre părţi nu a solicitat judecarea cauzei de completare dispozitiv şi în lipsă şi îndreptarea erorii materiale strecurată în sentinţa civilă nr. 392/06.06.2022 pronunţată în soluţionarea cererii de completare dispozitiv, în sensul că în mod eronat instanţa a reţinut că cererea nu a fost motivată în drept în condiţiile în care s-a indicat în cuprinsul cererii art. 444 C. proc. civ.
Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 22 iunie 2022 Tribunalul Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondată, cererea de îndreptare eroare materială a încheierii din data de 30.05.2022, formulată de reclamantul A. şi, ca lipsită de interes, cererea de îndreptare a sentinţei civile nr. 392/06.06.2022, formulată de reclamantul A..
Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 293/20.04.2022, a sentinţei civile nr. 392/06.06.2022 şi a încheierii din Camera de Consiliu din data de 22 iunie 2022 pronunţate de Tribunalul Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021 a exercitat calea de atac a recursului reclamantul A., cererile acestuia fiind înregistrate pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal sub nr. de dosar x/2022
Hotărârea ce face obiectul controlului judecătoresc
Prin încheierea din data de 03 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost suspendată judecarea recursurilor declarate de reclamantul A., împotriva sentinţei civile nr. 293/20.04.2022, a sentinţei civile nr. 392/06.06.2022 şi a încheierii civile din 22.06.2022, pronunţate în dosarul nr. x/2021, în cauză intimată fiind CURTEA DE APEL BUCURESTI, pentru lipsa părţilor.
Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii din data de 03 octombrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal reclamantul A. a declarat recurs şi, încadrând în drept criticile sale în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ., a solicitat admiterea recursului, casarea în tot a încheierii de suspendare şi trimiterea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 la Curtea de Apel Galaţi pentru continuarea judecării recursurilor.
În esenţă, a susţinut recurentul - reclamant că la data de 24.04.2023 a formulat şi înregistrat în cadrul dosarului de recurs o Cerere de redeschidere a judecării dosarului suspendat prin încheierea din data de 27.10.2022, iar în cadrul acestei cereri a menţionat expres solicitarea de a se păşi la judecarea cauzei chiar şi în lipsa sa, această solicitare fiind menţionată expres şi în conţinutul încheierii de şedinţă din data de 16.05.2023.
Cu toate acestea, prin încheierea din data de 03 octombrie 2023, contrar solicitării sale, din data de 24.04.2023, instanţa a reţinut eronat că " nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă", acesta fiind şi motivul pentru care a dispus măsura suspendării judecării recursurilor, respectiv pentru lipsa părţilor.
Or, susţine recurentul că, indiferent de prezenţa sau lipsa părţilor, în condiţiile în care s-a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă, instanţa avea obligaţia de a păşi la judecare, astfel cum şi rezultă din conţinutul şi sensul prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. teza finală, lipsind orice condiţionare a judecării, de prezenţa părţilor, atâta timp cât şi exista la dosar o solicitare scrisă de judecare şi în lipsă, datată 24.04.2023, solicitare de judecare în lipsă care, deşi iniţial a şi fost recunoscută, ulterior nu i s-a mai dat eficienţă.
Apărările formulate în recurs
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
Procedura de soluţionare a recursului
În această etapă a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin Rezoluţia din 10 mai 2024, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 10 septembrie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, când Înalta Curte, luând act de cererea recurentului - reclamant, de judecare a cauzei în lipsă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt şi temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 C. proc. civ., a reţinut dosarul în pronunţare asupra recursului ce formează obiectul judecăţii.
Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând legalitatea încheierii recurate prin prisma criticilor invocate prin cererea de recurs şi a dispoziţiilor legale incidente în materia supusă verificării, Înalta Curte constată că recursul este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele expuse în continuare:
Potrivit art. 223 din C. proc. civ., republicat:
"(1) Lipsa părţii legal citate nu poate împiedica judecarea cauzei, dacă legea nu dispune altfel.
(2) Dacă la orice termen fixat pentru judecată se înfăţişează numai una dintre părţi, instanţa, după ce va cerceta toate lucrările din dosar şi va asculta susţinerile părţii prezente, se va pronunţa pe temeiul dovezilor administrate, examinând şi excepţiile şi apărările părţii care lipseşte.
(3) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în cazul în care lipsesc ambele părţi, deşi au fost legal citate, dacă cel puţin una dintre ele a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă."
Totodată, în conformitate cu prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat:
"Judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."
Analizând actele şi lucrările dosarului aflat pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal Înalta Curte reţine că, la data de 20.07.2022, s-au înregistrat pe rolul acestei instanţe cererile de recurs formulate de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 293/20.04.2022, a sentinţei civile nr. 392/06.06.2022 şi a încheierii din Camera de Consiliu din data de 22 iunie 2022, sub nr. de dosar x/2022
Prin încheierea de şedinţă din data de 27 octombrie 2022 Curtea de Apel Galaţi, secţia Contencios Adminstrativ şi Fiscal, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecării recursurilor declarate de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 293/20.04.2022, a sentinţei civile nr. 392/06.06.2022 şi a încheierii din Camera de Consiliu din data de 22 iunie 2022, în contradictoriu cu intimata Curtea de Apel Bucureşti, având ca obiect anulare act administrativ, pentru lipsa părţilor legal citate.
La data de 24.04.2023 reclamantul A. a depus la dosar Cerere de redeschidere a judecării dosarului de faţă, întemeiată pe dispoziţiile art. 415 pct. 2 C. proc. civ.
În cadrul respectivei cereri reclamantul a solicitat deopotrivă instanţei a " păşi la judecarea recursurilor, chiar şi în eventualitea lipsei ... din instanţă, pe baza motivelor invocate şi arătate".
Or, faţă de actele şi lucrările dosarului Curţii de Apel Galaţi, secţia pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte constată că această "Cerere de Redeschidere" formulată de recurentul - reclamant A. şi primită de instanţă la data de 24.04.2023 (dosarul Curţii de Apel Galaţi), ce reprezintă de fapt o cerere de repunere a cauzei pe rol, în sensul reglementat de art. 415 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. nu a fost analizată de curtea de apel, ce a omis a se pronunţa asupra sa, acesta fiind şi motivul pentru care nu a reţinut că, în cadrul respectivei cereri, recurentul - reclamant A. a solicitat şi " a se păşi la judecarea recursurilor, chiar şi în eventualitatea lipsei mele din instanţă...", ceea ce echivalează cu o cerere de judecare a cauzei în lipsă, în sensul reglementat de art. 223 C. proc. civ.
Astfel, în condiţiile în care recurentul - reclamant A. solicitase la data de 24.04.2023 în cadrul "Cererii de redeschidere" şi judecarea cauzei în lipsa sa, eronat curtea de apel, prin încheierea de şedinţă din data de 03 octombie 2023 a reţinut că " nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă" şi a suspendat judecarea recursurilor declarate de recurentul -reclamant, pentru lipsa părţilor,în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Aşa fiind, instanţa de control judiciar constată că hotărârea primei instanţe este nelegală, reţinând incidenţa în cauză a motivului de casare prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., se impune soluţia de casare în soluţionarea recursului, "când, prin hotărârea dată, instanţa a încălcat normele de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii."
Aminteşte Înalta Curte că nulitatea actelor de procedură definită la art. 174 alin. (1) din C. proc. civ. ca fiind "sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă" se regăseşte actualmente în Capitolul III din titlul IV al Cărţii I din acelaşi Cod, care reglementează deopotrivă nulitatea absolută şi pe cea relativă, nulitatea condiţionată şi nulitatea necondiţionată de existenţa unei vătămări, totodată, statuând asupra modului în care nulităţile pot fi invocate şi efectele pe care le produce aplicarea sancţiunii.
Prin urmare, orice pretinsă încălcare a unei reguli de procedură, indiferent de regimul său juridic, va fi analizată din perspectiva art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., pentru a se constata dacă reprezintă sau nu un motiv de casare a hotărârii.
Aşa fiind, constată Înalta Curte că în mod greşit instanţa de fond a dispus suspendarea judecăţii, reţinând că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în condiţiile în care o astfel de cerere formulată de recurentul - reclamant se afla la dosar, fiind depusă anterior termenului de judecată din data de 03 octombrie 2023, când s-a dispus suspendarea cauzei, astfel cum s-a reţinut anterior.
Instanţa de control judiciar aminteşte că unul dintre principiile fundamentale ale dreptului este rolul judecătorului în aflarea adevărului reglementat de dispoziţiile art. 22 din C. proc. civ., potrivit căruia:
"(1) Judecătorul soluţionează litigiul conform normelor de drept aplicabile, (...), (6) Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel", iar, în vederea asigurării respectării principiului contradictorialităţii, art. 14 alin. (5) din acelaşi Cod prevede că "instanţa este obligată, în orice proces, să supună discuţiei părţilor toate cererile, excepţiile şi împrejurările de fapt sau de drept invocate", aceste din urmă dispoziţii fiind dezvoltate şi în cuprinsul art. 224 privitoare la discutarea cererilor şi excepţiilor din C. proc. civ., Capitolul II care reglementează "Judecata", precum şi în secţiunea a 4-a aceluiaşi capitol privind deliberarea şi pronunţarea hotărârii în cuprinsul art. 397 alin. (1) C. proc. civ., care stipulează că "instanţa este obligată să se pronunţe asupra tuturor cererilor deduse judecăţii (...)."
Reţine Înalta Curte că respectarea acestor dispoziţii procedurale, cu valoare de principiu, se circumscrie şi obligaţiei ce revine instanţei de a garanta părţilor exerciţiul efectiv al dreptului la un proces echitabil, în sensul art. 6 din C. proc. civ., art. 21 din Constituţia României şi art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
Astfel, dreptul la un proces echitabil constituie o componentă a principiului preeminenţei dreptului într-o societate democratică, nefiind suficient ca legea să recunoască persoanelor drepturi substanţiale în măsura în care acestea nu sunt însoţite de garanţii fundamentale de ordin procedural, de natură a le pune în valoare.
Prin urmare, în condiţiile în care instanţa de fond a încălcat normele de procedură antereferite, a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii, prin omisiunea de a lua act de cererea recurentului- reclamant de judecare a cauzei în lipsa sa şi de a se pronunţa cu privire la cererea acestuia de repunere a cauzei pe rol, cerere ce a fost înregistrată la instanţă la data de 24.04.2023 (dosarul curţii de apel), producând astfel o vătămare recurentului - reclamant, Înalta Curte apreciază că se impune casarea încheierii recurate şi trimiterea cauzei aceleiaşi instanţe pentru soluţionarea cererii de repunere pe rol, cerere formulată de recurentul - reclamant.
Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul formulat de recurentul-reclamant A., va casa încheierea recurată şi va trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru soluţionarea cererii de repunere pe rol formulată de recurentul - reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 3 octombrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022.
Casează încheierea recurată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru soluţionarea cererii de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamant.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 10 septembrie 2024.