Şedinţa publică din data de 10 septembrie 2024
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
Circumstanţele cauzei
Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată introdusă pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal la data de 15.02.2023, sub nr. x/2023, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta INSPECŢIA JUDICIARĂ, să efectueze cercetări pe baza plângerii sale transmisă în data de 23.01.2023 faţă de magistratul B. din cadrul Judecătoriei Alba Iulia, care a soluţionat dosar nr. x/2021 cu nerespectarea procedurii de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a criticat - în esenţă - refuzul nejustificat al pârâtei de a cerceta faptele descrise în plângerea sa.
Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
Hotărârea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal
Prin sentinţa civilă nr. 4431 din data de 20 septembrie 2023 Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, dispunând trimiterea dosarului la această instanţă.
În pronunţarea acestei soluţii a reţinut tribunalul că, în esenţă, prin cererea dedusă judecăţii, reclamantul contestă refuzul autorităţii publice pârâte, Inspecţia Judiciară, de a soluţiona plângerea acestuia din data de 23.01.2023, în sensul efectuării de cercetări faţă de magistratul B. din cadrul Judecătoriei Alba Iulia, pentru motivele expuse în cuprinsul plângerii şi, raportat la dispoziţiile art. 66 din Legea nr. 305/2022 şi art. 10 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 554/2004, a constatat că acţiunea de faţă, privind refuzul pârâtei de a efectua cercetări faţă de magistratul B. din cadrul Judecătoriei Alba Iulia, conform plângerii reclamantului din 23.01.2023, intră în competenţa de soluţionare a secţiei de contencios administrativ şi fiscal din cadrul Curţii de Apel Alba Iulia faţă de domiciliul reclamantului, situat în Mun. Alba-Iulia).
Hotărârea Curţii de Apel Alba-Iulia, secţia de contencios administrativ
Prin sentinţa nr. 56/2024 din data de 28 februarie 2024 Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca neîntemeiată excepţia necompetenţei materiale invocate de reclamant şi a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Curţii de Apel Alba-Iulia, invocată din oficiu de instanţă, declinând competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu intimata Inspecţia Judiciară, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
În pronunţarea acestei soluţii Curtea de Apel Alba-Iulia a reţinut, în esenţă, că, în cauza de faţă nu este vorba despre contestarea unui refuz de soluţionare a unei cereri, fiindu-i emis un răspuns către reclamant sub nr. P23-367, la data de 27.01.2023, prin care s-a precizat că, în conformitate cu dispoziţiile art. 45 alin. (2) din Legea 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii: În cazul în care sesizarea nu este semnată, nu conţine datele de identificare ale autorului sau indicii concrete cu privire la situaţia de fapt care a determinat sesizarea, aceasta se clasează şi se comunică răspuns în acest sens.
Prin urmare, împotriva dispoziţiei de clasare din data de 25.01.2023, semnată de Inspectorul - şef, reclamantul solicită continuarea cercetărilor, fiind vorba despre contestarea rezoluţiei de clasare.
Reţinând ca fiind incidente în cauză dispoziţiile art. 46 alin. (3) din Legea 305/2022, Curtea de Apel Alba Iulia a apreciat ca fiind aplicabile în materia stabilirii competenţei aceste prevederi, iar nu prevederile generale reglementate de art. 10 din Legea nr. 554/2004, astfel că, în cauză este o situaţie de competenţă exclusivă, consfinţită de art. 46 alin. (3) din Legea 305/2022.
Pentru aceste motive, Curtea de Apel Alba-Iulia a respins, ca neîntemeiată, excepţia necompetenţei materiale invocată de reclamant şi a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocate de instanţă din oficiu, declinând competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată a reclamantului A., în contradictoriu cu intimata Inspecţia Judiciară, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Astfel, cauza a fost înregistrată la data de 19.03.2024 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal sub acelaşi număr unic de dosar, respectiv nr. x/2023
Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal
Prin sentinţa civilă nr. 666 din data de 22 aprilie 2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal a admis la rându-i excepţia necompetenţei teritoriale, invocate din oficiu şi, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Alba-Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal .
Deopotrivă, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în vederea soluţionării acestuia.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal a reţinut, în esenţă, în cazurile prevăzute de art. 45 alin. (2) din Legea nr. 305/2022, Inspecţia Judiciară nu mai efectuează verificările prealabile menite să stabilească existenţa indiciilor comiterii unei abateri disciplinare, iar clasarea pentru inexistenţa indiciilor comiterii unei abateri disciplinare intervine în temeiul art. 45 alin. (4) din Legea nr. 305/2004 şi doar în aceste cazuri Curtea de Apel Bucureşti are competenţa exclusivă de analizare a rezoluţiei de clasare, astfel cum reiese din prevederile art. 46 alin. (3) din Legea nr. 305/2004.
Astfel, a susţinut Curtea de Apel Bucureşti că prevederile art. 46 alin. (3) din Legea nr. 305/2004 trebuie interpretate sistematic, urmând a fi coroborate atât cu dispoziţiile art. 46 alin. (1) din Legea nr. 305/2022 cât şi cu prevederile art. 46 alin. (4) şi (5) care prevăd soluţiile pe care le poate pronunţa Curtea de Apel Bucureşti învestită cu soluţionarea unei contestaţii.
În schimb, în cazul clasării întemeiate pe prevederile art. 45 alin. (2) din Legea nr. 305/2022, când Inspecţia Judiciară nu emite un act administrativ şi redactează o rezoluţie sub forma unei vize, competenţa de soluţionare a contestaţiei împotriva măsurii revine instanţei de contencios administrativ de drept comun, competenţa fiind stabilită în conformitate cu prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Prin urmare, reţinând ca fiind incidente în cauză prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004, Curtea de Apel Bucureşti a admis excepţia de necompetenţă teritorială şi a declinat soluţionarea cauzei în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia, însă, având în vedere că a fost sesizată de Curtea de Apel Alba Iulia prin declinarea competenţei, în temeiul art. 133 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a constatat conflictul negativ de competenţă şi, conform prevederilor art. 134 C. proc. civ., a suspendat judecarea cauzei şi a înainta dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.
Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.
Înalta Curte, sesizată fiind cu pronunţarea regulatorului de competenţă, judecând în conformitate cu dispoziţiile art. 135 C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecăţii, precum şi dispoziţiile legale incidente în litigiul pendinte, va stabili competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Argumente de fapt şi de drept relevante
Reclamantul A. a formulat o sesizare adresată Inspecţiei Judiciare la data de 23.01.2023
Inspecţia Judiciară a înregistrat lucrarea sub nr. P 23-367.
În urma analizei petiţiei formulate de reclamant s-a constatat că aceasta conţine un limbaj licenţios şi nu conţine date concrete cu privire la identificarea situaţiei de fapt care a determinat sesizarea şi, în consecinţă, prin rezoluţia Inspectorului - şef din data de 25.01.2023 a fost dispusă soluţia de clasare.
Aşadar, Înalta Curte, în regulator de competenţă reţine că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie rezoluţia de clasare emisă de Inspectorul-Şef la data de 25.01.2023, în temeiul art. 45 alin. (2) din Legea nr. 305/2022.
Conform art. 45 alin. (2) din Legea nr. 305/2022 Inspecţia Judiciară emite rezoluţia de clasare când sesizarea nu este semnată, nu conţine datele de identificare ale autorului sau indicii concrete cu privire la situaţia de fapt care a determinat sesizarea.
Or, raportat la obiectul acţiunii, în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 46 alin. (3) din Legea 305/2022, conform cărora:" Rezoluţia inspectorului-şef prin care au fost respinse plângerea şi rezoluţia de clasare poate fi contestată de persoana care a formulat sesizarea la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti, în termen de 15 zile de la comunicare.
Drept urmare, reţinând că în cauză este o situaţie de competenţă exclusivă, consfinţită de art. 46 alin. (3) din Legea 305/2022, Înalta Curte, va stabili competenţa de soluţionare a acesteia, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal, fiind aplicabile prevederile speciale anterior menţionate şi nu prevederile generale ale Legii 554/2004, art. 10.
Temeiul legal al regulatorului de competenţă
Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) şi alin. (4) din C. proc. civ., va stabili competenţa teritorială de soluţionare în primă instanţă a cauzei având ca obiect cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu intimata Inspecţia Judiciară, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal, având în vedere dispoziţiile art. 46 alin. (3) din Legea 305/2022.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa teritorială de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 10 septembrie 2024.