Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2024
Asupra conflictului negativ de competenţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila la data de 28.09.2021, reclamantul Municipiul Brăila a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., obligarea pârâtei la plata următoarelor sume: 134.035 RON, reprezentând penalităţi aferente trimestrului III 2022, pentru neîndeplinirea indicatorului de performanţă "Măsurarea colectării separate a deşeurilor de hârtie, metal, plastic şi sticlă din deşeurile municipale" şi 189.202 RON, reprezentând penalităţi aferente trimestrului III 2022, pentru neîndeplinirea indicatorului de performanţă "Cantitatea de deşeuri colectate selectiv raportată la cantitatea de deşeuri colectate".
În drept cererea de chemare în judecată s-a întemeiat pe prevederile art. 194 C. proc. civ., O.U.G. nr. 196/2005, O.U.G. nr. 74/2018, H.C.L.M. 717/20.12.2018, H.C.L.M. Brăila nr. 724/2018 şi pe Contractul de Delegare a Gestiunii Activităţilor de Colectare şi Transport a Deşeurilor din Municipiul Brăila între Municipiul Brăila şi A. nr. 34062/05.09.2011.
Prin sentinţa civilă nr. 172/28.12.2023 pronunţată de Tribunalul Brăila, secţia a II a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă acţiunea formulată de către reclamanta Municipiul Brăila în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L. Bucureşti, ca nefondată.
Împotriva sentinţei civile nr. 172/28.12.2023 a declarat recurs reclamanta Municipiul Brăila, solicitând casarea în totalitate a sentinţei atacate, iar în rejudecarea cauzei, a solicitat admiterea acţiunii civile privind obligarea pârâtei A. S.R.L. la plata sumelor consemnate în raportul de expertiza.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia a II a civilă la data de 06.02.2024.
2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă
2.1. Prin încheierea din 03.04.2024 a secţiei a II a civile din cadrul Curţii de Apel Galaţi, a fost admisă excepţia necompetentei procesuale materiale a secţiei a II-a Civilă a Curţii de Apel Galaţi şi declinată competenţa de soluţionare a cauzei privind recursul declarat de recurentul Municipiul Brăila împotriva sentinţei civile nr. 172/28.12.2023 pronunţate de Tribunalul Brăila în dosarul nr. x/2023 în contradictoriu cu intimata S.C. A. S.R.L. la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Galaţi.
A reţinut instanţa considerentele deciziei nr. 4/2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, cu privire la modul în care se stabileşte competenţa în calea de atac când hotărârea atacată provine de la o instanţă de fond care nu este structurată în formaţiuni specializate, în sensul că în acest caz, competenţa materială procesuală a instanţei de control judiciar, în măsura în care aceasta funcţionează cu structuri specializate, se va determina cu luarea în considerare a obiectului şi naturii pricinii, astfel cum au fost acestea stabilite de instanţa a cărei hotărâre se atacă.
Fiind vorba despre executarea unui contract de delegare de gestiune referitor la care dispoziţiile art. 51 alin. (4) din Legea 51/2006 stabilesc că se aplică Legea nr. 101/2016, raportat la dispoziţiile art. 53 alin. (1) şi alin. (11) din Legea 101/2016 la decizia nr. 11/2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, şi la data înregistrării dosarului, respectiv anul 2023, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine secţiei de contencios administrativ.
2.2. Prin încheierea de şedinţă din data de 28 mai 2024 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia necompetentei procesuale materiale a secţiei de contencios administrativ fiscal.
A fost declinată competenţa soluţionării recursului declarat de recurentul Municipiul Brăila împotriva sentinţei civile nr. 172/28.12.2023 pronunţate de Tribunalul Brăila în dosarul nr. x/2023 în favoarea secţiei a II-a civile din cadrul Curţii de Apel Galaţi.
S-a constatat ivit conflict negativ de competenţă şi s-a dispus înaintarea dosarului spre soluţionare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia CAF.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut, în raport de considerentele deciziei nr. 4/2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, că dosarul înregistrat pe rolul Tribunalului Brăila, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost soluţionat având ca obiect pretenţii, materia juridică litigiu cu profesioniştii, astfel încât, în raport de considerentele deciziei instanţei supreme, competenţa de soluţionare a căii de atac revine secţiei a II a civile, chiar dacă pricina, conform obiectului şi naturii acesteia, ar fi fost de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal.
3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
3.1. Analizând prezentul conflict negativ de competenţă, în raport de hotărârile pronunţate, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Galaţi, secţia a II a Civilă.
Obiectul dosarului îl constituie cererea formulată de reclamantul Municipiul Brăila privind obligarea pârâtei la plata unor penalităţi pentru neîndeplinirea indicatorului de performanţă în executarea Contractului de Delegare a Gestiunii activităţilor de colectare şi transport deşeuri nr. 34062/05.09.2011 cu modificările şi completările ulterioare, prin care Municipiul Brăila, în calitate de delegatar, a delegat pârâtei S.C. A. S.R.L., în calitate de delegat, gestiunea activităţilor de colectare şi transport a deşeurilor.
Având în vedere că instanţele aflate în conflict au fost învestite cu calea de atac formulată împotriva sentinţei pronunţate Tribunalului Brăila, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, de un complet cu dublă specializare, devin incidente cele statuate în decizia nr. 4/2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, cu privire la modul în care se stabileşte competenţa în calea de atac, când hotărârea atacată provine de la o instanţă de fond care nu este structurată în formaţiuni specializate .
S-a arătat în cuprinsul deciziei că:
"108. (...) atunci când hotărârea atacată provine de la o instanţă de fond care nu este structurată în formaţiuni specializate, competenţa materială procesuală a instanţei de control judiciar, în măsura în care aceasta funcţionează cu structuri specializate, se va determina cu luarea în considerare a obiectului şi naturii pricinii, astfel cum au fost acestea stabilite de instanţa a cărei hotărâre se atacă.
109. Aplicând principiul competenţei derivate problemei de drept ce constituie obiect al prezentului recurs în interesul legii, rezultă că, atunci când pricina a fost judecată de o secţie civilă de drept comun, secţia corespunzătoare a instanţei superioare va judeca procesul, chiar dacă pricina era de competenţa materială procesuală (specializată) a secţiei pentru litigii cu profesionişti ori chiar de contencios administrativ sau de litigii de muncă. Competenţa instanţei de control judiciar se stabileşte în raport cu instanţa ori, după caz, secţia sau completul specializat care a judecat procesul. Singura situaţie în care instanţa de control judiciar îşi poate verifica, în apel sau recurs, competenţa materială procesuală este aceea în care doar de la nivelul instanţei superioare există secţii ori complete specializate pentru materia respectivă, nu şi la nivelul instanţei a cărei hotărâre se atacă".
S-a avut în vedere că verificările asupra competenţei materiale procesuale se definitivează cel mai târziu la primul termen de judecată în faţa primei instanţe, când părţile sunt legal citate şi pot pune concluzii, astfel că rezultatul lor se va opune inclusiv instanţei de control judiciar.
Astfel, indiferent de incidenţa sau nu în cauză a dispoziţiilor 53 alin. (1) şi alin. (11) din Legea 101/2016 astfel cum a fost aceasta stabilită de secţia a II a Civilă a Curţii de Apel Galaţi, se reţine că instanţa de fond a calificat cauza ca având ca obiect un litigiu cu profesionişti, astfel cum rezultă din partea introductivă a sentinţei civile nr. 172/28.12.2023 şi a încheierii de amânare a pronunţării din data de 4 decembrie 2023, astfel că revine competenţa de soluţionare a căii de atac, potrivit dezlegărilor obligatorii date prin decizia nr. 4/2023, secţiei corespunzătoare a curţii de apel.
3.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă
Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Galaţi, secţia a II a Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul Municipiul Brăila, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., în favoarea Curţii de Apel Galaţi, secţia a II a Civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 18 septembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.