Şedinţa publică din data de 01 octombrie 2024
Deliberând asupra căii de atac de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 24/A din 16 aprilie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, în dosarul nr. x/2023, în baza art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen.., s-a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de apelantul contestator A. împotriva sentinţei penale nr. 318/31.01.2024 pronunţată de Judecătoria Timişoara în dosarul nr. x/2023 şi a fost obligat apelantul contestator la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat în apel.
Prin sentinţa penală nr. 318/31.01.2024, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Judecătoria Timişoara, în baza art. 426 C. proc. pen.., raportat la art. 431 C. proc. pen.., a respins, ca inadmisibilă în principiu, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., în dosarul nr. x/2023 al Judecătoriei Timişoara. Prin sentinţa penală nr. 3494/06.12.2023 din dosarul nr. x/2023 al Judecătoriei Timişoara a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea formulată împotriva ordonanţei de clasare pronunţată în dosarul x/2022 din 08.12.2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara.
Împotriva sentinţei penale nr. 318/31.01.2024, pronunţată în dosarul nr. x/2023, petentul a formulat contestaţia în anulare.
Curtea de apel a constatat că respectiva cale de atac este îndreptată împotriva hotărârii pronunţate de Judecătoria Timişoara în etapa admisibilităţii în principiu a contestaţiei în anulare formulate de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 3494/06.12.2023 pronunţate de aceeaşi instanţă în soluţionarea plângerii întemeiate pe dispoziţiile art. 340 C. proc. pen.
Având în vedere aceste aspecte şi ţinând seama de considerentele deciziei nr. 5/2015 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Curtea de apel a apreciat că apelul este inadmisibil, fiind formulat împotriva hotărârii pronunţate în procedura admisibilităţii în principiu a contestaţiei în anulare împotriva unei sentinţe pentru care nu este prevăzută o cale de atac, căci încheierea pronunţată în procedura plângerii împotriva soluţiei de clasare, conform art. 340 C. proc. pen.., este definitivă.
Împotriva deciziei penale nr. 24/A din 16 aprilie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, în dosarul nr. x/2023, a formulat apel contestatorul A..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi, secţia Penală, fiind stabilit termen pentru soluţionare la data de 01 octombrie 2024, cu citarea contestatorului.
În dezbateri, la termenul de judecată de astăzi, fost ridicată excepţia inadmisibilităţii căii de atac de către reprezentantul Ministerului Public.
Examinând cauza cu prioritate din perspectiva admisibilităţii căii de atac, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolele III, III1, V din C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
În cauză, petentul A. a formulat apel împotriva deciziei penale nr. 24/A din 16 aprilie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, prin care a fost respins, ca inadmisibil, apelul formulat de petent.
Împotriva acestei hotărâri care este definitivă potrivit dispoziţiilor legale în materie, a declarat un nou apel petentul A..
Înalta Curte reţine că în privinţa deciziei penale atacate, pronunţată în baza art. 421 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. şi definitivă, legea nu prevede posibilitatea exercitării vreunei căi ordinare de atac.
Legea procesual penală a stabilit un sistem al căilor de atac în care admisibilitatea acestora este condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele şi pentru motivele reglementate de normele incidente în materie. Declarând apel împotriva unei hotărâri definitive, petentul a învestit Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea unei căi de atac pentru care nu sunt întrunite cerinţele textelor de lege. În consecinţă, calea de atac nu este admisibilă.
În speţă, hotărârea atacată face parte din categoria celor care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu apel sau nu sunt supuse niciunei căi de atac, astfel că prin promovarea apelului de faţă a fost declarată o cale de atac neprevăzută de lege. Decizia supusă controlului judiciar fiind definitivă, demersul iniţiat de către apelantul petent este inadmisibil şi, prin urmare, acestuia nu îi este recunoscută calea de atac. Recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 24/A din 16 aprilie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, în dosarul nr. x/2023.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen.. va obliga apelantul contestator la plata sumei de 10 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 24/A din 16 aprilie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, în dosarul nr. x/2023.
Obligă apelantul contestator la plata sumei de 10 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01 octombrie 2024.