Şedinţa publică din data de 29 noiembrie 2023
Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 215 din data de 29.12.2022 pronunţată de Judecătoria Feteşti, în temeiul art. 271 alin. (1) din Legea nr. 86/2006, raportat la art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă calificată.
În temeiul art. 67 alin. (2) din C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. h) din C. pen., constând în interdicţia de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, pe o durată de 3 ani, executorie conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.
În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen., a fost stabilită în sarcina inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. h) din C. pen., constând în interdicţia de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme.
În temeiul art. 342 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi al muniţiilor.
În temeiul art. 343 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de armă fără drept.
În temeiul art. 396 alin. (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a din C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal faţă de inculpatul A., cu privire la infracţiunea de nerespectarea regimului armelor şi al muniţiilor, prevăzută de art. 342 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen. (fapta din 14.09.2018), ca urmare a împlinirii termenului prescripţiei generale a răspunderii penale.
A fost anulată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 8 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 125/28.09.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2018, definitivă prin decizia penală nr. 117/A/10.02.2021.
S-a constatat că infracţiunile ce au făcut obiectul cauzei sunt concurente cu:
- infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare, care au făcut obiectul sentinţei penale nr. 125/28.09.2020, din dosarul nr. x/2018, definitivă prin decizia penală nr. 117/A/10.02.2021 (prin care s-a făcut aplicarea disp. art. 40 din C. pen., prin raportare la pedeapsa de 1 an şi 2 luni la care a fost condamnat inculpatul prin sentinţa penală nr. 12/2017 a Judecătoriei Feteşti, din dosarul nr. x/2015, definitivă prin decizia penală nr. 518/A/2017 a Curţii de Apel Bucureşti);
- infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an şi 2 luni închisoare, care au făcut obiectul sentinţei penale nr. 41 din 15.04.2022 pronunţată de Judecătoria Feteşti în dosarul nr. x/2021, definitivă prin decizia penală nr. 1054/A.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an şi 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 125/28.09.2020, din dosarul nr. x/2018, definitivă prin decizia penală nr. 117/A/10.02.2021, în elementele componente care au fost repuse în individualitatea lor astfel:
- pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, aplicată prin sentinţa penală nr. 12/2017 a Judecătoriei Feteşti, judeţul Ialomiţa, din dosarul nr. x/2015, definitivă prin decizia penală nr. 518/A/2017 a Curţii de Apel Bucureşti (prin decizia penală nr. 117/A/10.02.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Bucureşti a constatat executată pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului dreptului prevăzut de art. 66, alin. (1) lit. i) din C. pen., aplicată prin aceeaşi sentinţă);
- pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (2) din C. pen.
- pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută de art. 336 alin. (1) din C. pen.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 41 din 15.04.2022 pronunţată de Judecătoria Feteşti în dosarul nr. x/2021, definitivă prin decizia penală nr. 1054/A/14.07.2022, în elementele componente care au fost repuse în individualitatea lor astfel:
- pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere;
- pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de refuzul sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.
În temeiul art. 40 alin. (2) şi a art. 38 alin. (1) rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., au fost contopite pedepsele cu închisoarea de 3 ani (art. 271 L. 86/2006), 1 an (art. 342 alin. (1), 1 an (art. 343 alin. (1), 6 luni (art. 335 alin. (2), 1 an (art. 336 alin. (1), 6 luni (art. 335 alin. (2)-(12).07.2021) şi 1 an (art. 337 - 12.07.2021) şi a fost aplicată pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care a fost adăugat sporul obligatoriu de 20 luni închisoare (o treime din 60 luni), în final rezultând pedeapsa parţială de 4 ani şi 8 luni închisoare.
În temeiul art. 45 alin. (1) din C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. h) din C. pen., constând în interdicţia de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, pe o durată de 3 ani, executorie conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.
În temeiul art. 45 alin. (5) şi (1) din C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. h) din C. pen., constând în interdicţia de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme.
În baza art. 43 alin. (2) teza I din C. pen., s-a constatat că pedeapsa rezultantă parţială de 4 ani şi 8 luni închisoare stabilită reprezintă al doilea termen al recidivei postcondamnatorii faţă de pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, prin sentinţa penală nr. 12/2017 a Judecătoriei Feteşti, din dosarul nr. x/2015, definitivă prin decizia penală nr. 518/A/2017 a Curţii de Apel Bucureşti, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare.
În temeiul art. 72 din C. pen. şi art. 40 alin. (2) şi (3) din C. pen., au fost deduse din pedeapsa aplicată inculpatului perioadele cât a fost reţinut, respectiv 13.07.2021 şi perioada deja executată din data de 14.07.2022 la zi.
A fost anulat M.E.P.Î. nr. 78/14.07.2022 emis de Judecătoria Feteşti şi s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii la data emiterii hotărârii.
În temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) din C. proc. pen., raportat la art. 112 alin. (1) lit. b) şi f) din C. pen., au fost confiscate următoarele bunuri: arma de vânătoare cu alice marca x, seria x; revolver cu gaze marca x model A 08, calibru 380-9xx17mm; pistol cu glonţ marca x seria x calibru 22 LR; pistol cu gaze marca x model x seria x, calibru 9 mm PAK; 4 cartuşe cu gaze marca x şi 3 tuburi cartuş rezultate în urma tragerilor experimentale; 12 tuburi cartuşe de vânătoare toate calibru 12, rezultate în urma tragerilor experimentale; o cartuşieră de culoare maro; 2 tocuri post pistol şi o husă din material textil de culoare neagră; o cutie din material plastic de culoare albastră x; plic nr. 9 cu reziduuri recoltate de pe interiorul ţevilor armei de vânătoare; plic nr. 10 cu reziduuri recoltate de pe interiorul ţevii revolverului, plic nr. 11 cu reziduuri recoltate de pe interiorul ţevii revolverului x, predate la camera de corpuri delicte din cadrul I.P.J. Ialomiţa şi Slobozia, conform dovezilor cu seria x nr. x din data de 01.10.2018 şi seria x nr. x din data de 22.10.2018 din data de 15.05.2017.
În temeiul art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 1350 RON, din care 150 de RON reprezentând cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Feteşti şi inculpatul A..
Prin decizia penală nr. 782/A din 26 aprilie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., au fost admise apelurile declarate de către apelantul inculpat A. şi de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Feteşti împotriva sentinţei penale nr. 215 din 29.12.2022 a Judecătoriei Feteşti pronunţate în dosarul cu nr. x/2020
A fost desfiinţată, în parte, sentinţa apelată şi, rejudecând:
În temeiul art. 271 alin. (1) din Legea nr. 86/2006, raportat la art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă calificată.
În temeiul art. 67 alin. (2) din C. pen., i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. h) din C. pen., constând în interdicţia de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, pe o durată de 3 ani, executorie conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.
În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen., i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. h) din C. pen., constând în interdicţia de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme.
În temeiul art. 342 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi al muniţiilor.
În temeiul art. 343 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de armă fără drept.
În temeiul art. 396 alin. (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a din C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal faţă de inculpatul A., cu privire la infracţiunea de nerespectarea regimului armelor şi al muniţiilor, prevăzută de art. 342 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen. (fapta din 14.09.2018), ca urmare a împlinirii termenului prescripţiei generale a răspunderii penale.
A fost anulată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 8 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 125/28.09.2020 pronunţată în dosarul nr. x/2018, definitivă prin decizia penală nr. 117/A/10.02.2021.
S-a constatat că infracţiunile din cauză sunt concurente cu:
- infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare, care au făcut obiectul sentinţei penale nr. 125/28.09.2020 pronunţate în dosarul nr. x/2018, definitivă prin decizia penală nr. 117/A/10.02.2021 (prin care s-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 40 din C. pen., prin raportare la pedeapsa de 1 an şi 2 luni la care a fost condamnat inculpatul prin sentinţa penală nr. 12/2017 a Judecătoriei Feteşti, din dosarul nr. x/2015, definitivă prin decizia penală nr. 518/A/2017 a Curţii de Apel Bucureşti);
- infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an şi 2 luni închisoare, care au făcut obiectul sentinţei penale nr. 41 din 15.04.2022 pronunţate de Judecătoria Feteşti în dosarul nr. x/2021, definitivă prin decizia penală nr. 1054/A.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an şi 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 125/28.09.2020 pronunţată în dosarul nr. x/2018, definitivă prin decizia penală nr. 117/A/10.02.2021, în elementele componente care au fost repuse în individualitatea lor astfel:
- pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, aplicată prin sentinţa penală nr. 12/2017 a Judecătoriei Feteşti, pronunţată în dosarul nr. x/2015, definitivă prin decizia penală nr. 518/A/2017 a Curţii de Apel Bucureşti (prin decizia penală nr. 117/A/10.02.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Bucureşti a constatat executată pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului dreptului prevăzut de art. 66, alin. (1) lit. i) din C. pen., aplicată prin aceeaşi sentinţă);
- pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (2) din C. pen.
- pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe prevăzută de art. 336 alin. (1) din C. pen.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 41 din 15.04.2022 pronunţată de Judecătoria Feteşti în dosarul nr. x/2021, definitivă prin decizia penală nr. 1054/A/14.07.2022, în elementele componente pe care le-a repus în individualitatea lor astfel:
- pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere;
- pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de refuzul sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.
În temeiul art. 40 alin. (2) şi a art. 38 alin. (1) raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., au fost contopite pedepsele cu închisoarea de 3 ani (art. 271 L. 86/2006), 1 an (art. 342 alin. (1), 1 an (art. 343 alin. (1), 6 luni (art. 335 alin. (2), 1 an (art. 336 alin. (1), 6 luni (art. 335 alin. (2)-(12).07.2021) şi 1 an (art. 337 - 12.07.2021) şi a fost aplicată pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care a fost adăugat sporul obligatoriu de 20 luni închisoare (o treime din 60 luni), în final rezultând pedeapsa parţială de 4 ani şi 8 luni închisoare.
În temeiul art. 45 alin. (1) din C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. h) din C. pen., constând în interdicţia de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, pe o durată de 3 ani, executorie conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.
În temeiul art. 45 alin. (5) şi (1) din C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. h) din C. pen., constând în interdicţia de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme.
În baza art. 43 alin. (2) teza I din C. pen., s-a constatat că pedeapsa rezultantă parţială de 4 ani şi 8 luni închisoare, astfel stabilită, reprezintă al doilea termen al recidivei postcondamnatorii faţă de pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, prin sentinţa penală nr. 12/2017 a Judecătoriei Feteşti, pronunţată în dosarul nr. x/2015, definitivă prin decizia penală nr. 518/A/2017 a Curţii de Apel Bucureşti, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 10 luni închisoare.
În temeiul art. 72 şi art. 40 alin. (2) şi (3) din C. pen. au fost deduse din pedeapsa aplicată inculpatului perioadele cât a fost reţinut, respectiv 13.07.2021 şi perioada deja executată din data de 14.07.2022 la zi
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs în casaţie inculpatul A., la data de 29 mai 2023.
Prin motivele formulate, recurentul a arătat că pedepsele ce i-au fost aplicate au fost stabilite în alte limite decât cele legale, având în vedere decizia nr. 14 din 12.06.2019 pronunţată de Înalta Curte - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, prin care s-a stabilit că, dispoziţiile art. 43 alin. (2) din C. pen. presupun ca toate infracţiunile concurente să fie săvârşite după condamnarea definitivă neexecutată sau executată parţial, acestea nefiind aplicabile în ipoteza în care una dintre infracţiuni este în concurs şi cu cea care constituie primul termen al recidivei.
A învederat că, atât Curtea de Apel Bucureşti, cât şi Judecătoria Feteşti au reţinut că infracţiunile din prezenta cauză au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie cu infracţiunea pentru care a fost aplicată pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare, prin sentinţa penală nr. 12/2017 a Judecătoriei Feteşti pronunţată în dosarul nr. x/2015, definitivă prin decizia penală nr. 518/A/2017 a Curţii de Apel Bucureşti, care reprezintă primul termen al recidivei. Însă, după ce a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare prin hotărârea penală anterior menţionată, a fost trimis în judecată pentru două infracţiuni săvârşite la data de 16.08.2015, fapte ce sunt în concurs cu infracţiunea ce reprezintă primul termen al recidivei, pentru care a fost condamnat la pedepsele de 6 luni şi 1 an închisoare prin sentinţa penală nr. 125 din 28.09.2020 a Judecătoriei Feteşti. Prin această sentinţă au fost contopite şi pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. 12 din 23.02.2017, definitivă prin decizia penală nr. 518/A din 04.04.2017 a Curţii de Apel Bucureşti, potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., stabilindu-se pedeapsa rezultantă de 1 an şi 8 luni închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere.
De asemenea, a mai susţinut că, intervenind o modificare a pedepsei aplicată prin sentinţa penală nr. 125 din 28.09.2020 a Judecătoriei Feteşti, când a fost dispusă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultantă, contopită cu pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 12/2017 a Judecătoriei Feteşti, faptele săvârşite în prezenta cauză se raportează la momentul rămânerii definitive a pedepselor concurente, dintre care una descoperită ulterior, astfel că aceasta a rămas definitivă prin decizia penală nr. 117/A din 10.02.2021 a Curţii de Apel Bucureşti, în dosarul nr. x/2018, aşa încât că nu erau incidente dispoziţiile art. 43 alin. (2) din C. pen.
Pentru motivele arătate, recurentul a solicitat admiterea recursului în casaţie, casarea în parte a deciziei penale nr. 782/A din 26.04.2023 a Curţii de Apel Bucureşti şi înlăturarea greşitei aplicări a legii, respectiv dispoziţiile art. 43 alin (2) din C. pen., cu consecinţa reducerii pedepsei aplicate de la 5 ani şi 8 luni de închisoare la 4 ani şi 8 luni de închisoare.
Prin încheierea din data de 4 octombrie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală a admis, în principiu, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 782/A din 26 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Reţinând motivul de casare prin care recurentul a susţinut că în mod greşit instanţa de apel a stabilit o pedeapsă rezultantă de 5 ani şi 8 luni în loc de 4 ani şi 8 luni de închisoare, în cauză nefiind incidente dispoziţiile art. 43 alin. (2) din C. pen., Înalta Curte a constatat că, din perspectiva formalismului unei cereri de recurs în casaţie, cererea formulată de recurentul inculpat A. este admisibilă pentru cazul prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., invocat de acesta, din perspectiva motivelor şi chestiunii de drept referitoare la modalitatea de calcul a cuantumului pedepsei în raport de antecedentele penale şi stabilirea stării de recidivă postcondamnatorie.
Examinând recursul în casaţie formulat de inculpatul A. prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen. şi în limitele stabilite prin încheierea de admitere în principiu, Înalta Curte constată următoarele:
Pornind de la scopul recursului în casaţie impus prin dispoziţiile art. 433 din C. proc. pen., instanţa supremă, în cadrul cazului de casare prevăzut de dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen. (s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege), analizează doar legalitatea unei pedepse sub aspectul particular al felului ori limitelor speciale, respectiv aplicarea acesteia în afara limitelor determinate de legiuitor.
Faţă de motivele prezentate în argumentarea recursului în casaţie, potrivit art. 43 alin. (2) din C. pen., când înainte ca pedeapsa anterioară să fi fost executată sau considerată ca executată sunt săvârşite mai multe infracţiuni concurente, dintre care cel puţin una se află în stare de recidivă, pedepsele stabilite se contopesc potrivit dispoziţiilor referitoare la concursul de infracţiuni, iar pedeapsa rezultantă se adaugă la pedeapsa anterioară neexecutată ori la restul rămas neexecutat din aceasta.
Conform dispoziţiilor art. 79 alin. (2) din C. pen., dacă sunt incidente două sau mai multe dispoziţii care au ca efect agravarea răspunderii penale, pedeapsa se stabileşte prin aplicarea succesivă a dispoziţiilor referitoare la circumstanţele agravante, infracţiune continuată, concurs sau recidivă.
Astfel, prin raportare la dispoziţiile legale enunţate, reiese că operaţiunea de aplicare a regulilor privind concursul de infracţiuni se realizează anterior operaţiunii de aplicare a regulilor privind recidiva postcondamnatorie.
În acord cu curtea de apel, Înalta Curte constată că datele comiterii infracţiunilor ce au format obiectul prezentei cauze (30.12.2017-14.09.2018, 28.08.2018 şi 14.09.2018) sunt anterioare pronunţării sentinţei penale nr. 125/28.09.2020 a Judecătoriei Feteşti, în dosarul nr. x/2018, definitivă prin decizia penală nr. 117/A/10.02.2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală şi sentinţei penale nr. 41/15.04.2022 a Judecătoriei Feteşti, în dosarul nr. x/2012, definitivă prin decizia penală nr. 1054/A/14.07.2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II a Penală. Aceasta echivalează cu incidenţa dispoziţiilor prev. de art. 38 C. pen. privind concursul de infracţiuni.
De asemenea, întrucât prin sentinţa penală nr. 125/28.09.2020, definitivă prin decizia penală nr. 117/A/10.02.2021, anterior menţionată, s-a dispus condamnarea recurentului la 1 an şi 8 luni închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, în mod corect, prin decizia recurată s-a dispus anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în conformitate cu art. 97 alin. (1) C. pen.
Pedeapsa indicată mai sus, de 1 an şi 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 125/28.09.2020, definitivă prin decizia penală nr. 117/A/10.02.2021, este însă o pedeapsă rezultantă care se compune din pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 12/23.02.2017 a Judecătoriei Feteşti, definitivă prin decizia penală nr. 518/A/04.04.2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală, precum şi din pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 335 alin. (2) din C. pen. (din data de 16.08.2015) şi pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) din C. pen. (din data de 16.08.2015).
În aceste condiţii, în mod legal, prin decizia recurată s-a dispus descontopirea pedepsei rezultante de 1 an şi 8 luni închisoare şi s-au pus în individualitatea lor pedepsele de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 12/23.02.2017 a Judecătoriei Feteşti, definitivă la data de 04.04.2017, pedeapsa de 6 luni închisoare şi pedeapsa de 1 an închisoare.
Totodată, în mod corect s-a dispus descontopirea pedepsei rezultante de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 41/15.04.2022 a Judecătoriei Feteşti, definitivă prin decizia penală nr. 1054/A/14.07.2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II a Penală (evocată în cele ce preced), în pedepsele componente de 6 luni închisoare aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 335 alin. (2) C. pen. (din data de 12.07.2021) şi de 1 an închisoare aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 337 C. pen. (din data de 12.07.2021).
În cauză, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, ca instanţă de apel, a dispus prin decizia penală nr. 782/A din 26 aprilie 2023, condamnarea inculpatului A. la pedepsele de 3 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 271 alin. (1) din Legea nr. 86/2006, 1 an închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 342 alin. (1) din C. pen., 1 an închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 343 alin. (1) din C. pen.
La acest moment al analizei, se notează că prin decizia nr. 14/2019 a ÎCCJ - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, s-a stabilit că dispoziţiile art. 43 alin. (2)din C. pen. presupun ca toate infracţiunile concurente să fie săvârşite după condamnarea definitivă neexecutată sau executată parţial, acestea nefiind aplicabile în ipoteza în care una dintre infracţiuni este în concurs şi cu cea care constituie primul termen al recidivei.
De asemenea, prin decizia nr. 22/2020 a ICCJ - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a stabilit: în cazul în care o infracţiune (A) este concurentă atât cu infracţiunea ce reprezintă primul termen (B), cât şi cu infracţiunea ce reprezintă al doilea termen (C) al unei recidive postcondamnatorii, operaţiunea de stabilire a pedepsei rezultante implică aplicarea regulilor concursului de infracţiuni între pedepsele stabilite pentru infracţiunile (A) şi (B), rezultantei fiindu-i aplicate ulterior regulile recidivei postcondamnatorii prin raportare la pedeapsa stabilită pentru infracţiunea (C). În motivare, instanţa supremă a reţinut că infracţiunile săvârşite în stare de recidivă nu pot fi considerate în concurs cu cele comise mai înainte ca hotărârea de condamnare anterioară să fi rămas definitivă, relevantă pentru primul termen fiind condamnarea definitivă, iar sfera concursului de infracţiuni cu pluralitate infracţională s-a închis prin rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare pentru una dintre infracţiunile concurente. Astfel, infracţiunea nou-descoperită va face parte din structura primului termen al recidivei, iar prin aplicarea dispoziţiilor art. 38 şi 39 din C. pen. pedeapsa rezultantă va deveni prim termen al recidivei.
Prin urmare, se observă, mai întâi, că infracţiunile pentru care s-a dispus condamnarea prin sentinţa penală 125/28.09.2020, definitivă la 10.02.2021, la pedepsele de 6 luni închisoare şi de 1 an închisoare, comise la data de 16.08.2015, sunt concurente nu doar cu cele trei infracţiuni ce au făcut obiectul judecăţii în prezenta cauză, ci şi cu infracţiunea pentru care s-a dispus condamnarea prin sentinţa penală 12/23.02.2017, definitivă prin decizia nr. 518/A/2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală.
Ţinând seama de deciziile nr. 14/2019 şi nr. 22/2020 ale ICCJ - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, anterior indicate, urmare contopirii pedepselor de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală 12/23.02.2017, definitivă prin decizia nr. 518/A/2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală cu pedepsele de 6 luni închisoare şi de 1 an închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 125/28.09.2020, definitivă prin decizia penală nr. 117/A/10.02.2021, rezultă pedeapsa rezultantă de 1 an şi 8 luni închisoare care constituie primul termen al recidivei postcondamnatorii.
Contopind, în continuare, pedepsele aplicate în prezenta cauză de 3 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 271 alin. (1) din Legea nr. 86/2006, 1 an închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 342 alin. (1) din C. pen., 1 an închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 343 alin. (1) din C. pen. (infracţiuni comise la datele de 30.12.2017-14.09.2018, 28.08.2018 şi 14.09.2018) cu pedepsele de 6 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 335 alin. (2) C. pen. (din data de 12.07.2021) şi de 1 an închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 337 C. pen. (din data de 12.07.2021), aplicate prin sentinţa penală nr. 41/15.04.2022 a Judecătoriei Feteşti, definitivă prin decizia penală nr. 1054/A/14.07.2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II a Penală, rezultă pedeapsa de 4 ani şi 2 luni închisoare, care reprezintă cel de-al doilea termen al recidivei postcondamnatorii.
Pedeapsa finală de executat, potrivit art. 43 alin. (1) C. pen., este de 5 ani şi 10 luni închisoare (obţinută prin adăugarea pedepsei de 4 ani şi 2 luni închisoare - al doilea termen al recidivei, la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare - pedeapsa neexecutată care este şi primul terme al recidivei), acesta fiind, de altfel, cuantumul pedepsei finale stabilit de curtea de apel prin decizia ce formează obiectul recursului în casaţie.
Ca atare, pedeapsa de 5 ani şi 10 luni închisoare aplicată prin decizia penală nr. 782/A din 26 aprilie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, este legală, condiţii în care nu devine incident cazul de casare prev. de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.
În concluzie, prin raportare la pedepsele aplicate prin decizia recurată şi antecedentele penale ale recurentului-inculpat, tratamentul sancţionator nu se stabileşte prin aplicarea exclusivă a art. 39 din C. pen. ce reglementează concursul de infracţiuni, cum a solicitat în esenţă recurentul, fiind în mod legal constatată starea de recidivă.
Înalta Curte constată că pedeapsa rezultantă finală de 5 ani şi 10 luni de închisoare stabilită prin decizie recurată se situează în limitele prevăzute de lege.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen.., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 782/A din 26 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, în cuantum de 170 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 782/A din 26 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, în cuantum de 170 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 noiembrie 2023.