Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Podu Turcului la 11.06.2019, sub nr. x/829/2019, contestatorul A a chemat în judecată intimata A.D.J.F.P. Bacău – Birou Fiscal Comunal Podu Turcului, formulând contestație la executare împotriva actului de executare silită intitulat somație emis de intimată sub nr. (...) la 31.05.2019 și a titlului executoriu emis la 31.05.2019 sub nr. (...), solicitând instanței să dispună obligarea organelor judiciare la plata cheltuielilor judiciare care au fost stabilite în sarcina acestuia și pentru a căror recuperare s-a demarat procedura executării silite împotriva sa.
Prin sentința civilă nr. 319/2019 din 29 august 2019, pronunțată în dosarul nr. x/829/2019, Judecătoria Podu Turcului a respins, ca neîntemeiată, contestația la executare și a luat act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri contestatorul A a declarat apel.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la 18.09.2019, sub același număr de dosar, respectiv x/829/2019.
La termenul din 08.06.2021, instanța a invocat din oficiu excepția perimării cererii de apel.
Prin decizia nr. 758/2021 din 08 iunie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/829/2019, Tribunalul Bacău – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția de perimare invocată din oficiu și, în temeiul dispozițiilor art. 416 C. proc. civ., a constatat perimată judecarea cererii de apel formulată de apelantul A, în contradictoriu cu intimata A.D.J.F.P. Bacău – Birou Fiscal Comunal Podu Turcului, împotriva sentinței civile nr. 319/29.08.2019 pronunțate de Judecătoria Podu Turcului.
Împotriva acestei decizii, la 26.07.2021, contestatorul A a declarat recurs.
Prin decizia nr. 335/2022 din 03 octombrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/829/2019, Curtea de Apel Bacău – Secția I Civilă a admis sesizarea din oficiu privind perimarea recursului și a constatat perimată cererea de recurs promovată de recurentul A împotriva deciziei civile nr. 758 din 08.06.2021, pronunțată de Tribunalul Bacău – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/829/2019, în contradictoriu cu intimata A.D.J.F.P. Bacău – Birou Fiscal Comunal Podu Turcului.
Împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel Bacău, contestatorul A a declarat recurs, solicitând anularea acesteia și conexarea procesului la dosarul nr. x/829/2021 aflat pe rolul Tribunalului Bacău – Secția I civilă, cu termen de judecată la 09.01.2023.
În susținerea demersului procesual, titularul recursului a învederat că documentația din dosarul nr. x/829/2019 se regăsește atât în dosarul nr. x/829/2021 al Tribunalului Bacău – Secția I civilă, cât și în dosarul nr. x/231/2018 al Judecătoriei Focșani.
Prin decizia nr. 839 din 16 aprilie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/829/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția a II-a Civilă a constatat perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A împotriva deciziei nr. 335/2022 din 03 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Bacău – Secția I Civilă.
La 24 iulie 2024, contestatorul A a declarat un nou recurs împotriva deciziei nr. 335/2022 din 03 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Bacău – Secția I Civilă, în dosarul nr. x/829/2019.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție Secția a II-a Civilă la 30.07.2024, sub nr. x/1/2024.
La 20 august 2024, cererea de recurs a fost comunicată intimatei, fără ca aceasta să uzeze de dreptul procesual de a formula întâmpinare.
Analizând, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului în raport de dispozițiile art. 460 alin. (1) C. proc. civ., invocată din oficiu, Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:
În speță, recursul a fost exercitat împotriva deciziei nr. 355/2022 din 3 octombrie 2022, pronunțate în dosarul nr. x/829/2019, prin care Curtea de Apel Bacău – Secția I Civilă a constatat perimată cererea de recurs promovată de recurentul A împotriva deciziei civile nr. 758 din 08.06.2021, pronunțată de Tribunalul Bacău – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/829/2019, în contradictoriu cu intimata A.D.J.F.P. Bacău – Birou Fiscal Comunal Podu Turcului.
Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: „Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei”.
Dispozițiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că: „Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului”, iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs.
Totodată, se reține că, potrivit art. 460 alin. (1) C. proc. civ.: „O cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, dacă legea prevede același termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării acelei căi de atac.”
Din coroborarea dispozițiilor legale mai sus amintite, rezultă că dreptul de a folosi o cale de atac este unic, stingându-se prin exercitarea sa.
În speță, calea de atac a recursului a fost exercitată împotriva unei hotărâri prin care s-a constatat perimarea, cazul fiind expres prevăzut de dispozițiile art. 421 alin. (2) teza I C. proc. civ.: „Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare.”
Totodată, Înalta Curte constată că, anterior, la 6 octombrie 2022, autorul prezentului demers judiciar a mai exercitat calea de atac a recursului împotriva aceleiași decizii a Curții de Apel Bacău, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție Secția a II-a Civilă la 16.11.2022 și soluționat prin decizia nr. 839 din 16 aprilie 2024.
Așadar, având în vedere că legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea exercitării repetate a căii de atac împotriva aceleiași hotărâri judecătorești, în speță, față de împrejurarea că recurentul a uzat deja de calea de atac a recursului, prevalează excepția inadmisibilității.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recursul declarat de recurentul A împotriva deciziei nr. 335/2022 din 3 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Bacău – Secția I Civilă în dosarul nr. x/829/2019.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A împotriva deciziei nr. 335/2022 din 3 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Bacău – Secția I Civilă în dosarul nr. x/829/2019.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 ianuarie 2025.