Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a X-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 23.11.2023 sub nr.x/2/2023, reclamanta A S.R.L. l-a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, solicitând, în temeiul art. 14 din Legea nr.554/2004, suspendarea Ordinului nr. 1950 din 26.10.2023 emis de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii (denumit în cele ce urmează Ordinul MT nr. 1950/2023), pentru aprobarea Ghidului Solicitantului „Dezvoltarea transportului naval și multimodal”, Prioritatea: 7 Dezvoltarea transportului naval și multimodal, Obiectivul specific: 3.1. Dezvoltarea unei rețele TEN-T, reziliențe la schimbările climatice, inteligente, sigure, durabile și intermodale (FC) din cadrul Programului Transport 2021-2027 (denumit în cele ce urmează Ghidul Solicitantului „Dezvoltarea transportului naval și multimodal” sau Ghidul Solicitantului) - Anexa 1 Ordinul 1950/2023 și Ghidul Solicitantului „Dezvoltarea transportului naval și multimodal.
Soluția instanței de fond
Prin Sentința civilă nr.5/2024 pronunțată în data de 18 ianuarie 2024, Curtea de Apel București - Secția a X-a Contencios Administrativ și Fiscal a admis excepția lipsei de interes, invocată de pârât și, pe cale de consecință, a respins cererea de suspendare formulată de reclamanta A S.R.L., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. (...), CUI (...), în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL TRANSPORTURILOR ȘI INFRASTRUCTURII, ca lipsită de interes.
Calea de atac a recursului exercitată în cauză și motivele înfățișate
Împotriva hotărârii instanței de fond reclamanta A S.R.L a exercitat calea de atac a recursului și, invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., aceasta a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate, cu trimiterea spre rejudecare a cauzei la aceeași instanță de fond, în vederea respectării dublului grad de jurisdicție.
A susținut în esență recurenta – reclamantă că instanța a aplicat greșit prevederile art. 33 C. proc. civ.
Invocă faptul că finanțarea nu a fost acordată și, potrivit Ghidului Solicitantului proiectul va fi implementat până cel târziu la 31.12.2024. Apreciază ca fiind relevante următoarele prevederi ale Ghidului și anume 5.2.2.1 litera a) – fila 42, unde se menționează că în cazul apelului 153, proiectul va fi implementat până cel târziu la 31.12.2024. Acordarea ajutorului se face până la 31.12.2023, respectiv 5.6 – fila 57, unde se menționează că, prin excepție, proiectele depuse în cadrul Apelului 153 vor trebui finalizate înainte de 31.12.2024.
Susține recurenta – reclamantă că, împrejurarea că au fost semnate contractele de finanțare nu prezintă relevanță din această perspectivă prin raportare la împrejurările de fapt și de drept pe care aceasta le-a invocat în dovedirea cazului bine justificat.
În concret, interesul său este de actualitc câtă vreme fondurile care urmează a fi acordate potrivit Ghidului nu au fost încă acordate persoanelor selectate. Potrivit Ghidului investițiile eligibile în cadrul unui proiect vor viza achiziția de echipamente de încărcare/descărcare/ manipulare mărfuri, respectiv de echipamente de tracțiune pentru unitățile de transport marfă (împingătoare / remorchere barjc, locomotive, cap tractor), încadrate ca nepoluante și/sau eficiente energetic conform legislației specifice în vigoare, disponibile la momentul lansării achiziției pe piață, precum și construcția/instalarea de facilități de stocare temporară.
Totodată potrivit Ghidului achizițiile exigibile privind PT 153, includ - a se vedea
pct. 5.2.2 din Ghid-fila 51: *
a) Echipamente de încărcare / descărcare / manipulare mărfuri:
i) instalații portuare de operare, respectiv utilajele necesare descărcării, încărcării, Iransbordării, primirii și expedierii mărfurilor din navă, la navă către și din alte mijloace de transport;
ii) principalele mijloace de transbordare a mărfurilor ce au amplasare de-a lungul frontului de acostare, de exemplu macaralele de cheu, podurile de transbordare, automacaralele mobile si macaralele plutitoare, șprederc etc.
iii) mijloace auxiliare de transbordare a mărfurilor, cu autonomie sporită și rază mare de acțiune, ele tipul autostivuitoarelor. auto încărcătoarelor și transportoarelor-sfiv ti itoarelor.
iv) orice alte utilaje / componente care contribuie la accelerarea procesului de în_c3rca_re_ descărcare.
b) Facilități de stocare temporari*;
c) Echipamente de tracțiune pentru unitățile tic transport marfă fini})jngătoare / remorchere Jrarjc. locomotive, cap tractor).
Cu privire la apelul pentru proiectul PT/153/PTJ»X/ OP3/RS03.I/PT_A16 - sunt eligibili potrivit art. 5 Categorii de solicitanți eligibili doar „Operatori Portuari autorizați de administrația portuară"
Potrivit prevederilor art. 5 din Ghid „în cadrul prezentei priorități sunt eligibile parteneriatele între beneficiarii menționați la punctul 5,1.2 Partenerii trebuie să îndeplinească aceleași condiții (Jejiatură instituțională, legală și financiară ca și solicitanții, așa cum sunt menționate acestea la secțiunea S. 1.1 din prezentul ghid." inclusiv condiția de operator portuar.
Acest criteriu de eligibilitate limitează accesul la finanțare pentru o categorie de entități care deși nu dețin calitatea de operator portuar desfășoară la terți activități cuprinse în următoarele coduri Caen: 5229 -Alte activități anexe transporturior, 5222 Activități de servicii anexe ale transportului pe apă, 5040 - Transportul de marfă pe căi navigabile interioare și 5020 - Transporturi maritime și costiere de marfă, activități care sunt legate de fluxurile de marfa afectate de conflictul din Ucraina - categorie în care se încadrează și subscrisa Limitarea operează atât individual, cât și pentru partcneriatele pe care acești agenți economici le-ar putea încheia cu operatori portuari în vederea dezvoltării unor proiecte eligibile.
În acest mod se limitează în mod nejustificat investițiile trecute în lista investiițiilor exigibile potrivit Ghidului solicitantului. în concret, subscrisa suntem interesați să le facem în achiziționarea de macarale Plutitoare Noi (cu capacitate 800 ton / ora / per macara) care să crească capacitatea de Transbord și împingătoare de manevre în Port care vor reduce timpul de așteptare al barjelor în port pentru încărcare / descărcare și care pot crește productivitatea macaralelor plutitoare.
Mai susține deopotrivă recurenta – reclamantă că, dint-o altă perspectivă, aceste criterii nu permit tuturor entităților care desfășoară activitate din cele menționate în categoria codurilor CAEN de mai sus o șansă echitabilă și corectă în accesarea oportunităților disponibile potrivit schemei de ajutor de stat în discuție, împrejurare care încalcă principiul egalității de tratament care guvernează accesul la finanțare din partea Uniunii reglementate de Regulamentul (UE, EURATOM) NR. 966/2012 AL PARLAMENTULUI EUROPEAN Șl AL CONSILIULUI din 25. octombrie 2012 privind normele financiare aplicabile bugetului generai al Uniunii și de abrogare a Regulamentului (CE, Euratom) Nr. 1605/2002 al Consiliului)1, reglementat de art. 125 din "Atribuirea granturilor este reglementată de principiile egalității de tratament și transparenței" iar criteriile de selecție mai sus analizate trebuie să fie în concordanță cu exigențele impuse de art. 132 din același regulament European "Criterii de selecție și de atribuire (1) Criteriile de selecție anunțate în prealabil în cererea de propuneri trebuie să permită evaluarea capacității solicitantului de a realiza acțiunea sau programul de lucru propus. (2) Criteriile de atribuire anunțate în prealabil în cererea de propuneri trebuie să permită evaluarea calității propunerilor depuse luând în considerare obiectivele și prioritățile fixate,
Consideră recurenta -reclamantă că are interesul ca această finanțare să nu fie acordată efectiv competitorilor săi. Așa cum a arătat în dezvoltarea împrejurărilor de fapt și de drept care întrunesc condiția cazului bine justificat, Ordinul MT 1950/2023 este de tip competitiv și este discriminatoriu, în sensul că favorizează operatorii portuari în detrimentul său, agent economic care desfășoară activitate de transporturi, prin urmare, demersul promovat de societate nu a rămas fără finalitate practică din punct de vedere juridic.
Apreciază astfel că motivarea instanței, în sensul că nu a depus un proiect în cadrul proiectului este greșită. Față de aspectele mai sus detaliate, susține că depunerea de către societate a unui proiect despre care se cunoștea că nu va fi admis, nu ar fi transformat interesul său procedural în unul născut și actual. Față de criticile de nelegalitate acest interes esle născut și actual independent de depunerea sau nu a unui proiect.
În concluzie, solicită admiterea recursului și, față de împrejurarea că instanța de fond a soluționat litigiul pe excepție, fără a soluționa cererea de suspendare pe fond, apreciază că se impune casarea cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță de fond, în vederea respectării dublului grad de jurisdicție.
Apărările formulate în cauză
Intimatul-pârât Ministerul Transporturilor și Infrastructurii a formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia, fără a invoca excepții, a solicitat respingerea recursului, ca nefundat/ neîntemeiat și păstrarea, ca legală și temeinică, a sentinței recurate, susținând în esență că instanța de fond a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 33 C. proc. civ.
Răspunsul la întâmpinare
Deși întâmpinarea intimatului – pârât Ministerul Transporturilor și Infrastructurii i-a fost comunicată recurentei – reclamante A S.R.L. în termenul legal, aceasta nu a combătut apărările intimatului printr-un Răspuns la întâmpinare, astfel cum permit dispozițiile art. 4711 alineat 4 C. proc. civ. incidente și în cazul recursului, conform art. 490 alineat 2 și art. 494 C. proc. civ.
Procedura de soluționare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de comunicare a actelor de procedură între părți, prin intermediul grefei instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 486 art. 490 C. proc. civ.
În temeiul dispozițiilor art. 490 alineat 2, coroborat cu art. 4711 și art. 201 alineatele 5 și 6 C. proc. civ., prin Rezoluția Președintelui completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului din data 26.03.2024 a fost fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 10.09.2024, în ședință publică, cu citarea părților, când Înalta Curte, luând act de concluziile orale formulate de reprezentanții ambelor părți pe fondul recursului ce face obiectul judecății, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 C. proc. civ., a declarat dezbaterile închise și a reținut dosarul în pronunțare asupra recursului.
Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496 C. proc. civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința recurată, în raport de motivul de casare invocat și de apărările din cuprinsul întâmpinării, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamanta A S.R.L este nefondat, urmând a fi respins, ca atare, în considerarea următoarelor argumente:
Examinând criticile formulate de recurenta- reclamantă, Înalta Curte constată mai întâi că, desi, în drept, recursul acesteia a fost întemeiat pe dispozițiile art. 488 alineat 1 pct.8 C. proc. civ., ce sancționează încălcarea sau aplicarea greșită a unor norme de drept material, în dezvoltarea criticilor sale aceasta a invocat aplicarea greșită a dispozițiilor art. 33 C. proc. civ., ce reprezintă norme de drept procesual, astfel că hotărârea recurată va fi analizată prin raportare la motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 pct.5 C. proc. civ.ce reglementează exact situația când prin hotărârea data instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.
Trecând, așadar, la analizarea pe fond a recursului, din perspectiva motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alineat 1 pct.5 C. proc. civ., Înalta Curte constată caracterul nefondat al acestuia, pentru următoarele considerente:
În cauză instanța de contencios administrativ a fost învestită cu cererea de suspendare a Ordinului nr.1950 din 26.10.2023 emis de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, pentru aprobarea Ghidului Solicitantului „Dezvoltarea transportului naval și multimodal”, Prioritatea: 7 Dezvoltarea transportului naval și multimodal, Obiectivul specific: 3.1. Dezvoltarea unei rețele TEN-T, reziliențe la schimbările climatice, inteligente, sigure, durabile și intermodale (FC) din cadrul Programului Transport 2021-2027 (denumit în cele ce urmează Ghidul Solicitantului „Dezvoltarea transportului naval și multimodal” sau Ghidul Solicitantului) - Anexa 1 Ordinul 1950/2023 și Ghidul Solicitantului „Dezvoltarea transportului naval și multimodal.
Acest act administrativ a avut o durată limitată temporal, prin aceea că Apelul de proiecte aferent Deciziei Comisiei trebuia epuizat până cel târziu la data de 31.12.2023, lucru care s-a și realizat, motiv pentru care, în mod corect a reținut instanța de fond că la acest moment nu mai există un interes real care să justifice suspendare unor efecte care nu se mai produc.
Așadar, în condițiile în care data limită de acordare a ajutorului de stat a fost 31 decembrie 2023, astfel cum este menționată în Decizia Comisiei Europene de aprobare a schemei de ajutor de stat, este depășit inclusiv termenul de depunere a proiectelor, stabilit prin chiar Ghidul solicitantului, respectiv de 45 de zile de la deschidererea apelului de proiecte, ce a avut loc la data de 26.10.2023.
Cum recurenta – reclamantă nu a făcut dovada inițierii/depunerii unui proiect, chiar cu depășirea termenului pe care îl apreciază ca nefiind îndeplinit, procedura de selecție fiind încheiată, aceasta neavând așadar, calitatea de solicitant, potrivit ghidului, susținerile acesteia refereritoare la termenul de implementare și de finalizare a proiectului, nu justifică folosul său practic, concret și actual în susținerea acțiunii sale, eventuala suspendare a executării ordinului neavând nici un efect de natură a aduce avantaje recurentei -reclamante, aceasta fiind străină de procedura de selecție, cum corect a reținut și prima instanță.
Prin urmare, dat fiind faptul că procedura de depunere și de selecție a proiectelor a fost finalizată iar contractele de finanțare încheiate, nu mai există un folos practic ( interes) de care recurenta – reclamantă ar beneficia, în sensul de a avea o șansă în a obține finanțare în temeiul Deciziei Comisiei.
Susținerea recurentei - reclamante în sensul că are interesul ca această finanțare să nu fie acordată efectiv competitorilor săi, nu justifică interesul suspendării Ordinului nr.1950 din 26.10.2023, în condițiile art. 33 C. proc. civ.
Nici simpla susținere a recurentei, în sensul că este greșită motivarea instanței că nu a depus un proiect, nu poate conduce la casarea hotărârii recurate, în condiile în care aceasta nu este însoțită de dovezi contrare.
Constatând așadar, contrar susținerilor recurentei – reclamante A S.R.L., că instanța de fond a interpretat și aplicat corect dispozițiile art. 33 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de aceasta, ca nefondat, criticile recurentei nefiind apte de a conduce la reformarea hotărârii atacate.
Temeiul legal al soluției adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, constatând că nu este incident motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct 5 C. proc. civ., în temeiul dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004, raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de reclamanta A S.R.L., ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate, ca legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanta A S.R.L. împotriva Sentinței civile nr. 5 din 18 ianuarie 2024 pronunțate de Curtea de Apel București – Secția a X-a de Contencios Administrativ și Fiscal și pentru Achiziții Publice, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 10 septembrie 2024.