Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Potrivit art. 499 C.proc.civ., „prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare”.
Circumstanțele cauzei
Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată sub nr. x/36/2024 la data de 19.02.2024 pe rolul Curții de Apel Constanța – Secția Contencios Administrativ și Fiscal, reclamanta A a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI, MINISTERUL SĂNĂTĂȚII, CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE și AGENȚIA NAȚIONALĂ A MEDICAMENTULUI ȘI A DISPOZITIVELOR MEDICALE, ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună pe cale de ordonanță președințială, obligarea pârâților la asigurarea către reclamantă, pe bază de prescripție medicală, în regim de compensare 100% (fără contribuție personală), a combinației de medicamente NAB PACLITAXEL (denumire comercială ABRAXANE), până la soluționarea definitivă a dosarului nr. y/36/2024 aflat tot pe rolul Curții de Apel Constanța - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
În temeiul art. 997 alin. (3) C. proc. civ. a solicitat ca executarea ordonanței să se facă fără somație sau fără trecerea unui termen.
Soluția instanței de fond
Prin Sentința Civilă nr.81/2024 din data de 07 martie 2024, Curtea de Apel Constanța - Secția de Contencios Administrativ Și Fiscal a respins, ca nefondate, atât excepțiile invocate în cauză cât și cererea de chemare în judecată promovată în contencios administrativ și fiscal de reclamanta A, în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI, MINISTERUL SĂNĂTĂȚII, CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE și AGENȚIA NAȚIONALĂ A MEDICAMENTULUI ȘI A DISPOZITIVELOR MEDICALE.
Cererea de recurs
Împotriva acestei hotărâri - Sentința Civilă nr.81/2024 din data de 07 martie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Constanța - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a declarat recurs pârâtul Guvernul României și, invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. Proc. Civ., acesta a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii excepției invocate și al respingerii acțiunii față de Guvernul României.
În motivare, în esență, a arătat recurentul că, în mod eronat instanța de fond a admis acțiunea față de Guvernul României obligând această autoritate la asigurarea către reclamantă a medicamentului eliberat pe bază de prescripție medicală în regim de compensare 100%, fără contribuție personală, NAB PACLITAXEL ( denumire comercială ABRAXANE), până la soluționarea definitivă a dosarului de fond, nefiind întrunite condițiile răspunderii juridice administrative a Guvernului României, referitoare la adoptarea unui act administrativ nelegal sau la nesoluționarea în termen a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege.
Apărările formulate în cauză
Deși cererea de recurs a fost comunicată atât intimatei – reclamante A, cât și cât și celorlalte autorități publice intimate - pârâte, în termenul legal, niciuna dintre aceste părți nu a formulat apărări în cadrul unor întâmpinări, conform art. 471 ind. 1 alineat 3 C. proc. civ.incidente și în cazul recursului, raportat la dispozițiile art. 490 alineat 2 C. proc. civ.
Procedura de soluționare a recursului
În această etapă procesuală s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs și de comunicare a actelor de procedură între părți, prin intermediul grefei instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 486 art. 490 C. proc. civ..
În temeiul dispozițiilor art. 490 alineat 2, coroborat cu art. 471 ind. 1 și art. 201 alineatele 5 și 6 C. proc. civ., prin Rezoluția Președintelui completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului din data de 10.05.2024 a fost fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 10.09.2024, în ședință publică, cu citarea părților, când, din oficiu Înalta Curte a invocat excepția lipsei de interes a recurentului – pârât în promovarea prezentei căi de atac și, având în vedere dispozițiile art. 248 alineat 1 C. proc. civ., a reținut cauza pentru a se pronunța pe acest aspect ce poate face inutilă cercetarea pe fond a recursului.
Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496 C. proc. civ.
Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția lipsei de interes a recurentului – pârât Guvernul României în susținerea prezentului recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, sens în care urmează a o admite, în considerarea următoarelor argumente:
Literatura de specialitate și practica judiciară au stabilit că interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuind să fie îndeplinit nu doar cu prilejul promovării acțiunii ci și pe tot parcursul procesului.
Conform dispozițiilor art. 32 alin. (1) lit. d coroborat cu art. 33 C. proc. civ., republicat, orice demers judiciar poate fi inițiat și susținut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat.
Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel care învestește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual.
Interesul, ca folos practic imediat pe care partea trebuie să îl demonstreze pentru a justifica punerea în mișcare a procedurii judiciare, trebuie să existe pe tot parcursul procesului.
Prin urmare, una din condițiile necesare pentru existența dreptului la acțiune o reprezintă aceea privind interesul de a promova acțiunea, condiție generală care vizează orice cerere formulată în justiție și care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât și la momentul exercitării căilor de atac.
În măsura în care promovarea unei căi de atac nu prezintă un folos practic pentru cel care a recurs la ea, acea formă procedurală este lipsită de interes.
Or, analizând actele și lucrările dosarului, constată Înalta Curte că, raportat la soluția pronunțată în cadrul hotărârii recurate, recurentul Guvernul României nu justifică un folos practic, legitim și actual în obținerea unei soluții de admitere a recursului.
Reține astfel că, prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată, intimata – reclamantă A, a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI, MINISTERUL SĂNĂTĂȚII, CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE și AGENȚIA NAȚIONALĂ A MEDICAMENTULUI ȘI A DISPOZITIVELOR MEDICALE, ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună pe cale de ordonanță președințială, obligarea pârâților la asigurarea către reclamantă, pe bază de prescripție medicală, în regim de compensare 100% (fără contribuție personală), a combinației de medicamente NAB PACLITAXEL (denumire comercială ABRAXANE), până la soluționarea definitivă a dosarului nr. y/36/2024 aflat tot pe rolul Curții de Apel Constanța - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
În temeiul art. 997 alin. (3) C. proc. civ. a solicitat ca executarea ordonanței să se facă fără somație sau fără trecerea unui termen.
Prin Sentința civilă nr. 81/2024 pronunțată la data de 07.03.2024, atacată de recurentul – pârât Guvernul României cu cererea de recurs ce face obiectul judecății, Curtea de Apel Constanța -Secția de contencios administrativ și fiscal, deși a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de autoritățile publice pârâte, ca nefondată, a respins și cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A în contradictoriu cu aceste autorități, pe cale de ordonanță președințială, tot ca nefondată.
Or, chiar dacă recurentul – pârât critică soluția primei instanțe privind respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a Guvernului României, susținând acesta că nu sunt întrunite condițiile răspunderii juridice administrative a Guvernului României referitoare la adoptarea unui act administrativ sau la soluționarea în termen a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege, Înalta Curte constată că, raportat la soluția pronunțată de prima instanță pe fondul cererii reclamantei, respectiv de respingere a acesteia, recurentul – pârât Guverul României nu mai justifică un interes determinat și actual în promovarea prezentului recurs, acesta nejustificând un folos practic în obținerea unei soluții de admitere a recursului său.
De altfel, se constată că recurentul a fost în eroare în formularea acestei căi de atac, în condițiile în care chiar în cadrul recursului acesta a reținut că ” în mod eronat, instanța a admis acțiunea față de Guvernul României obligând această autoritate la asigurarea către reclamant a medicamentului eliberat pe bază de prescripție medicală, în regim de compensare 100%, fără contribuție personală, NAB PACLITAXEL ( denumire comercială Abraxane) până la soluționarea definitivă a dosarului de fond”, în condițiile în care prin hotărârea recurată soluția primei instanțe a fost în sensul respingerii acțiunii.
În raport cu aceste considerente, Înalta Curte constată că prezentul recurs este lipsit de interes, atâta vreme cât instanța de fond a respins cererea de chemare în judecată a reclamantei, ca nefondată.
Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.
Reținând incidența în cauză a prevederilor art. 32 alin. (1) lit. d și art. 33 coroborat cu art. 494 C. proc. civ., conform cărora titularul căii de atac a recursului poate susține demersul său numai dacă subzistă un interes determinat, legitim, personal, născut și actual, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., republicat și art. 20 din Legea nr. 554/2004, admițând excepția lipsei de interes, invocată din oficiu, va respinge recursul promovat de pârâtul Guvernul României, ca lipsit de interes, făcând și aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâtul Guvernul României împotriva Sentinței civile nr. 81/2024 din 7 martie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Constanța – Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, ca lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 10 septembrie 2024.