Şedinţa publică din data de 26 noiembrie 2024
Deliberând asupra contestaţiei privind tergiversarea procesului, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înaintată de Curtea de Apel Craiova şi înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă la 24.10.2024, sub nr. de dosar x/2022, petentul A. a formulat contestaţie privind tergiversarea procesului.
În motivare, petentul a indicat mai multe dosare, printre care şi dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Craiova – secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale şi a susţinut că, în speţă, Curtea de Apel Craiova a decis suspendarea eronată a cauzelor fiind nesocotită obligaţia de a soluţiona pricinile într-un mod rezonabil, componentă a dreptului la un proces echitabil, consfinţit de art. 6 paragraful 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
Caracterul rezonabil al duratei unei proceduri se apreciază cu ajutorul criteriilor consacrate de jurisprudenţa Curţii, respectiv: complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului, cel al autorităţilor competente şi miza litigiului pentru partea interesată. O astfel de întârziere, imputabilă, exclusiv autorităţilor, poate conduce la o atingere a dreptului la un proces echitabil, astfel încât se impune admiterea contestaţiei privind tergiversarea procesului.
În final, a solicitat a se dispune luarea tuturor măsurilor legale impuse de lege.
Examinând cererea formulată de petent, Înalta Curte reţine următoarele:
În cuprinsul cererii formulate au fost menţionate mai multe dosare, însă, speţa pendinte, prezentul complet de judecată al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost învestit cu soluţionarea contestaţiei privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 al Curţii de Apel Craiova – secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale.
Conform art. 522 din C. proc. civ., "(1) Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată. (2) Contestaţia menţionată la alin. (1) se poate face în următoarele cazuri: 1. când legea stabileşte un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunţare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat; 2. când instanţa a stabilit un termen în care un participant la proces trebuia să îndeplinească un act de procedură, iar acest termen s-a împlinit, însă instanţa nu a luat, faţă de cel care nu şi-a îndeplinit obligaţia, măsurile prevăzute de lege; 3. când o persoană ori o autoritate care nu are calitatea de parte a fost obligată să comunice instanţei, într-un anumit termen, un înscris sau date ori alte informaţii rezultate din evidenţele ei şi care erau necesare soluţionării procesului, iar acest termen s-a împlinit, însă instanţa nu a luat, faţă de cel care nu şi-a îndeplinit obligaţia, măsurile prevăzute de lege; 4. când instanţa şi-a nesocotit obligaţia de a soluţiona cauza într-un termen optim şi previzibil prin neluarea măsurilor stabilite de lege sau prin neîndeplinirea din oficiu, atunci când legea o impune, a unui act de procedură necesar soluţionării cauzei, deşi timpul scurs de la ultimul său act de procedură ar fi fost suficient pentru luarea măsurii sau îndeplinirea actului".
Potrivit înscrisurilor dosarului nr. x/2022 înaintat de Curtea de Apel Craiova, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că, prin decizia nr. 886/2023 din data de 10 aprilie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova – secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale a admis exceptia netimbrării apelului, invocata din oficiu, şi, în consecinţă, a respins ca netimbrat apelul declarat de apelantul A. împotriva încheierii de recuzare din data de 12.01.2023, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata pârâtă S.C. B. S.R.L..
De asemenea, constată că decizia nr. 886/2023 din data de 10 aprilie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova – secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale a fost redactată, fiind, de altfel, comunicată petentului, potrivit procedurii prevăzute de art. art. 163 – 164 C. proc. civ.
Raportat la această situaţie de fapt, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că la data soluţionării prezentei contestaţii, măsura solicitată de către petent este lipsită de obiect, atât timp cât finalitatea urmărită de parte prin prezentul demers procesual a fost obţinută înainte de termenul stabilit pentru soluţionarea acestei contestaţii.
În atare condiţii, cererea cu care a fost învestită prezenta instanţă a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă în consecinţă.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 522 şi art. 525 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de petentul A., ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca rămasă fără obiect contestaţia formulată de petentul A., privind tergiversarea soluţionării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 al Curţii de Apel Craiova – secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 noiembrie 2024.