Şedinţa publică din data de 23 ianuarie 2025
Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă ivit între Judecătoria Petroşani şi Judecătoria Gherla, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Petroşani, sub nr. x/2024, petenta A., a arătat că se află încarcerată la Penitenciarul Gherla, în executarea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 278 din 15.12.2022 emis de Judecătoria Petroşani, solicitând îndreptarea unei erori materiale din conţinutul mandatului, în sensul că s-a omis deducerea din pedeapsa rezultantă a următoarele perioade executate:
- intervalul 28.12.2018 - 15.03.2020 din măsura internării într-un centru educativ, aplicată prin sentinţa penală nr. 441/2018 a Judecătoriei Petroşani;
- intervalul 04.06.2020 - 23.01.2021 din măsura internării într-un centru educativ, aplicată prin sentinţa penală nr. 9/2020 în dosarul x/2019 al Judecătoriei Petroşani, definitivă prin decizia penală nr. 236 a Curţii de Apel Alba Iulia;
- perioada executată conform sentinţei penale nr. 238/10.09.2020 a Judecătoriei Petroşani.
Totodată, a precizat că două din aceste perioade au fost deduse la emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 271/22.02.2022 emis de Judecătoria Petroşani şi care a fost anulat prin mandatul pe care îl execută în prezent.
Prin sentinţa penală nr. 241/2024 din 18.06.2024, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Judecătoria Petroşani a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată de către reprezentanta Ministerului Public şi, în baza art. 598 alin. (2) teza a I-a raportat la art. 50 alin. (1) C. proc. pen., a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de petenta A., în prezent încarcerată în Penitenciarul Gherla, în favoarea Judecătoriei Gherla.
Judecătoria Petroşani a reţinut că, potrivit fişei de cazier judiciar, contestatoarea A. execută o pedeapsă de 4 ani 17 luni şi 167 zile închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 269 din 21.07.2022 emisă în dosarul x/2022 al Judecătoriei Petroşani, definitivă prin decizia penală nr. 914/2022 din 15.12.2022 a Curţii de Apel Alba Iulia.
Potrivit art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face în orice cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.
Conform art. 598 alin. (2) C. proc. pen., cu trimitere la art. 597 alin. (6) C. proc. pen., competenţa teritorială de soluţionare a contestaţiei la executare întemeiată pe vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 598 alin. (1) lit. a), b) sau d) C. proc. pen. aparţine instanţei de executare (în situaţia în care persoana condamnată este în stare de libertate) sau instanţei corespunzătoare în grad instanţei de executare în a cărei rază teritorială se află locul de deţinere (în cazul în care persoana condamnată este private de libertate).
De asemenea, instanţa reţine că, prin Decizia nr. 15 din 17 septembrie 2018 publicată în M. Of. nr. 885 din 22 octombrie 2018, dosar nr. x/2018, referitor la soluţionarea cererilor formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei, pronunţată în soluţionarea recursului în interesul legii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a stabilit că instanţa competentă să soluţioneze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deţinere este reprezentat de penitenciarul stabilit iniţial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.
Ca atare, dispoziţiile legale menţionate nu instituie o competenţă teritorială alternativă, ci una obligatorie, astfel încât, atunci când petentul este deţinut în executarea pedepsei privative de libertate, competenţa revine exclusiv instanţei corespunzătoare în grad instanţei de executare în a cărei rază teritorială se află locul de deţinere.
Din menţiunile cuprinse în cererea de sesizare, precum şi din corespondenţa care a fost trimisă, rezultă că la data formulării cererii petenta se afla încarcerată în penitenciarul Gherla.
Ca urmare, în cauză, judecătoria în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere este Judecătoria Gherla.
Prin sentinţa penală nr. 1024/2024 din 30.09.2024, pronunţată în dosarul nr. x/2024, Judecătoria Gherla, în temeiul art. 598 lit. c) C. proc. pen., a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Petroşani, în vederea soluţionării contestaţiei la executare formulată de contestatoarea A., în prezent deţinută în Penitenciarul Gherla.
A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi, în temeiul art. 51 alin. (2) C. proc. pen., a dispus trimiterea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, spre competentă soluţionare.
Judecătoria Gherla a avut în vedere că, petenta, personal, a arătat că nu i s-a făcut corect contopirea de către Judecătoria Petroşani, iar în acest moment are un singur mandat de executare şi sentinţa penală este pronunţată de către Judecătoria Petroşani, definitivă prin decizia Curţii de Apel Alba Iulia; astfel, a apreciat că se invocă existenţa unei cauze de împiedicare la executare sau o nelămurire cu privire la hotărârea pronunţată.
Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) din C. proc. pen., cu rezolvarea conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Gherla, reţinând următoarele:
Petenta A. execută în Penitenciarul Gherla, în baza mandatului de executare nr. x din 15.12.2022 emis de Judecătoria Petroşani, pedeapsa de 4 ani 17 luni şi 167 zile închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 269 din 21.07.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022 al Judecătoriei Petroşani, definitivă prin decizia penală nr. 914/2022 din 15.12.2022 a Curţii de Apel Alba Iulia.
Prin contestaţia la executare, petenta A. a solicitat deducerea din această pedeapsă a unor perioade executate, din măsura internării într-un centru educativ, aplicată prin sentinţa penală nr. 441/2018 a Judecătoriei Petroşani, respectiv prin sentinţa penală nr. 9/2020 în dosarul x/2019 al Judecătoriei Petroşani, definitivă prin decizia penală nr. 236 a Curţii de Apel Alba Iulia, precum şi perioada executată conform sentinţei penale nr. 238/10.09.2020 a Judecătoriei Petroşani, fără a invoca vreun temei în drept.
Având în vedere obiectul cererii, în acord cu Judecătoria Petroşani, Înalta Curte constată că temeiul de drept al contestaţiei la executare îl reprezintă dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. "când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei", întrucât contestatoarea condamnată solicită micşorarea pedepsei pe care o execută, prin scăderea perioadelor executate, solicitare care nu constituie o cauză de împiedicare a executării pedepsei, nefiind invocată nici vreo nelămurire a dispozitivului hotărârii ce se execută.
Conform dispoziţiilor art. 598 alin. (2) C. proc. pen., contestaţia se face în cazul prevăzut la alin. (1) lit. d), după caz, la instanţa prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6) C. proc. pen.
Prin urmare, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. raportat la art. 597 alin. (6) C. proc. pen., instanţa competentă să soluţioneze cererea petentei A. este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii.
În consecinţă, având în vedere că locul de deţinere la data formulării cererii este Penitenciarul Gherla, Înalta Curte va stabili că instanţa competentă a soluţiona cauza privind pe privind pe petenta A. este Judecătoria Gherla, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petentă, în cuantum de 360 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta A. în favoarea Judecătoriei Gherla, instanţă căreia i se trimite dosarul.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petentă, în cuantum de 360 de RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 ianuarie 2025.