Şedinţa publică din data de 12 septembrie 2024
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii
Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Vaslui, la data de 03.11.2021, sub dosar nr. x/2021, reclamantul A. a chemat în judecată, în calitate de pârâtă, Agenţia Naţională de Integritate (ANI), solicitând anularea actului administrativ - Raport de evaluare nr. x/18.10.2021, emis de pârâta Agenţia Naţională de Integritate şi comunicat în data de 21.10.2021, ca fiind nelegal si netemeinic, în legătură cu modalitatea de cercetare asupra unui eventual conflict de interese în cauză, raportat la situaţia de fapt si de drept reţinută.
Prin sentinţa nr. 54 din 23 februarie 2022, Tribunalul Vaslui a admis excepţia de necompetenţă materială, invocată prin întâmpinare de pârâta Agenţia Naţională de Integritate şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate, în favoarea Curţii de Apel Iaşi.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi sub nr. x/2022.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 65 din 23 mai 2022, Curtea de Apel Iaşi – secţia contencios administrativ şi fiscal a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate.
3. Recursul declarat de reclamantul A.
Împotriva sentinţei nr. 65 din 23 mai 2022, pronunţată de instanţa de fond, a formulat recurs reclamantul A., prin care a solicitat admiterea căii de atac, casarea sentinţei recurate, iar, în urma rejudecării, admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.
4. Hotărârea contestată pe calea de atac a revizuirii
Prin Decizia nr. 604 din 6 februarie 2024 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2022, s-a respins recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 65 din 23 mai 2022 pronunţate de Curtea de Apel Iaşi – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
5. Cererea de revizuire
Împotriva Deciziei nr. 604 din 6 februarie 2024 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2022, recurentul-reclamant A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 teza a II-a C. proc. civ.
În motivarea căii de atac, revizuentul a susţinut că instanţa de recurs (minus petita) efectiv nu a analizat în cadrul susţinerilor şi a dezbaterilor în faţa instanţei decât elementul privind existenta licitaţiei publice, aspect care cu atât mai mult duce la concluzia superficialităţii şi a modului greşit de a concluziona în sensul existenţei acestui conflict de interese.
În contextul expunerii situaţiei de fapt şi a reluării argumentelor din acţiune şi din cererea de recurs, a invocat netemeinicia şi nelegalitatea documentelor emise de către pârâta ANI şi care produc consecinţe grave asupra mandatului de consilier local şi asupra patrimoniului societăţii B.. În opinia sa, nici acest lucru minus petita, deşi a fost cerut, nu a fost analizat de instanţa de recurs prin decizia dată.
Astfel, un aspect deosebit de important pe care instanţa de judecată l-a tratat superficial sau nu l-a analizat deloc (minus petita) este contextul în care societatea a fost nevoită să participe la licitaţie, context care a apărut ulterior adoptării hotărârii de consiliul local.
În concluzie, revizuentul a solicitat admiterea cererii de revizuire şi analizarea cu atenţie a contextului prin care s-a decis participarea la licitaţie, în condiţiile în care, practic, prin conduita sa, acesta a protejat fraudarea fondurilor publice. Dacă nu participa la licitaţie, terenurile urmau să fie concesionate pe o sumă modică, de circa patru ori mai mică faţă de cea ofertată de acesta în cadrul licitaţiei.
6. Apărările formulate în revizuire
Intimata-pârâtă Agenţia Naţională de Integritate a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, în opinia sa, calea de atac fiind exercitată împotriva unei hotărâri care nu evocă fondul, nefiind astfel îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
S-a mai susţinut că, prin reluarea tuturor motivelor de fapt şi de drept expuse prin cererea de chemare în judecată, prin cererea de revizuire se doreşte rejudecarea dosarului, cu încălcarea principiului securităţii juridice, dat fiind că în cauză a fost pronunţată o decizie care a dezlegat complet şi legal toate solicitările părţilor, iar instanţa de recurs a realizat complet analiza motivelor de recurs, contrar susţinerilor revizuentului.
7. Procedura de soluţionare a cererii de revizuire
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de revizuire şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de 513 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 şi art. 201 alin. (1), (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
Prin rezoluţia completului învestit cu soluţionarea cauzei, s-a fixat termen de judecată la data de 12 septembrie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
La termenul de judecată din 30.05.2024 a fost soluţionată cererea de suspendare a deciziei împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire, în sensul respingerii cererii, ca inadmisibilă.
II. Considerentele şi soluţia asupra cererii de revizuire
Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 513 alin. (3) din C. proc. civ., admisibilitatea căii de atac, urmează să admită excepţia inadmisibilităţii invocată prin întâmpinare şi să respingă cererea de revizuire ca inadmisibilă.
Înalta Curte aminteşte că revizuirea este o cale extraordinară de atac reglementată de dispoziţiile art. 509 - 513 C. proc. civ., care poate fi exercitată numai în condiţiile şi cazurile expres prevăzute de art. 509 - 511 C. proc. civ.
Dispoziţiile legale ce o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea acesteia nu poate avea loc decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute în mod expres de lege.
Prin urmare, în cadrul acestei căi extraordinare de atac se analizează prioritar condiţiile de admisibilitate, cadru în care nu se repun în discuţie şi nu se cercetează chestiuni ce ţin de fondul cauzei, ci se verifică aspecte procedurale vizând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate.
Art. 509 din C. proc. civ. reglementează condiţiile de admisibilitate, atât cu caracter comun, pentru toate motivele ce pot fi invocate pe această cale, cât şi condiţiile specifice fiecăruia dintre motivele de la pct. 1-11.
Se constată că, în speţă, revizuenta şi-a întemeiat cererea de revizuire pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., potrivit cărora "Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: 1. s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut; (…)", cu referire concretă la teza privind nepronunţării asupra unui lucru cerut (minus petita).
Condiţia comună de admisibilitate se referă la obiectul revizuirii, respectiv la hotărârile care se pot ataca pe această cale, respectiv o hotărâre pronunţată asupra fondului sau care evocă fondul.
Alin. (2) al art. 509 prevede că sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul, pentru motivele de revizuire prevăzute la pct. 3, pct. 4 şi pct. 7-10, nu şi la pct. 1, care constituie temeiul revizuirii de faţă.
Astfel, se poate cere revizuirea unei hotărâri judecătoreşti numai dacă este vorba despre o hotărâre definitivă pronunţată de instanţa de apel, o hotărâre definitivă a primei instanţe împotriva căreia nu s-a declarat apel sau o hotărâre pronunţată de instanţa de recurs, hotărâre prin care se evocă fondul.
Evocarea fondului implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reţinută în fazele de judecata anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând sa se da o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii.
O hotărâre a instanţei de recurs evocă fondul şi atunci când se rejudecă pricina în fond după casarea cu reţinere sau când, în recurs, s-a administrat proba cu înscrisuri noi care au fost determinante în pronunţarea soluţiei.
Prin urmare, nu poate forma obiectul revizuirii întemeiate pe pct. 1 al art. 509 C. proc. civ., întrucât nu evocă fondul, hotărârea instanţei de recurs prin care s-a respins recursul.
Or, Înalta Curte constată că obiectul cererii de revizuire de faţă îl formează Decizia nr. 604 din 6 februarie 2024 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2022, prin care s-a respins, ca nefondat, recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 65 din 23 mai 2022 pronunţate de Curtea de Apel Iaşi – secţia de contencios administrativ şi fiscal, hotărâre care nu face parte din categoria hotărârilor expres şi limitativ prevăzute de textul antereferit din C. proc. civ., întrucât nu evocă fondul, nefiind pronunţată după casarea cu reţinere ori pe baza unor înscrisuri noi administrate în recurs şi care să fi fost determinante în pronunţarea soluţiei.
În concluzie, în speţă, ipoteza reglementată de textul de lege anterior menţionat nu este respectată, dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. nelăsând loc de interpretare asupra faptului că antamarea fondului cauzei, prin hotărârea a cărei revizuire se cere, este o condiţie de admisibilitate a cererii de revizuire, instanţa de recurs nesoluţionând fondul cererii de chemare în judecată formulată de reclamant.
Temeiul legal al soluţiei pronunţate în revizuire
Având în vedere toate considerentele expuse şi ţinând seama de prevederile art. 513 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 604 din 6 februarie 2024 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2022, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 12 septembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.