Şedinţa publică din data de 11 octombrie 2024
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cauza dedusă judecăţii
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în data de 22.11.2022 sub nr. x/2022, reclamanta A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Culturii anularea Avizului nr. 158/Ex/2022 emis de către pârât şi acordarea cheltuielilor de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 144/08.03.2023 pronunţată de Tribunalul Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, instanţa a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Curţii de Apel Bacău.
Pe rolul Curţii de Apel Bacău cauza a fost înregistrată la data de 30.03.2023.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 53/2023 din 19 mai 2023, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii cererii şi a respins cererea ca inadmisibilă.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 53/2023 din 19 mai 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal S.C. A. S.R.L. a declarat recurs, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivare, a arătat că, în mod greşit, instanţa de fond a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii prin încălcarea şi aplicarea greşită a normelor materiale de drept, respectiv prin încălcarea dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, deoarece a reţinut că avizul atacat emis de Ministerul Culturii în vederea demarării procedurii de expropriere pentru cauza de utilitate publică a monumentului istoric B. reprezintă un punct de vedere solicitat de unitatea administrativă care urmează să emită un act administrativ, respectiv HCL 97/2021. A mai susţinut că instanţa de fond a reţinut, în mod eronat, că acest act este o formalitate procedurală care nu produce efecte juridice şi care nu modifică de sine stătător realitatea juridică existentă, ci doar contribuie la întărirea caracterului legal al actului administrativ, concluzionând că acest aviz nu este un act administrativ unilateral.
4. Apărările formulate în cauză
Ministerul Culturii a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca legală şi temeinică a sentinţei civile recurate.
Recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. a depus răspuns la întâmpinare, iar la data de 31 iulie 2024 a transmis prin fax o cerere de renunţare la judecata recursului, ce a fost comunicată intimatului-pârât Ministerul Culturii.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de renunţare la judecată
Analizând cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. civ., solicitarea recurentei-reclamante S.C. A. S.R.L. de renunţare la judecata cererii formulate în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, întrunind condiţiile prevăzute de lege, urmând să ia act de renunţarea la judecata cauzei în considerarea argumentelor ce vor fi arătate în continuare.
1. Aspecte de fapt şi de drept relevante
Legea recunoaşte reclamantului, ca expresie a principiului disponibilităţii reglementat de art. 9 din C. proc. civ., dreptul de a renunţa la judecata cererii pe care a introdus-o pe rolul instanţei, fără a fi obligat să justifice motivele care au stat la baza deciziei sale. Renunţarea la judecată apare, aşadar, ca un act procedură de dispoziţie, unilateral, specific reclamantului, prin care acesta îşi exprimă în mod vădit intenţia de a nu mai continua procesul început, putând interveni în orice moment al judecăţii şi în orice proces civil.
Sesizată fiind cu soluţionarea prezentului recurs, Înalta Curte constată că recurenta-reclamantă a formulat cerere de renunţare la judecata acestuia, care nu a fost motivată.
Cererea de renunţare a fost comunicată intimatului-pârât Ministerul Culturii.
În conformitate cu art. 406 alin. (1) din C. proc. civ.: "Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă".
Având de analizat cererea de renunţare, astfel cum a fost formulată de revizuent, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 463 alin. (1) din C. proc. civ.: "Achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi, ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre."
Altfel spus, manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al titularului cererii deduse judecăţii, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.
Se constată, aşadar, că sunt incidente în cauză prevederile art. 9 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ., care reglementează "Dreptul de dispoziţie al părţilor", dispoziţii în virtutea cărora obiectul şi limitele procesului sunt stabilite prin cererile şi apărările părţilor, iar partea poate renunţa oricând la judecată sau la însuşi dreptul pretins, inclusiv la exercitarea căilor de atac, în condiţiile legii.
În egală măsură, Înalta Curte are în vedere şi dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., republicat, care prevăd că: "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Faţă de considerentele expuse, în raport de prevederile art. 406, art. 463 alin. (1) şi art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecata recursului declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 53/2023 din 19 mai 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecata recursului declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 53/2023 din 19 mai 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 11 octombrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.