Şedinţa publică din data de 27 noiembrie 2024
Asupra conflictului negativ de competenţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 25 august 2023, pe rolul Tribunalului Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist instaurat în România în perioada 1945 – 1989, în contradictoriu cu pârâta A., a solicitat anularea parţială a următoarelor acte administrative: Decizia nr. 128/2016 (punctul nr. 2) şi Procesul Verbal nr. x/03.10.2016 (punctul nr. 2).
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
2.1. Prin sentinţa civilă nr. 266 din 23 aprilie 2024, Tribunalul Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal.
În motivarea soluţiei astfel dispuse, Tribunalul Suceava a reţinut că în speţă sunt incidente dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, precum şi împrejurarea că obiect al acţiunii în anulare îl reprezintă acte administrative emise de o autoritatea publică centrală, astfel că revine secţiei de contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel, mai exact a Curţii de Apel Suceava, competenţa materială de soluţionare a cauzei.
2.2. Prin sentinţa civilă nr. 109 din 17 octombrie 2024, Curtea de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal şi, constatând ivit conflictul de competenţă, a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea de Apel Suceava a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 341/2004, observând că aceste text de lege prevede competenţa specială a secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în soluţionarea litigiilor vizând aplicarea Legii nr. 341/2004, derogatorie de la prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cel două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalului Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost învestită cu un conflict de competenţă materială, ivit în soluţionarea cererii formulate de reclamantul Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist instaurat în România în perioada 1945 – 1989, în contradictoriu cu pârâta A., privind anularea parţială a Deciziei nr. 128/2016 şi a Procesului Verbal nr. x/03.10.2016, prin care fosta Comisie art. 92 a dispus introducerea oraşului Suceava în categoria localităţilor din care au rezultat persoane ucise, reţinute sau rănite. Cererea reclamantului a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1 alin. (6) din Legea nr. 554/2004 şi art. 3 alin. (1) pct. 3 lit. b) din Legea recunoştinţei pentru victoria Revoluţiei Române din decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Braşov din noiembrie 1987 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului - Lupeni - august 1977 nr. 341/2004 ("Legea nr. 341/2004").
Cele două instanţe aflate în conflict au exprimat opinii diferite asupra normei atributive de competenţă, incidentă în cauză, Tribunalul Suceava reţinând că sunt aplicabile prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, iar Curtea de Apel Suceava dând prioritate la aplicare dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 341/2004, apreciate a avea caracter special în raport de normele generale ale Legii nr. 554/2004.
Potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018: "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. (...)"
Aşadar, ca regulă generală, potrivit criteriului rangului autorităţii emitente, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.
Potrivit dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 341/2004, introdus prin art. V din Legea nr. 2/2013 de degrevare a instanţelor judecătoreşti: "Prin derogare de la dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, litigiile legate de aplicarea dispoziţiilor prezentei legi, în care acţiunea este formulată în contradictoriu cu Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din decembrie 1989 sau Comisia parlamentară a revoluţionarilor din decembrie 1989, se soluţionează, în fond, de secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, iar în recurs, de secţia de contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel."
În acord cu soluţia Curţii de Apel Suceava, Înalta Curte constată că legiuitorul a instituit prin aceste dispoziţii o normă specială de competenţă în soluţionarea litigiilor privind acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 341/2004, stabilind că tribunalul este instanţa competentă după materie să judece aceste pricini, aspect care rezultă şi din scopul adoptării Legii nr. 2/2013, prin care a fost introdus art. 26, mai sus redat - degrevarea instanţelor judecătoreşti.
Înalta Curte reţine că atunci când se instituie, prin norme speciale, unele derogări de la normele comune (generale) în materie de competenţă, stabilind că judecata anumitor categorii de procese sau cereri aparţine altor instanţe decât cele la care se referă normele de drept comun cuprinse în Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, respectivele norme speciale, în considerarea caracterului de excepţie, se vor aplica în mod prioritar, ca formă de manifestare a regulii specialia generalibus derogant (legea specială derogă de la cea generală).
Întrucât prevederile Legii nr. 341/2004 au caracter de normă specială în materie de competenţă, acestea beneficiază de preeminenţă în aplicare, în raport de norma de drept comun - art. 10 din Legea nr. 554/2004, care stabileşte competenţa după rangul autorităţii pârâte.
Totodată, din interpretarea teleologică şi sistematică a prevederilor Legii nr. 341/2004, rezultă că norma atributivă de competenţă vizează toate acţiunile formulate în temeiul acestei legi, nefiind înlăturată de la aplicare de împrejurarea că ne aflăm în prezenţa unei acţiuni în anulare formulată de autoritatea publică emitentă a actului administrativ contestat, circumscrisă ipotezei prevăzute de art. 1 alin. (6) din Legea nr. 554/2004.
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 133 alin. (2), art. 135 alin. (1) şi alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist instaurat în România în perioada 1945 – 1989 şi pe pârâta A., în favoarea Tribunalului Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 27 noiembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.