Şedinţa publică din data de 11 decembrie 2024
Asupra conflictului negativ de competenţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Moineşti, la data de 10 mai 2023 sub nr. x/2023, petenta A., în contradictoriu cu Primăria Municipiului Bucureşti – Direcţia Generală de Poliţie Locală şi Control a formulat plângere contravenţională împotriva Procesului-verbal de constatare a contravenţiei nr. x/27.04.2023.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
2.1. Prin sentinţa nr. 399 din 21 martie 2024, Judecătoria Moineşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, în ceea ce priveşte plângerea contravenţională formulată de petenta A. în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului Bucureşti – Direcţia Generală de Poliţie Locală şi Control şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
În motivarea soluţiei astfel dispuse, Judecătoria Moineşti a reţinut că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, forma în vigoare la data constatării pretinse fapte contravenţionale, potrivit cărora "Împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta."
Instanţa a apreciat că textul art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 este un text special în raport cu art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, acesta din urmă fiind un text cu caracter general, aplicabil în absenţa unei norme juridice speciale.
A mai constatat că presupusa faptă reţinută în sarcina petentei a fost săvârşită în Sectorul 1, Bucureşti, astfel încât competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale formulate revine Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
2.2. Prin sentinţa nr. 9377 din 5 noiembrie 2024, Judecătoria Sectorul 1 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Moineşti; constatând ivit conflictul negativ de competenţă a dispus suspendarea judecării cauzei şi înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
În motivarea soluţiei astfel dispuse, Judecătoria Sectorul 1 Bucureşti a reţinut că, potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 107/2022, plângerea se depune şi se soluţionează în baza competenţei alternative la judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia ori la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul.
A mai apreciat, constatând că domiciliul petentei este în comuna Pârjol, jud. Bacău, aflată în circumscripţia Judecătoriei Moineşti, că această instanţă este competentă, Judecătoria Moineşti fiind legal învestită la data formulării plângerii.
3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă
Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 şi 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii:
Din actele şi lucrările dosarului reiese că prin procesul-verbal de contravenţie nr. x încheiat la 27 aprilie 2023 de Primăria Municipiului Bucureşti – Direcţia Generală de Poliţie Locală şi Control, contestat în prezenta cauză, s-a aplicat petentei A., domiciliată în jud. Bacău, sancţiunea contravenţională prevăzută de art. 100 alin. (2) şi art. 108 alin. (1) lit. B) pct. 7 din O.U.G. nr. 195/2002, pentru contravenţia constând în staţionarea neregulamentară a autoturismului pe raza Sectorului 1, Bucureşti.
Aspectul care a generat conflictul negativ dintre cele două judecătorii îl constituie problema instanţei competente din punct de vedere teritorial să soluţioneze plângerea contravenţională, faţă de obiectul acesteia şi prevederile legale incidente.
Art. 32 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, care constituie dreptul comun în materie, instituie o competenţă teritorială alternativă, în sensul că "(1)Plângerea se depune şi se soluţionează în baza competenţei alternative la judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia ori la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul."
Potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, forma în vigoare la data introducerii plângerii contravenţionale, "împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei se poate depune plângere contravenţională, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta". Acest text de lege reprezintă o normă specială ce derogă de la norma de drept comun cuprinsă în art. 32 din O.G. nr. 2/2001, în ceea ce priveşte competenţa teritorială de soluţionare a plângerilor contravenţionale, legiuitorul stabilind competenţa teritorială absolută în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost constatată contravenţia.
Întrucât fapta contravenţională reţinută în sarcina petentei a fost săvârşită pe raza Sectorului 1 Bucureşti, competenţa de soluţionare a plângerii formulate de petent aparţine Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, raportat la normele legale speciale de competenţă aplicabile la data formulării acţiunii.
Aceasta întrucât, deşi art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 a fost modificat în sensul instituirii unei competenţe teritoriale alternative de soluţionare a plângerilor contravenţionale pentru fapte reglementate şi sancţionate de acest act normativ special, în favoarea judecătoriei în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta ori a judecătoriei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientului, aceste modificări nu sunt aplicabile în speţă.
Legea nr. 254/2023 pentru modificarea art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 678 din 24 iulie 2023, fiind aplicabilă de la data de 27 iulie 2023, în acord cu prevederile art. 78 din Constituţia României şi art. 12 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
Or, câtă vreme la data formulării plângerii contravenţionale, 10 mai 2023, dispoziţiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 instituiau o competenţă teritorială absolută în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost constatată fapta, iar contravenţia sancţionată prin actul contestat a fost săvârşită pe raza Sectorului 1 Bucureşti, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a fost legal învestită prin declinarea de competenţă dispusă de Judecătoria Moineşti şi trebuia să păstreze cauza spre soluţionare.
Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta A. în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului Bucureşti- Direcţia Generală de Poliţie Locală şi Control, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 11 decembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.