Asupra conflictului negativ de competență de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
Circumstanțele cauzei
Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui la data de 25.09.2024 reclamanta A, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ VRANCEA, solicită:
- pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la recalcularea indemnizației de creștere copil pentru minorul B, prin raportare la veniturile ce i se cuveneau la momentul respectiv precum și la plata diferențelor bănești cuvenite dintre ce s-a plătit și ce ar fi trebuit să se plătească, pentru perioada decembrie 2019 - noiembrie 2020, conform adeverinței veniturilor nete modificate, prin raportare la adeverința nr. 2682/A/30/26.04.2024, eliberată de angajator - Tribunalul Vrancea - Departamentul Economico-Financiar și Administrativ, cu actualizarea diferențelor rezultate cu indicele de inflație și dobândă legală aplicată de la data nașterii dreptului, până la data plății efective.
- pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la recalcularea indemnizației de creștere copil pentru minora C, născută la data de 25.02.2023, prin raportare la veniturile ce i se cuveneau la momentul respectiv precum și la plata diferentelor bănești cuvenite dintre ce s-a plătit și ce ar fi trebuit să se plătească, pentru perioada martie 2022 - februarie 2023 conform adeverinței veniturilor nete modificate, nr. 2774/A/30/09.05.2024, eliberată de angajator - Tribunalul Vrancea - Departamentul Economico-Financiar și Administrativ, cu actualizarea diferențelor rezultate cu indicele de inflație și dobândă legală aplicată de la data nașterii dreptului, până la data plății efective.
Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență
Hotărârea Tribunalului Vaslui – Secția Civilă
Prin Sentința Civilă nr. 331/C.A./2024 pronunțată la data de 13 noiembrie 2024 în dos. nr. x/89/2024, Tribunalul Vaslui– Secția Civilă a admis excepția necompetenței teritoriale, invocate din oficiu, și, în consecință, a declinat în favoarea Tribunalului Vrancea competența de soluționare a cauzei.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul Vaslui – Secția Civilă a reținut, în esență că obiectul dosarului constă în obligarea pârâtei Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială la recalcularea indemnizației de creștere copil pentru cei doi copii, în favoarea reclamantei, care este grefier în cadrul Judecătoriei Focșani.
Având în vedere dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, Tribunalul Vaslui a constatat că, în cauză, competența teritorială a acțiunii promovate de reclamantă revine instanței de la domiciliu acesteia, care este în județul Vrancea, cu reședința în Focșani, respectiv Tribunalului Vrancea, în cauză nefiind îndeplinite condițiile art. 127 alin. (1) C.P.C. pentru ca Tribunalului Vaslui, instanță de pe raza unei curți de apel învecinate, să-i revină competența, deoarece, urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 290/2018, care a condus la modificarea acestui art., prin Legea nr. 310/2018, numai în cazul în care revine competența instanței unde își desfășoară activitatea grefierul sau celelalte categorii profesionale sau a unei instanțe inferioare celei în care funcționează, competența teritorială se stabilește potrivit acestei norme.
Cum în cauză reclamanta își desfășoară activitatea de grefier la Judecătoria Focșani, competența revine Tribunalului Vrancea, care nu este instanța la care funcționează sau o instanță inferioară celei în care își desfăsoară activitatea.
Ca urmare a declinării competenței, dosarul a fost înregistrat la data de 18 decembrie 2024 pe rolul Tribunalului Vrancea – Secția a II-a Civilă și de Contencios Administrativ și Fiscal, sub același număr.
Hotărârea Tribunalului Vrancea – Secția a II-a Civilă și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Prin Sentința civilă nr. 52/2025 pronunțată la data de la 20.02.2025, Tribunalul Vrancea – Secția a II-a Civilă și de Contencios Administrativ și Fiscal a admis la rându-i excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vaslui – Secția Civilă.
A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării acestuia.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Vrancea – Secția a II-a Civilă și de Contencios Administrativ și Fiscal a reținut, în esență că reclamanta are calitatea de grefier în cadrul Tribunalului Vrancea, începând cu data de 01.06.2024, conform Deciziei nr. 297/28.08.2024 a Președinteleui Curții de Apel Galați, astfel că, în cauză devin incidente prevederile art. 127 alin. (1) C.proc.civ., care atrag competența unei instanțe de același grad din cadrul unei curți de apel învecinate.
Prin urmare, Tribunalul Vrancea a reținut că în mod corect reclamanta a sesizat Tribunalul Vaslui ca instanța competentă în temeiul prevederilor art. 127 alin. (1) C.proc.civ. aflată în raza unei curți de apel învecinate, în speță Curtea de Apel Iași.
Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.
Înalta Curte de Casație și Justiție, având de soluționat conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Vaslui - Secția Civilă și Tribunalul Vrancea –Secția a II-a Civilă și de Contencios Administrativ și Fiscal în conformitate cu dispozițiile art. 135 C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vaslui - Secția Civilă, pentru următoarele considerente:
Înalta Curte reține că, în cauză, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct.2 C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.
Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe îl constituie problema instanței competente teritorial să soluționeze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.
Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct.2 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.
Argumente de fapt și de drept relevante
Înalta Curte constată că obiectul dosarului constă în obligarea pârâtei Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială la recalcularea indemnizației de creștere copil pentru cei doi copii, în favoarea reclamantei care, la momentul promovării acțiunii era încadrată în funcția de grefier la Tribunalul Vrancea, încă din data de 01 iunie 2024, aceasta reluându-și activitatea începând cu data de 16 septembrie 2024, conform Deciziei nr. 297/28.08.2024 emisă de Președintele Curții de Apel Galați. ( fila 23 din dosarul Tribunalului Vaslui )
Eronat a reținut Tribunalul Vaslui că reclamanta își desfășoară activitatea de grefier la Judecătoria Focșani, în condițiile în care chiar partea în cadrul cererii de chemare în judecată a menționat la fila 5 că „ în prezent subsemnata mi-am reluat activitatea începând cu data de 16 septembrie 2024 în cadrul Tribunalului Vrancea...”, astfel că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 127 alin. 1 C. proc. civ., Tribunalul Vrancea fiind, așadar chiar instanța la care își desfășoară activitatea reclamanta.
Caracterul facultativ este dat de posibilitatea de a opta între mai multe instanțe, egale în grad, aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate, norma legală având însă caracter imperativ, sub aspectul obligației de a sesiza o altă instanță decât cea la care reclamanta sau pârâta, ce are calitatea de judecător, procuror, asistent judiciar ori grefier, își desfășoară activitatea,
Or, deși este adevărat că reclamanta are domiciliul în județul Vrancea ( comuna (...), sat (...) raportat la calitatea acesteia încă de la momentul promovării acțiunii, respectiv de grefier în cadrul Tribunalului Vrancea, în acord cu Tribunalul Vrancea și Înalta Curte, în regulator de competență, reține că în mod corect reclamanta a sesizat Tribunalul Vaslui, ca instanța competentă în temeiul prevederilor art. 127 alin. (1) C.proc.civ. aflată în raza unei curți de apel învecinate, în speță Curtea de Apel Iași.
Pe cale de consecință, Înalta Curte, având în vedere dispozițiile art. 127 alin. 1 și 3 C. proc. civ., dar și dispozițiile art. 10 alin. 1 și 3 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, va stabili competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vaslui – Secția Civilă.
Temeiul legal al regulatorului de competență
Pentru aceste considerente, în condițiile art. 133 pct.2, art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vaslui – Secția Civilă, raportat la art. 127 alin. 1 și 3 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența teritorială de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Vrancea în favoarea Tribunalului Vaslui – Secția civilă.
Definitivă.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 25 martie 2025.