Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală din 26 noiembrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Iași - CCJI - Secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. X/45/2024/a1, în baza art. 102 alin. (5) lit. b din Legea nr. 302/2004, a fost respinsă, ca nefondată, propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași formulată în dosarul nr. x/II-5/2023 privind arestarea preventivă a persoanei solicitate A.
În temeiul art. 102 alin. (5) lit. b din Legea 302/2004 raportat la art. 220 C.proc.pen., s-a dispus arestarea la domiciliu a persoanei solicitate A (cetățean român, fiul lui (...) născut la (...) în municipiul Iași, județul Iași, cu domiciliul în Iași, str. (...) nr. (...), județul Iași, fără forme legale în Iași, str. (...) nr. (...), județul Iași, CNP (...)), pe o perioadă de 15 zile începând cu 26.11.2024 și până la 10.12.2024, inclusiv, în baza mandatului european de arestare emis de Parchetul de pe lângă Curtea de apel din Reggio Calabria Italia la 26.09.2023 în dosarul cu nr. de referință x/2015 SIEP (x/2023agi/Estrad. Att)
În temeiul art. 221 alin. (1) C.proc.pen., s-a impus persoanei solicitate obligația pe o de a nu părăsi imobilul din municipiul Iași str. (...) nr. (...), județul Iași, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura.
În temeiul art. 221 C.proc.pen., s-a stabilit că pe durata arestului la domiciliu persoana solicitată are următoarele obligații: să nu părăsească imobilul unde locuiește, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în fața căruia se află cauza; să se prezinte în fața organului de urmărire penală sau a instanței de judecată ori de câte ori este chemat.
În temeiul art. 221 alin. (4) C.proc.pen., s-a atras atenția persoanei solicitate că, în caz de încălcare cu rea-credință a măsurii sau a obligațiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
În temeiul art. 221 alin. (5) C.proc.pen., persoana solicitată poate părăsi imobilul în care locuiește pentru prezentarea în fața organelor judiciare, la chemarea acestora.
În temeiul art. 221 alin. (7) C.proc.pen., în cazuri urgente, pentru motive întemeiate, persoana solicitată poate părăsi imobilul, fără permisiunea instanței de judecată, pe durata de timp strict necesară, informând imediat despre aceasta organul de poliție desemnat cu supravegherea sa și organul judiciar în fața căruia se află cauza.
În temeiul art. 221 alin. (8) C.proc.pen., s-a dispus să fie comunicată copia încheierii, de îndată, persoanei solicitate, Poliției Municipiului Iași din județul Iași, Biroului Supraveghere Judiciară din cadrul Serviciului de Investigații Criminale al Inspectoratului de Poliție Județean Iași, Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date București, Poliției de Frontieră Române.
În temeiul art. 221 alin. (9) C.proc.pen., s-a dispus ca Poliția Municipiului Iași din județul Iași, organ desemnat cu supravegherea persoanei solicitate, să verifice periodic respectarea măsurii și a obligațiilor de către persoana solicitată, iar în cazul în care constată încălcări ale acestora, să sesizeze de îndată organul judiciar.
S-a dispus punerea de îndată în libertate a persoanei solicitate A de sub puterea ordonanței de reținere nr. x/25.11.2024 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași în dosarul nr. x/II-5/2023, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
S-a dispus ca încheierea să fie comunicată autorităților prevăzute la art. 101 alin. (6) din Legea nr. 302/2004.
S-a stabilit termen la 09.12.2024, ora 09.00, pentru a se comunica mandatul european de arestare tradus în limba română către persoana solicitată și pentru discutarea executării mandatului european de arestare.
Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Iași a reținut că, la 25.11.2024, ora 02:33, a fost depistat numitul A în municipiul Iași, judeţul Iaşi, în zona (...) din Iaşi, strada (...) nr. (...), bl. (...), tr. (...), judeţul Iaşi de lucrătorii de poliție din cadrul I.P.J. Iași, Poliția Municipiului Iași, Secţia x Poliţie, în urma sesizării de către acesta, prin Serviciul 112, a faptului că în zona respectivă a găsit un automat de cafea distrus, conform procesului-verbal de depistare din 25.11.2024. Persoana solicitată a fost preluată de lucrătorii de poliție din cadrul I.P.J. Iași SIC și prezentată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Din formularele transmise de autoritățile judiciare din Italia a rezultat că pe numele persoanei solicitate s-a emis un mandat european de arestare la 26.09.2023 de către procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel din Reggio Calabria, în dosarul cu nr. de referință X/2015 SIEP (x/2023 agi/Estrad.Att), în vederea executării unei pedepse cu închisoarea de 3 ani, 7 luni și 25 zile de închisoare rămasă de executat din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin decizia nr. 10053/2014 din 23.01.2014 a Curții de Apel din Reggio Calabria, executorie la 08.10.2014, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de violență sexuală, prev. de art. 609 bis, 609 ter C. pen. italian. Pe numele persoanei solicitate s-a emis un mandat național de arestare de către autoritățile judiciare din Italia - Ordin de închisoare nr.X/2015 SIEP din 09.04.2015.
Sub aspectul situației de fapt, în semnalarea transmisă de Biroul SIRENE, s-a arătat că persoana căutată, prin mai multe acțiuni din cadrul aceluiași plan infracțional, în împrejurări diferite, după ce a bătut victima cu un băț, a obligat-o să întrețină relații sexuale, un act realizându-se prin introducerea unui băț în vaginul victimei.
Astfel, constatând că documentele transmise de autoritățile solicitante conțin informațiile prev. de art. 86 alin. l din Legea nr. 302/2004, prin ordonanța nr. 54 din 25.11.2024, ora 10:40, s-a dispus reținerea persoanei solicitate pe o durată de 24 de ore, cu începere de la 25.11.2024, ora 10:40 și până la 26.11.2024, ora 10:40, în vederea prezentării sale în fața instanței de judecată.
La identificarea de către procuror, persoana solicitată a fost asistată de un apărător desemnat din oficiu.
Cauza astfel formată a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași sub nr. X/45/2024, având prim termen de soluționare la 25.11.2024, termen care a fost preschimbat la 26.11.2024, ora 08:30. La acest termen, după identificarea de către instanță, persoana solicitată A a fost informată despre motivul aducerii în fața judecătorului de la Curtea de Apel Iași, context în care i s-a adus la cunoștință conținutul semnalării SIS, fiindu-i date toate explicațiile necesare pentru înțelegerea corectă a situației.
Persoana solicitată a fost identificată și nu au fost formulate obiecțiuni cu privire la identitatea sa.
Analizând solicitarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași cu privire la arestarea provizorie pentru 15 zile a numitului A, instanța a constatat următoarele:
Examinându-se competența materială și teritorială a instanței, s-a constatat că este competentă Curtea de Apel Iași să soluționeze cererea cu care a fost învestită în temeiul art. 102 alin. (4) din Legea nr. 302/2004 raportat la locul unde a fost depistată și prinsă persoana față de care există o semnalare în Sistemul de Informații Schengen, respectiv municipiul Iași, județul Iași, aflat în raza teritorială a instanței.
De asemenea, s-a reținut că Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași este competent pentru a pune în executare semnalarea primită în Sistemul de Informații Schengen în vederea arestării și de a sesiza curtea de apel competentă, pentru a aprecia asupra luării măsurii arestării provizorii în vederea predării.
În ceea ce privește condițiile de formă ale sesizării, instanța a constatat că prin referatul din 25.11.2024 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași au fost expuse situația de fapt referitoare la persoana față de care este emisă alerta în Sistemul de Informații Schengen, încadrarea juridică a infracțiunii pentru care este condamnat, corespondența infracțiunii de violență sexuală menționată de către autoritatea judiciară emitentă din Italia cu cea de viol asupra unui minor prevăzută de art. 218 C.pen.
S-a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 102 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, semnalarea în vederea arestării echivalează cu un mandat european de arestare, iar până la data comunicării acestuia in extenso instanța competentă poate lua măsuri preventive provizorii la solicitarea Parchetului de pe lângă curtea de apel unde a fost depistată persoana urmărită.
Au fost examinate de către organele de urmărire penală încadrarea juridică a infracțiunii care face obiectul sesizării în tabelul prevăzut de art. 97 alin. (1) pct. 4 din Legea 302/2004, iar persoanei cercetate i-a fost comunicată o copie în limba română a sesizării din sistemul Schengen.
S-a constatat că nu au fost invocate sau dovedite cauze de nulitate relativă sau absolută ale procedurii desfășurate în fața organelor de urmărire penală cu privire la procedura de aducere la cunoștință a acuzațiilor pentru care s-a pus în executare semnalarea din Sistemul Schengen și persoana solicitată a fost asistată de apărător desemnat din oficiu.
Referitor la legalitatea și temeinicia propunerii de luare a măsurii arestării provizorii până la data executării mandatului european de arestare, instanța a constatat că privarea de libertate a persoanei solicitate sub forma celei mai grave dintre măsurile preventive nu este absolut necesară și utilă raportat la circumstanțele personale ale acesteia. Astfel, conform constatărilor personale ale instanței, cu ocazia dezbaterilor asupra sesizării, persoana solicitată are o stare precară de sănătate, se deplasează cu dificultate, fapt care atrage imposibilitatea efectivă a executării măsurii arestului preventiv în condiții minime de siguranță. Conform actelor medicale depuse de persoana solicitată, aflate la fila 2 dosar, acesta suferă de o afecțiune cronică neurologică (tetrapareză spastică) caracterizată prin pierderea parțială sau totală a funcției motorii în toate cele patru membre care implică atât nervii senzoriali, cât și pe cei motori, afectându-i capacitatea de mișcare.
Luând în considerare starea actuală de sănătate a persoanei solicitate, instanța a apreciat că scopul măsurii preventive solicitate de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, respectiv prevenirea sustragerii de la desfășurarea procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare, poate fi atins și prin intermediul unei măsuri preventive alternative restrictive de drepturi și libertăți care să permită supravegherea acesteia.
La aprecierea oportunității arestării preventive a persoanei solicitate, instanța a luat în considerare și data la care a fost pronunțată decizia autorității judiciare italiene în dosarul penal nr. x/2010 (sentința penală din 23.01.2014), precum și data la care aceasta a devenit executorie (08.10.2014), conform datelor care reies din fișa de cazier judiciar (fila 18 dosar), existând suspiciunea rezonabilă a incidenței unui caz facultativ de refuz al executării mandatului european de arestare prevăzut de art. 99 alin. (2) lit. g din Legea nr. 302/2004, respectiv împlinirea termenului de prescripție a răspunderii penale sau a executării pedepsei.
Pentru aceste motive, instanța s-a orientat în concret spre măsura preventivă a arestului la domiciliu, care prezintă obligații și restricții similare celei a arestului preventiv și care permite o supraveghere strictă a persoanei solicitate în vederea atingerii scopului sus menționat.
Prin urmare, în temeiul art. 102 alin. (5) lit. b din Legea nr. 302/2004 instanța a respins, ca nefondată, propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași formulată în dosarul nr. x/II-5/2023 privind arestarea preventivă a persoanei solicitate A și, în temeiul art. 102 alin. (5) lit. b din Legea nr. 302/2004 raportat la art. 220 C.proc.pen., a dispus arestarea la domiciliu a acesteia, pe o perioadă de 15 zile, începând cu 26.11.2024 și până la 10.12.2024, inclusiv, în baza mandatului european de arestare emis de Parchetul de pe lângă Curtea de apel din Reggio Calabria Italia la data de 26.09.2023 în dosarul cu nr. de referință X/2015 SIEP (x/2023 agi/Estrad.Att).
S-a stabilit termen la 09.12.2024, pentru a se comunica mandatul european de arestare tradus în limba română către persoana solicitată și pentru discutarea executării mandatului european de arestare.
De asemenea, instanța a dispus, din oficiu, emiterea unei adrese către autoritatea judiciară italiană emitentă a mandatului european de arestare în vederea depunerii la dosar a unei copii a sentinței penale de condamnare din 23.01.2014 pronunțată de Curtea de apel Reggio Calabria în dosarul nr. x/2010 cu privire la persoana solicitată A.
Raportat la susținerile persoanei solicitate privind măsurile de supraveghere la care ar fi fost supus de către organele de poliție din cadrul Poliției Municipiului Iași, Secția x de poliție instanța a dispus emiterea unei adrese către această unitate pentru a comunica dacă persoana solicitată se află în prezent în evidență cu un program de supraveghere aferent unei măsuri preventive.
Împotriva încheierii penale din 26 noiembrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Iași - CCJI - Secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. X/45/2024/a1, a formulat contestație persoana solicitată A.
Prin motivele formulate, în esență, contestatorul A a solicitat admiterea contestației și, în rejudecare, să se dispună înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu cea a controlului judiciar, având în vedere, pe de o parte, că a fost de acord cu predarea către autoritățile judiciare italiene pentru executarea restului de pedeapsă de 3 ani, 7 luni și 25 de zile închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol, iar, pe de altă parte, motivele medicale dovedite cu înscrisurile de la dosar.
Analizând încheierea contestată, în raport cu actele și lucrările dosarului și cu criticile formulate de contestatorul A, Înalta Curte reține următoarele:
Instanța de fond a evaluat corect particularitățile cauzei și a constatat că, în această fază prealabilă punerii în executare a mandatului european de arestare, privarea de libertate a persoanei solicitate sub forma celei mai grave dintre măsurile preventive nu este absolut necesară și utilă raportat la circumstanțele personale ale acesteia, apreciind că scopul măsurii preventive solicitate de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, respectiv prevenirea sustragerii de la desfășurarea procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare, poate fi atins și prin intermediul măsurii arestului la domiciliu.
În cauză, semnalarea introdusă de SIRENE Italia privește mandatul european de arestare emis la 26.09.2023 de către procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel din Reggio Calabria, în dosarul cu nr. de referință X/2015 SIEP(x/2023 agi/Estrad.Att) pe numele persoanei solicitate A în vederea executării unei pedepse cu închisoarea de 3 ani, 7 luni și 25 zile de închisoare rămasă de executat din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin decizia nr. 10053/2014 din 23.01.2014 a Curții de Apel din Reggio Calabria, executorie la 08.10.2014, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de violență sexuală, prev. de art. 609 bis, 609 ter C. pen. italian. Pe numele persoanei solicitate s-a emis un mandat național de arestare de către autoritățile judiciare din Italia - Ordin de închisoare nr. X/2015 SIEP din 09.04.2015.
În conformitate cu dispozițiile art. 102 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, semnalarea introdusă în Sistemul de Informații Schengen, în vederea arestării, echivalează cu un mandat european de arestare.
În condițiile existenței unei semnalări cu privire la persoana solicitată A și în raport cu natura și gravitatea acuzației aduse acestuia de autoritățile judiciare din Italia (infracțiunea de violență sexuală, prev. de art. 609 bis, 609 ter C. pen. italian, constând în aceea că persoana căutată, prin mai multe acțiuni din cadrul aceluiași plan infracțional, în împrejurări diferite, după ce a bătut victima cu un băț, a obligat-o să întrețină relații sexuale, un act realizându-se prin introducerea unui băț în vaginul victimei), Înalta Curte constată că măsura arestului la domiciliu este oportună și necesară. Deopotrivă, măsura arestului la domiciliu în vederea predării este justificată și de celeritatea procedurii de executare a mandatului european de arestare, în scopul asigurării bunei desfășurări a acesteia, prin împiedicarea sustragerii persoanei solicitate.
Având în vedere datele existente în cauză referitor la persoana contestatorului (conform actelor medicale depuse de în fața primei instanțe, acesta suferă de o afecțiune cronică neurologică - tetrapareză spastică - caracterizată prin pierderea parțială sau totală a funcției motorii în toate cele patru membre care implică atât nervii senzoriali, cât și pe cei motori, afectându-i capacitatea de mișcare), precum și stadiul actual al procedurii (s-a acordat termen în cauză pentru a se comunica mandatul european de arestare tradus în limba română către persoana solicitată și pentru discutarea executării mandatului european de arestare), în acord cu prima instanță, Înalta Curte apreciază că derularea, în continuare, a procedurii poate fi asigurată și cu persoana solicitată în arest la domiciliu, în raport cu natura faptelor și conduita persoanei solicitate, care nu fac dovada unor indicii că acesta s-ar sustrage de la procedura prevăzută de Legea nr. 302/2004.
Instanța consideră că măsura arestului la domiciliu asigură, prin obligațiile care sunt impuse persoanei solicitate, derularea prezentei proceduri în bune condiții, fiind apărată, totodată, și ordinea publică față de eventualele încălcări de către persoana supusă unei asemenea măsuri a relațiilor sociale apărate de lege, după cum nu există nici un indiciu că persoana solicitată s-ar sustrage procedurii prevăzută de Legea nr. 302/2004.
Totodată, instanța reține că susținerile contestatorului A (în sensul că a fost de acord cu predarea și că are o sănătate precară) nu pot fi evaluate decât în contextul particularităților prezentei proceduri privind luarea unei măsuri preventive în vederea predării și al scopului urmărit prin luarea acestei măsuri și nu conduc, de plano, la concluzia că se impune dispunerea măsurii preventive a controlului judiciar. De altfel, având în vedere că măsura arestului la domiciliu a fost dispusă pentru buna desfășurare a procedurii, în vederea evitării sustragerii persoanei solicitate de la judecarea cererii de punere în executare a mandatului european de arestare, nu sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru luarea măsurii preventive a controlului judiciar.
Prin urmare, măsura arestului la domiciliu, dispusă în vederea asigurării prezentării persoanei solicitate în fața autorităților judiciare din Italia, corespunde tuturor exigențelor impuse de dispozițiile legale, fiind singura aptă a asigura atingerea scopului derulării în bune condiții a procedurii speciale reglementată de Legea nr. 302/2004.
Relativ la cele ce precedă, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația declarată de persoana solicitată A împotriva încheierii din 26 noiembrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Iași - CCJI - Secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. X/45/2024/a1.
În baza art. 275 alin. (2) C.proc.pen., va fi obligat contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 275 alin. (6) C.proc.pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 360 lei, va rămâne în sarcina statului și se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația declarată de persoana solicitată A împotriva încheierii din 26 noiembrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Iași - CCJI - Secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. X/45/2024/a1.
Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 360 lei, rămâne în sarcina statului și se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 decembrie 2024.