Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei.
1. Cadrul procesual
Prin decizia nr. 6081 din data de 6 decembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/1/2020, Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de revizuire declarată de revizuenta A S.R.L. împotriva deciziei nr. 6468 din 12 decembrie 2019 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/35/2017, ca nefondată.
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal la data de 27 decembrie 2022, sub nr. x/1/2022, revizuenta A, în contradictoriu cu intimata Administrația Fondului pentru Mediu, a formulat cerere de revizuire a deciziei nr.6081/2021, solicitând retractarea acesteia pentru motivele de revizuire prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. și art. 21 din Legea nr. 554/2004.
Intimata Administrația Fondului pentru Mediu a depus întâmpinare, prin care a invocat excepțiile tardvității formulării cererii de revizuire, inadmisibilității cererii de revizuire și autorității de lucru judecat, iar în subsidiar, respingerea acestei cereri, ca nefondată.
Prin decizia nr. 557 din data de 1 februarie 2024 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/1/2022, s-a respins cererea de revizuire formulată de A S.R.L. împotriva deciziei nr. 6081 din 6 decembrie 2021, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/1/2020, ca netimbrată.
2. Contestația în anulare
Împotriva deciziei nr. 557 din 1 februarie 2024 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/1/2022, revizuenta A S.R.L. a formulat contestație în anulare, întemeiată pe prevederile art. 503 alin.l Cod procedura civilă.
Contestatoarea a solicitat admiterea contestației în anulare și anularea Deciziei nr. 557/01.02.2024, pe considerentul că societatea nu a primit citația pentru termenul de judecată fixat de instanța și nici nu a avut posibilitatea legală de a se prezenta pentru a-si susține apărările, neputând formula un punct de vedere la întâmpinarea formulată în cauză de intimată, întrucât nu au ajuns la aceasta actele procedurale: citația care cuprindea termenul de judecată și întâmpinarea depusă de intimată, cu consecința de a fixa termen în vederea soluționării cauzei printr-o noua hotărâre.
În contextul unei succinte prezentări a situației de fapt, contestatoarea a susținut că, fără a i se comunica o citație în cauză, fără a i se comunica întâmpinarea părții adverse, fără a i se comunica o adresă de complinire a taxei judiciare de timbru, deși s-a dispus acest aspect prin rezoluția de regularizare emisă la data de 09.01.2023 de completul nr. 7 NCPC (fila 3 de la dosar), societății i-a fost comunicată la data de 12.03.2024, Decizia nr. 557/01.02.2024, pronunțată în dosarul nr. x/1/2022, prin care s-a dispus respingerea cererii de revizuire formulată pe considerentul că nu a fost achitată taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei.
Societatea neprimind niciun act de procedură în dosar a decis, ca imediat, să împuternicească o persoana să meargă la București (întrucat sediul este în Oradea), să studieze dosarul și să vadă de ce nu a fost citată în cauză, cu mențiunea de achitare a taxei judiciare de timbru, de ce nu i-a fost comunicată măcar întâmpinarea părții adverse să se poată pronunța asupra acesteia și astfel să afle despre termenul de judecată și posibilitatea de a depune taxa judiciară de timbru. La data de 18.03.2024, un imputernicit al societății s-a prezentat la Înalta Curte de Casație să studieze în Arhiva acestei instanțe, dosarul nr. x/1/2022, pentru a putea vedea data la care i-a fost comunicat actul de procedură pentru ca, ulterior, să se poată face demersuri în a descoperi ce s-a întamplat cu corespondența de la instanță, emisă în prezentul dosar, care nu a ajuns la societate. Astfel s-a notat numărul recipiselor cu care instanța a comunicat către societate și data la care apare că s-ar fi comunicat cu aceasta actele procedurale, iar societatea a procedat la realizarea unei reclamații către B SA, în data de 18.03.2024, la care nu a primit niciun răspuns.
Din cuprinsul celor două procese-verbale rezultă că cele două documente: citație și întâmpinare s-ar fi comunicat societății la aceeași ora, 15.20, în date diferite, 19.12.2023 și respectiv 31.01.2024, și că factorul poștal s-ar fi deplasat la sediu și nu ar fi aflat pe nimeni (în condițiile în care beneficiază de serviciile unei firme de pază la intrarea în societate, 24/24 ore, agenți care dirijează către birourile competente vizitatorii), programul de lucru fiind de la 08.00 - 16.30.
Se mai menționează că acele procese-verbale au fost depuse la cutia poștală a societății, însă aceasta nu deține o cutie poștală la adresa unde funcționează sediul acesteia, conform fotografiilor atașate, actele comunicate societății fiind înmânate reprezentanților societății personal, ca urmare a anunțului telefonic realizat de agentul de pază de la poarta de acces în societate.
S.C. A S.R.L., în calitate de proprietar al imobilului, situat în localitatea Oradea, (…),, jud. Bihor nu deține o cutie poștală, iar în incinta sediului nu se poate ajunge decât dacă se trece de agentul de pază, care întreabă orice persoană care dorește să aibă acces în interiorul societății pe cine caută și în ce scop și îi notează în registrul de intrări în societate.
Societatea a formulat o cerere și la societatea de pază, cu care are contract încheiat în calitate de proprietar al imobilului, solicitându-i lămuriri referitoare la activitatea desfășurată și această societate de pază și protecție și dacă permite factorului poștal să pătrundă în incinta societății și menționează că îi este permis factorului poștal să aibă acces în societate până la ora 16.30, când se încheie programul de lucru al societății.
Însă, prin procesele-verbale de înmânare a scrisorilor recomandate emise de instanța în prezentul dosar, recomandate având nr. 13565/12.12.2023 și nr. 16620/25.01.2024, procese-verbale întpcmite la data de 19.12.2023 ora 15.20, si 31.01.2024, ora 15.20, de către factorul poștal, se menționează de către factorul poștal că nu a găsit pe nimeni la sediul societății și că ar fi introdus aceste documente în cutia poștală.
Aceasta afirmație a factorului postal nu este veridică, întrucât după cum poate fi observat din cuprinsul contractului semnat între proprietarul imobilului și firma de pază, paza se realizeză la imobilul situat în Oradea, (…), județul Bihor, 24 de ore din 24. Astfel că, dacă agentul de pază părăsește postul pentru scurt timp, închide cu lacătul ușa de acces în incinta societății și nimeni nu are acces sau nu poate ieși din societate în acest timp.
Factorul poștal nu este la prima abatere de acest gen, că nu înmânează corespondența destinatarilor sau scrie că predă corespondența unor persoane inexistente și aplică semnături care pretinde că ar corespunde unor persoane inexistente.
A S.R.L. a mai avut astfel de incidente cu factorul poștal și a realizat sesizări și reclamații rămase fără a fi soluționate, fără a se lua măsuri de B față de factorul poștal, reclamații pe care le-a depus la dosar.
Astfel, în altă împrejurare, în altă cauză, societății A S.R.L. i-a fost comunicată de către administratorul judiciar, în dosarul nr. x/111/2021 aflat pe rolul Tribunalului Bihor, notificarea de deschidere a procedurii pentru debitorul C S.R.L. și, cu toate acestea, corespondența nu a ajuns niciodată la societate, ca destinatar, iar, în urma reclamației realizate la B, a rezultat că a semnat de primire o persoană inexistența și cu o semnătură atașată acestei persoane inexistente. În dosarul nr. x/111/2021/a2 aflat pe rolul Tribunalului Bihor, a fost admisă contestația formulată de A S.R.L. și creditoarea a fost repusă în termenul de a depune declarație de creanță.
Contestatoarea a mai susținut că și dacă în prezenta cauză ar fi fost predată corespondența unui prepus al firmei de pază sau altei persoane juridice, din punct de vedere procedural, nu este îndeplinită corespunzător legii, înmânarea corespondenței cu societatea, iar firma de pază sau altă societate nu are nicio calitate de a primi corespondența adresată societății, în condițiile în care contractul de pază este semnat cu proprietarul imobilului si nu cu societatea și în cuprinsul acestui contract nu se menționează că firma de pază ar avea astfel de atribuții.
Prin urmare, A S.R.L. s-a aflat în imposibilitate de a depune taxa judiciară de timbru la dosarul nr. x/1/2022 aflat pe rolul Înaltei Curti de Casație si Justiție, de a-și formula apărările, de a se prezenta la termenul de judecată, întrucât nu i-a parvenit adresa de la Înalta Curte de Casație si Justiție, prin care instanța o citează pe revizuentă, aducându-i la cunoștință termenul de judecată și, probabil, prin aceeași adresă, se solicita și regularizatea cererii de revizuire, pentru a o pune în acord cu prevederile art. 194 C. proc. civ., respectiv se solicita a se face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei.
Societatea este de bună-credință și a achitat și suma de 100 lei menționată în Rezoluția de regularizare din 09.01.2023 (fila 3 din dosarul x/1/2022), în care se specifică că aceasta era suma reprezentând taxa judiciară de timbru, referitor la care instanța face mențiuni în Decizia pronunțată că ar fi fost comunicată societății la data de 19.12.2023, documente procedurale care nu au ajuns niciodată la societate.
În opinia sa, trebuie avut în vedere că pe lângă faptul că nu s-au comunicat cu societatea documentele procedurale, apare că s-ar fi comunicat ultimul act de procedură într-o cutie poștală fictivă, la data de 31.01.2024, ora 15.20, cu câteva ore înainte de termenul de judecată.
În condițiile în care societatea a luat act atât de termenul de judecată la care s-a judecat cauza, cât și de obligativitatea depunerii dovezii în original a achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei doar prin intermediul Deciziei nr. 557/01.02.2024, pronunțată în dosar nr. x/1/2022, revizuenta a apreciat că se impune admiterea contestației în anulare formulată de societate cu consecința revenirii asupra respingerii ca netimbrată a cererii de revizuire formulată.
3. Apărările intimatei
Prin întâmpinarea formulată, intimata Administrația Fondului pentru Mediu a solicitat respingerea contestației în anulare și menținerea ca temeinică și legală a deciziei atacate.
În esență, a susținut că societatea contestatoare a fost legal citată la sediul acesteia din loc. Oradea, (…),, jud. Bihor, indicat în cererea de chemare în judecată.
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în O.U.G. nr. 80/2013, astfel cum se reglementează prin dispozițiile art. 1 din acest act normativ.
Or, deși citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON (procedura de citare fiind legal îndeplinită), contestatoarea nu a înțeles să își îndeplinească această obligație, datorată anticipat conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013. Achitarea taxei de timbru este o condiție legală extrinsecă cererii, astfel că neîndeplinirea ei atrage nulitatea acesteia, conform art. 176 pct. 6 C.proc.civ. Contestatoarea avea cunoștință că trebuie achitată taxă judiciară de timbru, astfel că nu pot fi primite susținerile acesteia cum că nu a avut cunoștință de rezoluția de regularizare, în fapt taxa putând fi achitată și depusă la dosarul cauzei imediat după depunerea cererii.
4. Procedura de soluționare a contestației în anulare
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a contestației în anulare și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de 503-508 C. proc. civ., coroborat cu art. 194 și art. 201 alin. (1), (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.
Prin rezoluția completului învestit cu soluționarea cauzei, s-a fixat termen de judecată la data de 17.10.2024, în ședință publică, cu citarea părților, cauza fiind amânată la data de 20 februarie 2025.
Prin Încheierea din data de 16.10.2024, s-a admis declarația de abținere formulată de un membru titular al completului de judecată și de magistratul-asistent planificat în ședința de judecată din 17.10.2024.
II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra contestației în anulare
Înalta Curte analizând contestația în anulare, în raport cu motivele invocate, cu apărările formulate și cu dispozițiile procedurale aplicabile, o va respinge pentru considerentele în continuare arătate.
1. Argumente de fapt și de drept relevante
Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare și nesuspensivă de executare, îndreptată împotriva hotărârilor judecătorești definitive date cu încălcarea anumitor norme de procedură, sau greșite din cauza unor inadvertențe de ordin formal.
Aceasta poate fi exercitată numai în cazurile și condițiile expres prevăzute de art. 503 C. proc. civ.
Înalta Curte constată că, strict formal, prezenta contestație în anulare este admisibilă, întrucât motivul invocat este prevăzut de art. 503 alin. (1) C. proc. civ.
Se reține că, potrivit dispozițiilor art. 503 alin. (1) C. proc. civ.:"(1) Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.”
Acest motiv de contestație în anulare are în vedere fie o necitare, fie o citare care nu respectă regulile relative la corecta citare cuprinse în capitolul II al Titlului IV C. proc. civ., fiind necesar ca viciul nelegalei citări să fi intervenit la termenul când a avut loc judecata.
În speță, se constată că, pe calea contestației în anulare, contestatoarea a invocat faptul că pentru termenul din data de 1 februarie 2024, la care Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal a pronunțat soluția în dosarul de revizuire, nu a fost legal citată, în condițiile în care prin procesele-verbale de înmânare a scrisorilor recomandate emise de instanța în dosar, recomandate având nr. 13565/12.12.2023 și nr. 16620/25.01.2024, procese-verbale întocmite la data de 19.12.2023 ora 15.20, și 31.01.2024, ora 15.20, ultimul cu câteva ore înaintea termenului de judecată, se menționează de către factorul poștal că nu a găsit pe nimeni la sediul societății și că ar fi introdus aceste documente în cutia poștală, afirmație a factorului postal despre care susține că nu este veridică, întrucât, după cum poate fi observat din cuprinsul contractului semnat între proprietarul imobilului și firma de pază, paza se realizeză la imobilul situat în Oradea, (…),, județul Bihor, 24 de ore din 24 (agenți care dirijează către birourile competente vizitatorii), programul de lucru fiind de la 08.00 - 16.30, iar, în incinta sediului nu se poate ajunge decât dacă se trece de agentul de pază, care întreabă orice persoană care dorește să aibă acces în interiorul societății pe cine caută și în ce scop și îi notează în registrul de intrări în societate, în lipsa temporară a acestuia neputând intra nimeni în societate.
Verificând actele și lucrările dosarului nr. x/1/2022 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal, în care a fost pronunțată decizia atacată cu prezenta contestație în anulare, se constată că la fila 37, se află dovada de citare a revizuentei la adresa din Oradea, (…),, județul Bihor, sediu menționat în cererea de revizuire, din procesul-verbal de înmânare rezultând depunerea citației la cutia poștală, după constatarea absenței de la sediu a destinatarului și a celorlalte persoane prevăzute de lege.
Astfel, la data de 19 decembrie 2023, data menționată de factorul postal în cuprinsul procesului-verbal de înmânare, i s-a comunicat revizuentei A S.R.L. obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, aferentă soluționării cererii de revizuire de față, cu mențiunea că are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, sau de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.
La fila 53 din dosar se află procesul-verbal de înmânare întocmit de factorul postal la data de 31 ianuarie 2024, prin care, de asemenea, s-a depus la cutia poștală, după constatarea absenței de la sediu a destinatarului și a celorlalte persoane prevăzute de lege, citația cu care revizuentei i s-a comunicat întâmpinarea depusă la dosar de intimată la dosar la data de 22.01.2024.
În raport de aceste circumstanțe factuale, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 163 C. proc. civ.:
”(1) Comunicarea citației se va face persoanei în drept să o primească, care va semna dovada de înmânare certificată de agentul însărcinat cu înmânarea. (…)
(3) Dacă destinatarul refuză să primească citația, agentul o va depune în cutia poștală. În lipsa cutiei poștale, va afișa pe ușa locuinței destinatarului o înștiințare care trebuie să cuprindă: (...)
(5) Despre împrejurările arătate la alin. (3) agentul va întocmi un proces-verbal, care va cuprinde mențiunile arătate la art. 164 acesta făcând dovada până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat.
(6) Dacă destinatarul nu este găsit la domiciliu ori reședință sau, după caz, sediu, agentul îi va înmâna citația unei persoane majore din familie sau, în lipsă, oricărei alte persoane majore care locuiește cu destinatarul ori care, în mod obișnuit, îi primește corespondența.
(7) Când destinatarul locuiește într-un hotel sau într-o clădire compusă din mai multe apartamente și nu este găsit la această locuință a sa, agentul îi va comunica citația administratorului, portarului sau celui care, în mod obișnuit, îl înlocuiește. În aceste cazuri, persoana care primește citația va semna dovada de primire, agentul certificându-i identitatea și semnătura și încheind un proces-verbal cu privire la aceste împrejurări. Dispozițiile alin. (2) se aplică în mod corespunzător.
(8) În cazul în care lipsesc persoanele prevăzute la alin. (6) și (7), precum și atunci când acestea, deși prezente, refuză să primească actul, sunt aplicabile dispozițiile alin. (3) - (5).”
Totodată art. 164 din același cod prevede următoarele:
”(1) Dovada de înmânare a citației sau a altui act de procedură ori, după caz, procesul-verbal va cuprinde:
a) anul, luna, ziua și ora când dovada a fost luată sau procesul-verbal a fost întocmit;
b) numele, prenumele și funcția agentului, precum și, dacă este cazul, ale funcționarului de la primărie;
c) numele și prenumele sau denumirea, după caz, și domiciliul ori sediul destinatarului, cu arătarea numărului etajului, apartamentului sau camerei, dacă cel citat locuiește într-o clădire cu mai multe etaje ori apartamente sau în hotel, precum și dacă actul de procedură a fost înmânat la locuința sa, depus în cutia poștală ori afișat pe ușa locuinței. Dacă actul de procedură a fost înmânat în alt loc, se va face mențiune despre aceasta;
d) numele, prenumele și calitatea celui căruia i s-a făcut înmânarea, în cazul în care actul de procedură a fost înmânat altei persoane decât destinatarului;
e) denumirea instanței de la care emană citația ori alt act de procedură și numărul dosarului;
f) semnătura celui care a primit citația sau alt act de procedură, precum și semnătura agentului sau, după caz, funcționarului de la primărie care o certifică, iar în cazul în care se întocmește proces-verbal, semnătura agentului, respectiv a funcționarului primăriei.
(2) Procesul-verbal va cuprinde, de asemenea, și arătarea motivelor pentru care a fost întocmit.
(3) Cerințele de la alin. (1) lit. a), c), d), e) și f) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
(4) Mențiunile din procesul-verbal privitoare la faptele constatate personal de cel care l-a întocmit nu pot fi combătute decât prin procedura înscrierii în fals.”
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că, în cazul în care se constată absența de la domiciliul/sediul indicat de parte, procedura de comunicare a actelor emise de instanță se efectuează potrivit dispozițiilor art. 162 163 și 164 C.proc.civ.
Or, în cazul de față, în care s-a constatat de către factorul poștal absența destinatarului/celorlalte persoane prevăzute de lege de la domiciliu (astfel cum a fost indicat în dosar de parte), citațiile emise pentru societatea revizuentă la sediul indicat de aceasta în cerere de sesizare a instanței, prin care i s-a adus la cunoștință termenul de judecată fixat, precum și obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, respectiv prin care i s-a comunicat întâmpinarea formulată de partea adversă, au fost depuse la cutia poștală, întocmindu-se în mod corespunzător procesele-verbale de înmânare, în care sunt consemnate toate datele prevăzute de art. 164 C. proc. civ., date care nu pot fi combătute decât prin procedura înscrierii în fals astfel cum este reglementată de C. proc. civ., pe care însă societatea nu a înțeles să o inițieze în cauză, susținând doar că mențiunile făcute de factorul postal în procesele-verbale de înmânare a citațiilor sunt neveridice.
În realitate, de altfel, contestatoarea nu contestă interpretarea dispozițiilor legale referitoare la procedura de citare astfel cum a fost efectuată în cauză, ci își exprimă nemulțumirea față de rezultatul procedurii, invocând elemente de fapt cu privire la sediul indicat de către aceasta în toate cererile formulate în legătură cu dosarul nr. y/35/2017 al Curții de Apel Oradea, în toate stadiile procesuale, elemente pe care le aduce la cunoștința instanței pentru prima dată în cadrul prezentului dosar de contestație în anulare împotriva unei decizii pronunțată în dosarul de revizuire exercitată împotriva unei decizii de revizuire împotriva deciziei prin care s-a soluționat de către instanța supremă recursul formulat de societate împotriva sentinței pronunțate pe fondul cauzei, în aceste dosare efectuându-se, de asemenea, pentru o parte dintre termenele de judecată, procedura de citare ori de comunicare a actelor de procedură, în aceeași modalitate reclamată în cauza de față. [dosare: nr. y/35/2017 (fond) - Curtea de Apel Oradea; nr. x/35/2017 (recurs) - Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal (ÎCCJ-SCAF); nr. y/1/2020 (contestație în anulare-recurs) - ÎCCJ-SCAF; x/1/2020 (revizuire-recurs) - ÎCCJ-SCAF; x/1/2022 (revizuire-revizuire) - ÎCCJ-SCAF; x/1/2022/a1 (reexaminare-revizuire) - ÎCCJ-SCAF].
Cu privire la acest aspect, se mai constată că, prin prezenta contestație în anulare, societatea a susținut că, și dacă în prezenta cauză ar fi fost predată corespondența unui prepus al firmei de pază sau altei persoane juridice, din punct de vedere procedural, în opinia sa, înmânarea corespondenței cu societatea nu ar fi fost îndeplinită corespunzător legii, întrucât firma de pază sau altă societate nu are nicio calitate de a primi corespondența adresată societății, în condițiile în care contractul de pază este semnat cu proprietarul imobilului și nu cu societatea și în cuprinsul acestui contract nu se menționează că firma de pază ar avea astfel de atribuții, în condițiile în care anterior invocase lipsa unei cuții poștale și asigurarea pazei de către firma respectivă și, de asemenea, faptul că în lipsa agenților de pază nu are acces nimeni la societate.
Prin urmare, în raport de elementele de fapt invocate, precum și de susținerile sale cu privire la aparenta viciere, în mod similar, a procedurii de citare/comunicare a actelor de procedură în alte dosare în care a fost parte, este evident faptul că societatea contestatoare avea cunoștință despre eventualitatea producerii unor astfel de consecințe, și nu a manifestat o minimă diligență cu privire la indicarea, astfel cum permit dispozițiile C. proc. civ., a unor date/persoane suplimentar față de simpla menționare a sediului societății, care să asigure primirea efectivă a actelor de procedură către aceasta, în condițiile în care exista inclusiv posibilitatea legală a accesării electronice a dosarului.
Or, principiul legalității reglementat de dispozițiile art. 7 C. proc. civ. care, la alin. (2), prevede că ”Judecătorul are îndatorirea de a asigura respectarea dispozițiilor legii privind realizarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor din proces” trebuie corelat cu principiul referitor la obligațiile părților în desfășurarea procesului reglementat de art. 10 C. proc. civ. care, la alin. (1), prevede că ”Părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de leges au de judecător, (…) să contribuie la desfășurarea procesului fără întârziere, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia.”, aceasta pentru a evita riscul de a se transpune, în practică, o obligație excesivă care să îi revină autorităților judecătorești, în detrimentul principiului bunei administrări a justiției, iar părților să li se oferă posibilitatea, eventual, de a profita de procedură pentru a face abuz de aceasta sau a face speculații.
În fine, în ceea ce privește susținerea contestatoarei că i-a fost încălcat dreptul la apărare, în sensul că nu i-a fost comunicată întâmpinarea și nu a avut posibilitatea să formuleze un punct de vedere cu privire la aceasta, invocând citația comunicată la data de 31.01.2024 - ”cu câteva ore înaintea termenului de judecată”, Înalta Curte constată că, deși dispozițiile art. 513 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că ”Întâmpinarea este obligatorie și se depune la dosar cu cel puțin 5 zile înaintea termenului de judecată. Revizuentul va lua cunoștință de conținutul întâmpinării de la dosarul cauzei.”, instanța a dat dovadă de diligență, și, în raport de data de 22.01.2024 - data înregistrării la dosar a întâmpinării -, aceasta a fost comunicată, prin poștă, astfel cum a indicat revizuenta, la sediul acesteia din Oradea.
În aceste condiții, nu pot fi primite argumentele contestatoarei în sensul încălcării dreptului la apărare din perspectiva invocată.
În concluzie, se reține că, în raport de prevederile legale antereferite și de actele dosarului, procedura de citare este legal îndeplinită, susținerea contestatoarei că nu a fost legal citată pentru termenul la care s-a soluționat cererea sa de revizuire și argumentele invocate fiind lipsite de suport, astfel că în cauză nu este incident motivul de revizuire prevăzut de art. 503 C. proc. civ. în sensul invocat de aceasta.
2. Temeiul legal al soluției adoptate
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 508 C. proc. civ., va respinge contestația în anulare, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare declarată de A împotriva deciziei nr. 557 din 1 februarie 2024 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/1/2022, ca nefondată.
Definitivă.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 20 februarie 2025.