Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
I. Circumstanțele litigiului.
Prin sentința civilă nr.798PI/12.10.2023, pronunțată în dosarul nr. x/30/2022, Tribunalul Timiș – Secția a II-a Civilă a respins excepția lipsei de interes privind cererea reconvențională, invocată de reclamanta-pârâtă; a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Orașul Ciacova– prin Primar; a respins cererea reconvențională formulată de pârâtul-reclamant Orașul Ciacova– prin Primar în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă A S.R.L. și a obligat reclamanta la plata către pârât a sumei de 11.900 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel principal, la data de 05.12.2023, apelanta-reclamantă A S.R.L. solicitând admiterea apelului, anularea sentinței apelate și, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Totodată, a declarat apel incident pârâtul Orașul Ciacova, prin care a solicitat schimbarea în parte a sentinței, în sensul admiterii cererii reconvenționale.
Prin decizia civilă nr. 89/A din 21 februarie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara– Secția de insolvență, societăți, concurență neloială și litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi, au fost respinse ambele apeluri, apelanta-reclamantă fiind obligată să-i achite apelantului-pârât suma de 5950 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.
II. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A S.R.L.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția a II-a civilă, la data de 13.05.2024, sub nr. x/30/2022.
Apărarea formulată în cauză
Intimatul-pârât ORAȘUL CIACOVA– prin Primar a formulat întâmpinare, prin care a solicitat, în primul rând, respingerea recursului ca inadmisibil, iar, în subsidiar, ca nefondat; cu cheltuieli de judecată, fiind anexate dovezi pentru acestea.
III. Procedura de soluționare a recursului
Cu titlu prealabil, se reține că prezentul proces este guvernat de dispozițiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acțiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 06 aprilie 2022, așadar după intrarea în vigoare a acestei legi.
Prin rezoluția din 17 decembrie 2024, a completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, s-a fixat termen pentru judecarea recursului, la data de 18 martie 2025, în ședință publică, cu citarea părților, în temeiul art. 490 alin. (2) C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018.
IV. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, Înalta Curte reține următoarele:
Potrivit art. 56 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, sub imperiul căreia se află litigiul, „Cererile introduse la instanțele judecătorești potrivit prevederilor prezentului capitol se taxează cu 2% din valoarea cererii, dar nu mai mult de 100.000.000 lei.”
Totodată, conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”.
De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.
În aplicarea acestor texte de lege, Înalta Curte constată că recurentei-reclamante i s-a pus în vedere, prin adresa comunicată la data de 30.05.2024 (f.22) să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 16.495,23 lei, sub sancțiunea anulării recursului.
Recurenta a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, care a fost respinsă, prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu de la 19 iunie 2024 (pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția a II-a Civilă în dosarul asociat nr. x/30/2022/a2) și a uzat și de posibilitatea de a solicita, în condițiile legii, acordarea facilităților la plata taxei judiciare de timbru, respinsă ca tardivă (prin încheierea ședinței Camerei de Consiliu din 24 septembrie 2024, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția a II-a Civilă, în dosarul nr. x/30/2022/a3).
Având în vedere că recurenta-reclamantă nu și-a îndeplinit obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei datorate conform art. 56 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, devine incidentă sancțiunea nulității recursului, prevăzută de art. 486 alin. (3) C. proc. civ.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 486 alin. (3) raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de recurentă.
Totodată, reținând culpa procesuală a recurentei-reclamante A S.R.L., în baza dispozițiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., o va obliga pe aceasta la plata sumei de 14.280 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimatul-pârât Orașul Ciacova – prin Primar, reprezentând onorariu avocațial, conform documentelor justificative aflate la filele 34 și 35 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta-reclamantă A S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 89/A din 21 februarie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara– Secția de insolvență, societăți, concurență neloială și litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi.
Obligă recurenta-reclamantă A S.R.L. să plătească intimatului-pârât ORAȘUL CIACOVA – prin PRIMAR suma de 14.280 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 martie 2025.