Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulate de recurentul inculpat A împotriva deciziei penale nr. 684/A din data de 26 septembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara – Secția penală, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 115 din data de 27 iunie 2024 a pronunțată de Judecătoria Făget, în dosarul penal nr. x/832/2023, în baza art. 396 alin. (1) și alin. (2) raportat la art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat, prevăzute de art. 334 alin. (1), cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.
În baza art. 396 alin. (1) și alin. (2) raportat la art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare sau înregistrare, prevăzute de art. 334 alin. (2) cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.
S-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat în prezenta cauză sunt concurente cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 9 luni închisoare prin Sentința penală nr. 255/13.11.2023 pronunțată de Judecătoria Târgu Secuiesc, în dosarul nr. x/322/2022, definitivă prin Decizia penală nr. 148/AP/22.02.2024 a Curții de Apel Brașov.
S-a menținut anularea liberării condiționate dispuse prin Decizia penală nr. 123/CT/06.06.2022 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr. x/320/2022.
S-a descontopit pedeapsa de 2 ani, 8 luni și 23 de zile închisoare (și 3600 lei amendă) aplicată prin Sentința penală nr. 255/13.11.2023 pronunțată de Judecătoria Târgu Secuiesc, în dosarul nr. x/322/2022, definitivă prin Decizia penală nr. 148/AP/22.02.2024 a Curții de Apel Brașov, în următoarele pedepse:
9 luni închisoare;
1 an, 11 luni și 23 de zile închisoare (și 3600 lei amendă) reprezentând partea neexecutată la data săvârșirii infracțiunii (pentru care s-a aplicat pedeapsa de 9 luni închisoare) din pedeapsa de 4 ani 1 lună și 20 zile închisoare și 4000 lei amendă penală, aplicată prin Sentința penală nr. 121/2020 a Judecătoriei Sighișoara definitivă prin Decizia penală nr. 197/06.05.2021 a Curții de Apel Târgu Mureș.
S-a constatat că infracțiunea pentru care persoanei condamnate i-a fost aplicată pedeapsa închisorii în cuantum de 9 luni prin Sentința penală nr. 255/13.11.2023 pronunțată de Judecătoria Târgu Secuiesc în dosarul nr. x/322/2022, definitivă prin Decizia penală nr. 148/AP/22.02.2024 a Curții de Apel Brașov este în stare de recidivă postcondamnatorie cu infracțiunea pentru care i-a fost aplicată pedeapsa închisorii în cuantum de 4 ani 1 lună și 20 zile închisoare și 4000 lei amendă penală prin Sentința penală nr. 121/2020 a Judecătoriei Sighișoara, definitivă prin Decizia penală nr. 197/06.05.2021 a Curții de Apel Târgu Mureș.
În temeiul art. 38 și art. 39 lit. b C. pen., s-au contopit pedepsele concurente anterior menționate (1 an închisoare, 2 ani închisoare și 9 luni închisoare) și s-a aplicat în sarcina persoanei condamnate pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 7 luni închisoare [1 an + 9 luni:3], urmând să i se aplice o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 7 luni închisoare.
În baza art. 41 raportat la art. 43 alin. (1) C. pen., s-a adăugat pedeapsa de 2 ani și 7 luni închisoare (rezultantă ca urmare a aplicării regulilor concursului de infracțiuni) la restul rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin Sentința penală nr. 121/2020 a Judecătoriei Sighișoara, definitivă prin Decizia penală nr. 197/06.05.2021 a Curții de Apel Târgu Mureș, respectiv 1 an 11 luni și 23 de zile închisoare (și 3600 lei amendă) în final inculpatul urmând să execute o pedeapsă rezultantă de 4 ani 6 luni și 23 zile închisoare (și 3600 lei amendă).
S-au menținut dispozițiile privind constatarea transformării amenzii în muncă neremunerată în folosul comunității, astfel că inculpatul urmează a executa pedeapsa principală a închisorii de 4 ani 6 luni și 23 zile închisoare.
În baza art. 45 alin. (3) lit. b C. pen., s-a aplicat persoanei condamnate, alături de pedeapsa principală rezultantă, partea neexecutată din pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, lit. b și lit. i C. pen., aplicată prin Sentința penală nr. 1178/19.06.2017 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr. x/55/2017, definitivă prin neapelare la data de 04.07.2017.
În baza art. 105 alin. (3) C. pen., partea neexecutată din pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, lit. b și lit. i C. pen., aplicată prin Sentința penală nr. 1178/19.06.2017 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr. x/55/2017, definitivă prin neapelare la data de 04.07.2017, se va executa după executarea pedepsei închisorii stabilite prin prezenta hotărâre.
În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen. s-a aplicat, alături de pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a, b) și i) C. pen., din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până când pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată.
În temeiul art. 72 alin. (1) raportat la art. 40 alin. (3) C. pen., s-a dedus din pedeapsa principală rezultantă perioada executată din data de 06.05.2021 până la data de 06.06.2022 și de la data de 11.04.2024 la zi.
S-a anulat MEPI nr. (...)/2023 din 22.02.2024 al Judecătoriei Târgu Secuiesc și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii la momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
S-a dispus virarea sumei de 942 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu pentru Judecată, din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului B pentru avocat C.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpatul A.
Prin decizia penală nr. 684/A din 26 septembrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – Secția penală, în baza art. 421 alin. (1) pct.1 lit. b C. proc. pen. s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul inculpat A împotriva sentinței penale nr. 115/27.06.2024 pronunțată de Judecătoria Făget, în dosarul nr. x/832/2023.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat apelantul inculpat la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în apel.
În baza art. 272 alin. (2) C. proc. pen., s-a dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul B a sumei de 998 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului A, avocat D.
Împotriva sentinței penale nr. 115 din data de 27 iunie 2024 a pronunțată de Judecătoria Făget a formulat cerere de recurs în casație inculpatul A.
În cuprinsul cererii de recurs în casație recurentul inculpat nu a fost indicat niciun caz de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) C. proc. pen.
În esență, recurentul a arătat că, deși a uzat de procedura recunoașterii învinuirii pentru că nu a putut dovedi faptul că a fost înșelat de un vânzător de mașini, totuși instanța i-a aplicat pedeapsa maximă prevăzută de lege.
Prin înscrisul înaintat la data de 30.12.2024, intitulat întâmpinare, recurentul inculpat a arătat că instanța de apel nu a ținut cont de argumentele și probele pe care le-a depus la dosar, luând în considerare doar susținerile Ministerului Public. Totodată, a arătat că nu a negat comiterea faptei, astfel că a uzat de procedura simplificată a recunoașterii învinuirii pentru ca instanța să îi aplice o pedeapsă minimă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția penală, sub nr. x/832/2023.
A fost depus raportul întocmit de magistratul-asistent desemnat din care a rezultat că cererea de recurs în casație nu îndeplinește condițiile legale pentru admiterea acesteia în principiu.
Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casație formulate de recurentul inculpat A împotriva deciziei penale nr. 684/A din data de 26 septembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara – Secția penală, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 440 alin. (2) C. proc. pen., cu titlul marginal „Admiterea în principiu”, dacă cererea de recurs în casație nu este formulată în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434 C. proc. pen. (ce stabilesc hotărârile supuse acestei căi extraordinare de atac), art. 436 alin. (1) și (6) C. proc. pen. (privind persoanele îndreptățite a promova recursul în casație), art. 437 C. proc. pen. (referitoare la conținutul cererii) și art. 438 C. proc. pen. (ce reglementează cazurile în care se poate face recurs în casație), instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.
Procedând la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de lege, Înalta Curte constată că recurentul A a formulat recurs în casație împotriva sentinței penale nr. 115 din data de 27 iunie 2024 a pronunțată de Judecătoria Făget. Din modalitatea de formulare a cererii de recurs în casație, respectiv „contest măsura deciziei din sentința penală nr. 115/27.06.2024 referitoare la dosarul y/832/2023”, precum și mențiunile din înscrisul depus ulterior, la data de 30.12.2024, intitulat întâmpinare, reiese că, de fapt, recurentul a formulat recurs în casație împotriva deciziei penale nr. 684/A din 26 septembrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – Secția penală.
Decizia penală nr. 684/A din 26 septembrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – Secția penală, face parte din categoria hotărârilor supuse recursului în casație, conform art. 434 C. proc. pen., fiind pronunțată de curtea de apel ca instanță de apel.
Potrivit art. 435 C. proc. pen., recursul în casație poate fi introdus de către părți sau procuror în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanței de apel.
În cauza de față, se constată că decizia penală nr. 684/A din 26 septembrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – Secția penală i-a fost comunicată inculpatului A în Penitenciarul E, la data de 14 octombrie 2024 (conform dovezii aflate la fila 38 în dosarul Curții). Împotriva acestei decizii, recurentul inculpat a formulat prezentul recurs în casație la data de 20.12.2024, așa cum reiese din înscrisul de la fila 2, transmis prin poștă, din dosar x/832/2023/R.
Având în vedere dispozițiile procedurale anterior menționate, se constată că termenul legal pentru declararea recursului în casație s-a împlinit la data de 14.11.2024, astfel că cererea de recurs în casație a fost formulată cu depășirea termenului legal de 30 de zile de la comunicarea deciziei atacate, termen în care trebuia exercitată calea de atac, conform art. 435 C. proc. pen.
În consecință, raportat la data formulării prezentului recurs în casație (20.12.2024), se constată că cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege.
Referitor la cerințele prevăzute la art. 436 alin. (1) C. proc. pen., privind titularii cererii de recurs în casație, se reține că cererea a fost formulată de recurentul A, în calitate de inculpat.
Cu privire la condițiile prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a, b) și d) C. proc. pen. sunt menționate: numele, prenumele și domiciliul recurentului A, hotărârea care se atacă (decizia nr. 684/A din 26 septembrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – Secția penală), iar cererea poartă semnătura recurentului inculpat.
Totodată, referitor la condiția prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c C. proc. pen., în cuprinsul cererii de recurs în casație nu a fost indicat niciunul dintre cazurile de casare expres prevăzute de art. 438 alin. (1) C. proc. pen.
Motivele arătate de recurent prin care menționează că i s-a aplicat pedeapsa maximă prevăzută de lege, deși a uzat de procedura simplificată a recunoașterii învinuirii, nu se circumscriu unor aspecte de nelegalitate a hotărârii atacate, astfel cum se impune în situația exercitării acestei căi extraordinare de atac, ci privesc aspecte de temeinicie.
Simpla enumerare a nemulțumirilor recurentului nu satisface exigențele cerinței de admisibilitate prev. de art. 437 alin. (1) lit. c C. proc. pen., care presupune indicarea expresă a cazurilor de recurs în casație prevăzute de art. 438 alin. (1) C. proc. pen. pe care se întemeiază cererea și motivarea acestora.
Nu este suficient ca, din cuprinsul cererii, să reiasă doar voința de a recura, fiind necesar să rezulte și limitele acestei voințe prin indicarea cazurilor de casare, întrucât numai în aceste limite poate opera controlul instanței de casație, care nu are posibilitatea legală de a lua în considerare, din oficiu, unele cazuri de casare.
Criticile invocate de către recurentul A nu aduc în discuție elemente de natură a fi circumscrise nici măcar formal unui caz de recurs în casație din cele prevăzute expres și limitativ de art. 438 alin. (1) C. proc. pen., acestea nu vizează aspecte de nelegalitate a hotărârii atacate, astfel cum se impune în situația exercitării acestei căi extraordinare de atac
În jurisprudența instanței supreme s-a constatat că în situația în care argumentele aduse în susținerea cererii nu se subsumează în mod real unui caz de casare, nu există motive pentru a se constata admisibilitatea cererii de recurs în casație.
Pentru aceste considerente, constatând că cererea de recurs în casație nu îndeplinește condițiile legale pentru admiterea acesteia în principiu, în temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de recurentul inculpat A împotriva deciziei penale nr. 684/A din data de 26 septembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara – Secția penală.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., având în vedere culpa sa procesuală, va fi obligat recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A împotriva deciziei penale nr. 684/A din data de 26 septembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara – Secția penală.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02 aprilie 2025.