Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulată de inculpatul A împotriva deciziei penale nr. 484 din 22 mai 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/110/2022, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 4/D din 12.01.2023, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul x/110/2022, s-a dispus:
În temeiul art. 396 alin. (1) și 5 C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b teza I C. proc. pen., achitarea inculpatului A pentru săvârșirea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice, prevăzută de art. 371 C. pen., întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.
În temeiul art. 396 alin. (1), 2 și 10 din C. proc. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului A la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 195 C. pen. În baza art. 67 alin. (1) C. pen., s-a dispus interzicerea cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei închisorii, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și lit. b C. pen. (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat). În temeiul art. 66 alin. (1) C. pen., s-a dispus interzicerea cu titlu de pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a și b C. pen., în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (1) și alin. (3) C. pen.
În baza art. 5 alin. (5) și art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul A, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, urmând ca, în temeiul art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008, acesta să fie informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului său genetic.
În temeiul art. 162 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus păstrarea, până la soluționarea definitivă a cauzei, a mijloacelor materiale de probă ridicate cu ocazia cercetărilor, aflate și înregistrate în Registrul de corpuri delicte din cadrul Tribunalului Bacău, conform procesului verbal din data de 15.12.2022, urmând ca la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri bunurile să fie restituite succesorilor victimei B, iar celelalte urmând a fi conservate sau distruse în condițiile legii.
S-a luat act că succesorii victimei B și Serviciul Județean de Ambulanță Bacău nu s-au constituit părți civile. S-a constatat că inculpatul A a fost asistat în cauză de apărători aleși.
În temeiul art. 272 C. proc. pen. și art. 274 alin. (1) C. proc. pen., s-a dispus obligarea inculpatului A la plata către stat a sumei de 2.523,90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 1.523,90 lei aferentă urmăririi penale și suma de 1.000 lei în cursul judecății.
În fapt, s-a reținut, în esență, cǎ în ziua de 05.03.2022, în jurul orelor 18:20, inculpatul a împins și a lovit cu palma peste față pe victima B, care prin cădere a suferit leziuni corporale, care au contribuit la decesul acestuia din data de 06.03.2022. De asemenea, s-a mai reținut că prin lovirea victimei, în loc public, anume strada (...), în dreptul imobilului cu numărul (...), din satul X, comuna Târgu Trotuș, inculpatul a cauzat indignarea persoanelor care au asistat sau au aflat despre faptă.
Împotriva sentinței penale nr. 4/D/12.01.2023 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/110/2022, a formulat apel, în termen legal, inculpatul A.
Prin decizia penală nr. 484 din 22 mai 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C. proc. pen., s-a respins, ca fiind nefondat, apelul formulat de inculpatul A împotriva sentinței penale nr. 4/D/12.01.2023 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/110/2022. În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat apelantul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Decizia penală nr. 484 din 22 mai 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a fost comunicată inculpatului A la adresa de domiciliu la data de 26.05.2023, fila 159, iar conform dovezii de citare a fost semnată de destinatar, dosar curtea de apel. Totodată la fila 160 se află adresa ANP nr. (...)/29.05.2023 din care rezultă că inculpatul a fost arestat de IPJ Bacău la data de 24.05.2023. De asemenea, în motivele de apel formulate de apărătorul ales, avocat C, aflate la fila 44 dosar curtea de apel, s-a solicitat să se primească toate comunicările la sediul cabinetului de avocat, decizia recurată nefiind comunicată și la cabinetul de avocat.
Împotriva deciziei penală nr. 484 din 22 mai 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a declarat recurs în casație inculpatul A la data de 24.09.2024.
Cererea de recurs în casație a fost comunicată către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău la data de 21.10.2024.
În cauză, nu au fost formulate concluzii scrise.
Judecătorul de filtru a dispus întocmirea raportului de către magistratul asistent desemnat în cauză, în vederea verificării admisibilității cererii, în procedura prevăzută de art. 440 C. proc. pen., la data de 17.12.2024.
În cuprinsul cererii de recurs în casație formulată, inculpatul A a indicat cazurile de recurs în casație prev de art. 438 pct. 8 și pct. 12 C. proc. pen., susținând, în esență, că este bolnav, a săvârșit fapta din greșeală, fără intenție, nu s-au reținut cauzele de neimputabilitate prev de art. 24 - art. 31 C. pen., avocații săi i-au șters probele, precum și faptul că nu a beneficiat de circumstanțele atenuante prev. de art. 75 C. pen. În continuare, a făcut referire pe larg la situația de fapt, precum și la probele administrate, declarațiile martorilor date în cauză, înregistrările efectuate și a solicitat reluarea cercetării judecătorești și efectuarea testului poligraf cu privire la toți martorii, întrucât au mințit.
Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casație, conform dispozițiilor art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:
Recursul în casație este o cale extraordinară de atac, de anulare, care poate fi exercitată împotriva deciziilor penale definitive pronunțate de curțile de apel și de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanțe de apel, pentru cazurile strict și limitativ prevăzute de lege.
Acest remediu procesual este menit să asigure echilibrul între principiul legalității, pe de o parte, și principiul respectării autorității de lucru judecat, pe de altă parte, recursul în casație permițând cenzurarea legalității unei categorii limitate de hotărâri definitive și numai pentru motive expres prevăzute de legea procesual penală. În acest sens, dispozițiile art. 433 C. proc. pen. reglementează explicit scopul căii de atac analizate, statuând că acest mecanism urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție judecarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.
În conformitate cu prevederile art. 440 alin. (1) C. proc. pen.: „(1) Admisibilitatea cererii de recurs în casație se examinează în camera de consiliu de un complet format din un judecător, după depunerea raportului magistratului-asistent și atunci când procedura de comunicare este legal îndeplinită, fără citarea părților și fără participarea procurorului. Din examinarea dispozițiilor legale anterior enunțate, rezultă că recursul în casație este supus unei verificări prealabile judecării în fond a acestuia, privind admisibilitatea în principiu a cererii.
Cu titlu prealabil, se reține că potrivit dispozițiilor alin. (2) al art. 440 C. proc. pen., care poartă titlul marginal „Admiterea în principiu”, dacă cererea de recurs în casație nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434 art. 436 alin. (1) și (6), art. 437 și art. 438 instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.
Procedând la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de lege, Înalta Curte constată că cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A a fost introdusă în termenul legal prevăzut de art. 435 C. proc. pen., întrucât decizia i-a fost comunicată la domiciliul său, acesta fiind încarcerat, nefiind comunicată la sediul apărătorului ales. De asemenea, respectă condiția de admisibilitate prevăzută de art. 434 C. proc. pen., hotărârea recurată nefăcând parte din categoria celor care nu pot fi atacate cu recurs în casație.
Din examinarea cererii de recurs în casație rezultă și îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 436 alin. (1) și 6 C. proc. pen., fiind formulată de inculpatul A, care a declarat și apel în cauză, precum și pe cele prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a, b și d C. proc. pen., în cuprinsul acesteia fiind indicate numele și prenumele - A, domiciliul – se află încarcerat în Penitenciarul D, hotărârea atacată – decizia nr. 484 din 22 mai 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, cererea fiind semnată de inculpat.
Raportat la criteriile de exigență ale condiției supuse analizei și la sfera cazurilor de recurs în casație prevăzute de art. 438 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum au fost consacrate în practică și jurisprudență, se reține prioritar faptul că, în actualul cadru procesual, verificarea respectării dispozițiilor art. 437 alin. (1) lit. c C. proc. pen. (indicarea cazurilor de recurs în casație pe care se întemeiază cererea și motivarea acestora), raportat la art. 438 C. proc. pen., care stabilește cazurile în care se poate face recurs în casație, presupune examinarea, din punct de vedere formal, a existenței motivării cererii de recurs în casație și a unei concordanțe aparente a acesteia cu unul dintre cazurile expres prevăzute de lege.
Totodată, se constată că, fiind reglementat ca o cale extraordinară de atac, menită să asigure echilibrul între principiile legalității și cel al respectării autorității de lucru judecat, recursul în casație vizează exclusiv legalitatea anumitor categorii de hotărâri definitive și numai pentru motive expres și limitativ prevăzute de lege.
Astfel, dispozițiile art. 433 C. proc. pen. reglementează explicit scopul căii de atac analizate, statuând, în acest sens, că ea urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție judecarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile. Analiza de legalitate a instanței de recurs nu este una exhaustivă, ci limitată la încălcări ale legii apreciate grave de către legiuitor și reglementate ca atare, în mod expres și limitativ, în cuprinsul art. 438 alin. (1) C. proc. pen.
Prin urmare, motivele de casare invocate trebuie să se raporteze la situația factuală și la elementele care au circumstanțiat activitatea infracțională, astfel cum au fost stabilite în mod definitiv, în baza analizei mijloacelor de probă administrate în cauză, prin hotărârea atacată, întrucât în această cale extraordinară de atac se analizează doar aspecte de drept, Înalta Curte de Casație și Justiție neputând proceda la reevaluarea materialului probator sau la reaprecierea situației de fapt.
În ceea ce privește cazul de casare prevăzut în dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., se observă că acesta este incident dacă „s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege”, respectiv în situația în care pedeapsa stabilită și aplicată este nelegală, excluzându-se, printre altele, criticile privind greșita individualizare a pedepsei, or, o reapreciere a încadrării juridice a faptelor pentru care un inculpat a fost condamnat. Dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen. este incident dacă „ în mod greșit s-a dispus încetarea procesului penal”, situație care nu se regăsește în prezenta cauză, întrucât nu s-a dispus o soluție de încetare a procesului penal, ci o soluție de condamnare.
Procedând, în aceste coordonate de principiu, la verificarea respectării dispozițiilor art. 437 alin. (1) lit. c C. proc. pen., Înalta Curte constată că deși inculpatul A a indicat, în drept, dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 8 și pct. 12 C. proc. pen., din modul în care acesta a formulat motivele de recurs în casație rezultă că argumentele dezvoltate nu se circumscriu nici măcar formal cazurilor de recurs în casație invocate.
În concret, se reține că motivele invocate în cererea de recurs în casație vizează temeinicia soluției de condamnare, respectiv reaprecierea probatoriului cu consecința reținerii unei alte situații de fapt, precum și referiri la circumstanțele personale, critici care nu se subsumează cazurilor prev. de art. 438 pct. 8 și pct. 12 C. proc. pen., fiind atributul exclusiv al instanțelor de fond și de apel.
Ca atare, se reține că, în raport de motivele cererii de recurs în casație coroborat cu prevederile art. 447 C. proc. pen., potrivit cărora, pe calea recursului în casație, instanța verifică exclusiv legalitatea hotărârii atacate, cazurile de casare prev. de art. 438 pct. 8 și pct. 12 C. proc. pen. au fost invocate pur formal, cererea neavând aptitudinea de a declanșa controlul de legalitate al deciziei penale atacate, în limitele cazurilor de casare invocate, astfel că, cererea de recurs în casație formulată de recurentul A nu îndeplinește condiția de admisibilitate prev. de art. 437 alin. (1) lit. c C. proc. pen.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza art. 440 alin. (2) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A împotriva deciziei penale nr. 484 din 22 mai 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/110/2022.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A împotriva deciziei penale nr. 484 din 22 mai 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/110/2022.
Obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 300 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 decembrie 2024.