Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulate de recurentul inculpat A împotriva deciziei penale nr.676/A din 11 august 2022, pronunțate de Curtea de Apel Pitești – Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 48 din 26.02.2022, pronunțată de Judecătoria Drăgășani, în baza art. 233 C. pen. cu aplicarea art. 41 C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A la 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie (faptă săvârșită la data de 15.06.2017) – persoană vătămată S.C. B S.R.L., parte civilă C.
S-a constatat că inculpatul a săvârșit infracțiunea de tâlhărie în termenul de supraveghe a liberării condiționate acordat inculpatului prin sentința penală nr. 2990/05.10.2016 pronunțată de Judecătoria Timișoara.
În baza art. 104 alin. (2) C. pen., s-a dispus revocarea liberării condiționate acordată inculpatului prin sentința penală nr. 2990/05.10.2016 pronunțată de Judecătoria Timișoara și s-a dispus executarea restului de pedeapsă rămas neexecutat - de 1287 zile.
În baza art. 43 alin. (1) C. pen. raportat la art. 41 alin. (1) C. pen., s-a dispus ca inculpatul A să execute 3 ani și 1287 zile închisoare, în condițiile art. 60 C. pen. (în regim de detenție).
În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului A pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a, b), m), n) și o) C. pen., respectiv: a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; m) dreptul de a se afla în anumite locuri (baruri); n) dreptul de a comunica cu persoana vătămată/parte civilă C sau cu membri de familie ai acesteia ori de a se apropia de aceștia la o distanță mai mică de ; o) dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă sau alte locuri unde persoana vătămată/partea civilă C desfășoară activități sociale, la o distanță mai mică de , pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, conform dispozițiilor art. 68 alin. (1) lit. c C. pen.
În baza art. 65 alin. (1) și (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului A pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a, b), m), n) și o) C. pen., a căror exercitare a fost interzisă de instanță ca pedeapsă complementară, pedeapsă accesorie ce se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.
În baza art. 397 C. proc. pen., s-a luat act că persoana vătămată S.C. B S.R.L., nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 19 și 397 C. proc. pen. raportat la art. 1357 C. civ., s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă C și a fost obligat inculpatul A să plătească părții civile C, suma de 2000 lei despăgubiri civile pentru daune morale.
În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul A pentru obținerea și stocarea profilului genetic al acestuia în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, care se va realiza conform art. 7 alin. (3) din același act normativ. S-a dispus efectuarea unei comunicări prin care inculpatul să fie informat cu privire la scopul prelevării, constând în obținerea și stocarea profilului său genetic în S.N.D.G.J.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare (din care suma de 200 lei aferentă fazei urmăririi penale și suma de 400 lei aferentă fazei judecății).
Onorariul avocatului oficiu (pentru avocat D) în sumă totală de 868 lei, s-a dispus a se avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul A.
Prin decizia penală nr. 676/A din 11 august 2022 pronunțată de Curtea de Apel Pitești – Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A, împotriva sentinței penale nr. 48 din data de 26 februarie 2021, pronunțată de Judecătoria Drăgășani, în dosarul nr. x/223/2019.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat apelantul – inculpat la 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de recurs în casație inculpatul A.
Prin încheierea nr. 467/RC din data de 13 septembrie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală, în dosarul nr. x/223/2019, s-a respins, ca inadmisibil, recursul în casație formulat de inculpatul A împotriva deciziei penale nr.676/A din data de 11 august 2022, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, Secția Penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/223/2019.
Împotriva acestei încheieri a formulat contestație în anulare contestatorul A.
Prin decizia nr. 677 din 2 octombrie 2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală, în dosar nr. x/1/2024, s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A împotriva încheierii nr. 467/RC din data de 13 septembrie 2024 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală, în dosarul nr. x/223/2019.
Împotriva deciziei penale nr. 676/A pronunțată la data de 11 august 2022 de Curtea de Apel Pitești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a formulat cerere de recurs în casație inculpatul A, la data de 17 octombrie 2024 (prin poștă), înregistrat la Curtea de Apel Pitești la data de 5 noiembrie 2024.
În cuprinsul cererii în cuprinsul cererii de recurs în casație nu a fost indicat niciun caz de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) C. proc. pen.
În esență, recurentul a arătat că, prin hotărârea pronunțată la data de 2 octombrie 2024 de Înalta Curte de Casație – Secția penală, în dosar nr. x/1/2024 s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de acesta, soluția fiindu-i comunicată în Penitenciarul E la data de 15 octombrie 2024. Recurentul a arătat că această hotărâre este supusă apelului potrivit dispozițiilor art. 432 alin. (4) C. proc. pen., dar și prin raportare la Decizia nr. 5/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. Chiar dacă această hotărâre este supusă căii de atac a apelului, acesta a arătat că nu mai declară apel și își retrage plângerile cu excepția celei referitoare la cele 588 zile câștigate prin muncă în mandatul anterior. Recurentul a mai arătat că nu dorește tragerea la răspundere a nimănui și nu va mai încălca legea având în vedere că are patru copii în întreținere și o soție care îl așteaptă acasă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția penală, sub nr. y/1/2024.
A fost depus raportul întocmit de magistratul-asistent desemnat care a arătat că cererea de recurs în casație nu îndeplinește condițiile legale pentru admiterea acesteia în principiu.
Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casație formulate recurentul inculpat A împotriva deciziei penale nr.676/A din 11 august 2022, pronunțate de Curtea de Apel Pitești – Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 440 alin. (2) C. proc. pen., cu titlul marginal „Admiterea în principiu”, dacă cererea de recurs în casație nu este formulată în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434 C. proc. pen. (ce stabilesc hotărârile supuse acestei căi extraordinare de atac), art. 436 alin. (1) și (6) C. proc. pen. (privind persoanele îndreptățite a promova recursul în casație), art. 437 C. proc. pen. (referitoare la conținutul cererii) și art. 438 C. proc. pen. (ce reglementează cazurile în care se poate face recurs în casație), instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.
Procedând la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de lege, Înalta Curte constată că decizia penală nr. 676/A pronunțată la data de 11.08.2022 de Curtea de Apel Pitești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie face parte din categoria hotărârilor supuse recursului în casație, conform art. 434 C. proc. pen., fiind pronunțată de curtea de apel ca instanță de apel.
Potrivit art. 435 C. proc. pen., recursul în casație poate fi introdus de către părți sau procuror în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanței de apel.
În cauza de față, se constată că inculpatului A i-a fost comunicată decizia penală nr. 676/A pronunțată la data de 11.08.2022 de Curtea de Apel Pitești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, la data de 19.08.2022 (fila 60 dosar apel x/223/2019). Împotriva acestei decizii, recurentul inculpat a formulat prezentul recurs în casație la data de 17.10.2024, așa cum reiese din înscrisul de la filele 2-3, transmis prin poștă, dosar R/C x/223/2019.
Având în vedere dispozițiile procedurale anterior menționate, se constată că termenul de declarare al recursului în casație s-a împlinit la data de 20.09.2022, astfel că cererea de recurs în casație a fost formulată la data de 17.10.2024, cu depășirea termenului legal de 30 de zile de la comunicarea deciziei atacate, în interiorul căruia trebuia exercitată calea de atac, conform art. 435 C. proc. pen.
În consecință, raportat la data formulării prezentului recurs în casație (17.10.2024), se constată că cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege.
Referitor la cerințele prevăzute la art. 436 alin. (1) din Codul procedură penală, privind titularii cererii de recurs în casație, se reține că cererea a fost formulată de recurentul A, în calitate de inculpat.
Cu privire la condițiile prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a, b) și d) C. proc. pen. sunt menționate: numele, prenumele și domiciliul recurentului A, hotărârea care se atacă (decizia nr. 676/A pronunțată la data de 11.08.2022 de Curtea de Apel Pitești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie), iar cererea poartă semnătura recurentului inculpat.
Totodată, referitor la condiția prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c C. proc. pen., în cuprinsul cererii în cuprinsul cererii de recurs în casație nu a fost indicat niciun caz de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) C. proc. pen.
Simpla enumerare a nemulțumirilor recurentului nu satisface exigențele cerinței de admisibilitate prev. de art. 437 alin. (1) lit. c C. proc. pen., care presupune indicarea expresă a cazurilor de recurs în casație prevăzute de art. 438 alin. (1) C. proc. pen. pe care se întemeiază cererea și motivarea acestora.
Nu este suficient ca, din cuprinsul cererii, să reiasă doar voința de a recura, fiind necesar să rezulte și limitele acestei voințe prin indicarea cazurilor de casare, întrucât numai în aceste limite poate opera controlul instanței de casație, care nu are posibilitatea legală de a lua în considerare, din oficiu, unele cazuri de casare.
Criticile invocate de către recurentul A nu aduc în discuție elemente de natură a fi circumscrise nici măcar formal vreunui caz de recurs în casație din cele prevăzute expres și limitativ de art. 438 alin. (1) C. proc. pen., acestea nu vizează aspecte de nelegalitate a hotărârii atacate, astfel cum se impune în situația exercitării acestei căi extraordinare de atac
În jurisprudența instanței supreme s-a constatat că în situația în care argumentele aduse în susținerea cererii nu se subsumeze în mod real unui caz de casare, nu există motive pentru a se constata admisibilitatea cererii de recurs în casație.
Pe de altă parte, se constată că nu sunt respectate nici prevederile art. 438 alin. (3) C. proc. pen. Se reține că, prin încheierea penală nr. 467/RC din data de 13 septembrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/223/2019, instanța supremă a respins, ca inadmisibil, recursul în casație formulat de inculpatul A împotriva deciziei penale nr.676/A din data de 11 august 2022, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/223/2019, astfel că acesta nu mai poate formula o nouă cerere de recurs în casație împotriva aceleiași hotărâri, indiferent de motivul invocat.
Pentru aceste considerente, constatând că cererea de recurs în casație nu îndeplinește condițiile legale pentru admiterea acesteia în principiu, în temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de recurentul inculpat A împotriva deciziei penale nr.676/A din 11 august 2022, pronunțate de Curtea de Apel Pitești – Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., având în vedere culpa sa procesuală, va fi obligat recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de recurentul inculpat A împotriva deciziei penale nr.676/A din 11 august 2022, pronunțate de Curtea de Apel Pitești – Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 februarie 2025.