Cameră de consiliu
Şedinţa publică din data de 23 septembrie 2025
Deliberând asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 742/A din 10 iunie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 57 din 04 martie 2025, pronunţată de Judecătoria Curtea de Argeş în dosarul nr. x/2024, printre altele, în baza art. 396 alin. (1), (2) şi (10) C. proc. pen., art. 349 alin. (2) C. proc. pen., art. 374 alin. (4) C. proc. pen., art. 375 C. proc. pen. raportat la de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) lit. h) C. pen., cu aplic. art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen. şi art. 41 alin. (1) - art. 43 alin. (5) C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 4 ani închisoare, în regim de detenţie, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (faptă din data de 01.04.2024), în stare de recidivă postexecutorie.
În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), şi) b C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.
În baza art. 67 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului pe lângă pedeapsa principală, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani, pedeapsă ce s-a dispus a se executa după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. rap. art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare aplicată inculpatului A. perioada arestării preventive, de la data de 12.07.2024 până la data de 18.10.2024 precum şi durata arestului la domiciliu de la data de 19.10.2024 până la data de 16.12.2024.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul A..
Prin decizia penală nr. 742/A din 10 iunie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Hotărârea din apel a fost comunicată inculpatului la data de 02.07.2025, la locul de deţinere, prin administraţia acestuia, astfel că data până la care inculpatul avea posibilitatea să declare recurs în casaţie este 04.08.2025, inclusiv.
Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs în casaţie, la data de 27.06.2025, inculpatul A., invocând cazul de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., cu argumentarea că nu există probe directe sau indirecte care să conducă la existenţa faptei şi la reţinerea vinovăţiei inculpatului şi, totodată, că fapta nu a fost comisă în interiorul termenului de recidivă postexecutorie.
Cererea de recurs în casaţie a fost comunicată tuturor participanţilor, iar până la expirarea termenul de 10 zile, prevăzut de art. 439 alin. (2) C. proc. pen., au fost depuse concluzii scrise de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti.
Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 24.07.2025, procedura de comunicare a recursului în casaţie fiind îndeplinită.
La data de 10.09.2025 a fost întocmit raportul de magistratul-asistent.
Examinând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de inculpatul A., conform dispoziţiilor art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte reţine următoarele:
În această etapă procesuală, instanţa examinează îndeplinirea condiţiilor de admitere în principiu a recursului în casaţie, care rezultă din dispoziţiile art. 434, art. 435, art. 436, art. 437 şi art. 438 din C. proc. pen.. Astfel, se verifică dacă hotărârea atacată este susceptibilă de recurs în casaţie, dacă cererea de recurs în casaţie a fost formulată în termenul prevăzut de lege şi de o persoană care are calitate procesuală activă, dacă cererea este motivată sau are conţinutul prevăzut de lege, dacă sunt invocate şi motivate cazurile de casare prevăzute de art. 438 din C. proc. pen. şi dacă procurorul sau partea a mai formulat anterior vreo cerere de recurs în casaţie.
Astfel, se constată că recursul în casaţie este promovat de inculpatul A. împotriva unei hotărâri care este susceptibilă de a fi atacată cu această cale extraordinară de atac, respectiv decizia penală nr. 742/A din 10 iunie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024, fiind formulat în termenul legal prevăzut de art. 435 C. proc. pen.
Cererea de recurs în casaţie întruneşte condiţiile de formă prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a) (parţial, nefiind indicat domiciliul inculpatului) şi b C. proc. pen., în cuprinsul acestora fiind menţionate numele şi prenumele persoanei care a exercitat calea de atac şi hotărârea atacată. Totodată, se constată că nu este îndeplinită condiţia de formă prevăzută de 437 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., cererea de recurs în casaţie nefiind semnată de către inculpat.
În ceea ce priveşte condiţia reglementată de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., se constată că, deşi recurentul inculpat a indicat cazul de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., apreciind că se impune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, întrucât nu există probe directe sau indirecte care să conducă la existenţa faptei şi la reţinerea vinovăţiei, iar fapta nu a fost comisă în interiorul termenului de recidivă postexecutorie, motivele de fapt expuse nu se circumscriu acestui caz şi, de altfel, niciunui caz dintre cele prevăzute de art. 438 alin. (1) C. proc. pen.
Astfel, în susţinerea recursului în casaţie, inculpatul tinde la reaprecierea probelor administrate în cauză, cu consecinţa reţinerii unei alte situaţii de fapt decât cea avută în vedere de către instanţa de apel, aspect care excedează scopului recursului în casaţie astfel cum este reglementat de art. 433 C. proc. pen.
În plus, acesta face referire şi la reţinerea stării de recidivă postexecutorie, însă, pe lângă faptul că nu a fost indicat cazul de casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., recurentul inculpat nu aduce niciun argument în susţinerea acestei pretinse nelegalităţi, din perspectiva aplicării unei pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.
Prin urmare, formularea unor atare critici care nu se subsumează niciunui caz de casare invocat, echivalează cu nemotivarea în fapt a recursului în casaţie, ce atrage nerespectarea cerinţei prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.. De altfel, invocarea formală a unui caz de casare nu este susceptibilă de a conduce, în mod automat, la constatarea admisibilităţii recursului în casaţie, argumentele prezentate de recurent trebuind să aibă aptitudinea, cel puţin la nivel teoretic, de a pune în discuţie verificarea pe fond a căii de atac extraordinare formulate.
Relativ la cele ce precedă, apreciind că nu sunt îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 434-438 C. proc. pen. în ceea ce priveşte cererea de recurs în casaţie formulată de inculpat, instanţa constată că este inadmisibilă în principiu.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 742/A din 10 iunie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat recurentul-inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 742/A din 10 iunie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 septembrie 2025.