Şedinţa publică din data de 13 noiembrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea în data de 26.10.2023, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări-Direcţia Migraţie- Serviciul pentru Imigrări al Judeţului Bihor, a solicitat anularea Deciziei/adresa nr. 582765/DM/SpIBH/06.06.2023 (având nr. de înregistrare corect 582765/DM/SpIBH/06.06.2023), prin care reclamantei i s-a refuzat emiterea avizelor de angajare în muncă pentru cetăţenii străini din Maroc cuprinşi în anexa deciziei atacate; a Deciziei/adresa nr. 582804/DM/SpIBH/07.06.2023, prin care reclamantei i s-a refuzat emiterea avizelor de angajare în muncă pentru cetăţenii străini din Maroc cuprinşi în anexa deciziei atacate şi a Deciziei/adresa nr. 582942/DM/SpIBH/14.06.2023 (care cuprinde o eroare materială, întrucât numărul de înregistrare corect este 582942/14.06.2023 şi nu 582942/03.05.2022), prin care reclamantei i s-a refuzat emiterea avizelor de angajare pentru cetăţenii străini din Maroc cuprinşi în anexa deciziei atacate, cu obligarea pârâtei la emiterea avizelor de angajare în munca pentru toţi cetăţenii străini din Maroc cuprinşi în anexele deciziilor respective.
2. Hotărârea primei instanţe
Prin sentinţa civilă nr. 28/CA/2024-PI din 5 februarie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a admis acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General pentru Imigrări - Serviciul pentru Imigrări al Judeţului Bihor şi în consecinţă:
S-a dispus anularea Deciziei nr. 582765/DM/SpIBH din 06.06.2023 emisă de pârât privind cererea de emitere a avizelor de angajare în muncă pentru cetăţenii din Maroc, menţionaţi în Anexa acestei decizii.
S-a dispus anularea Deciziei nr. 582804/DM/SpIBH din 07.06.2023 emisă de pârât privind cererea de emitere a avizelor de angajare în muncă pentru cetăţenii din Maroc, menţionaţi în Anexa acestei decizii.
S-a dispus anularea Deciziei nr. 582942/DM/SpIBH din 14.06.2023 emisă de pârât privind cererea de emitere a avizelor de angajare în muncă pentru cetăţenii din Maroc, menţionaţi în Anexa acestei decizii.
A fost obligat pârâtul să emită avizele de angajare solicitate de reclamantă.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei menţionate la pct. 2 a formulat recurs Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia Migaţie - Serviciul pentru Imigrări al Judeţului Bihor, solicitând în temeiul cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., casarea sentinţei, şi în urma rejudecării, respingerea cererii de chemare în judecată.
4. Apărările formulate în cauză
Intimata - reclamantă S.C. A. S.R.L. nu a formulat întâmpinare.
5. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii recursului, în raport de dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta nu a fost exercitată în termenul legal, pentru considerentele în continuare arătate.
Conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, "hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", acesta urmând a fi calculat, în raport de dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, pe zile libere aşa cum prevăd dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., nerespectarea termenului în care trebuie exercitat un drept procesual atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.
Această sancţiune se aplică şi în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, dat fiind că este vorba despre exercitarea unui drept procesual, termenul de declarare a recursului fiind un termen imperativ şi absolut.
Sancţiunea decăderii poate fi evitată în condiţiile în care partea împotriva căreia curge termenul dovedeşte că a fost împiedicată să efectueze actul de procedură în termenul legal şi că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate, sens în care dispune art. 186 C. proc. civ., ceea ce nu este cazul în cauză, recurenta-reclamantă neformulând o astfel de cerere.
Înalta Curte constată că potrivit dovezii de comunicare a hotărârii, aflată la dosarul de fond, sentinţa atacată a fost comunicată recurentului la data de 19.02.2024, iar recursul a fost declarat la data de 7.03.2024, conform dovezii de înregistrare a recursului la curtea de apel, aflată la dosarul de recurs, ultima zi de declarare a recursului fiind 6.03.2024.
Prin urmare, se reţine că recursul este tardiv formulat, recurentul - pârât nefiind suficient de diligent pentru conservarea drepturilor sale procesuale, acesta neaflându-se într-o situaţie prevăzută de 186 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., astfel cum s-a reţinut anterior.
Or, termenele pentru exerciţiul drepturilor procesuale nu au ca scop îngrădirea dreptului la un proces echitabil şi efectiv, ci stimularea activităţii procesuale a părţilor prin sancţiunea instituită pentru nerespectarea lor.
Totodată, termenele pentru exercitarea căilor de atac au caracter imperativ şi sunt sancţionate cu decăderea şi cum recurentul - pârât a declarat recurs după împlinirea termenului prevăzut de lege, sancţiunea decăderii nu poate fi evitată, astfel încât Înalta Curte va face aplicarea prevederilor exprese ale art. 185 alin. (1) teza finală C. proc. civ. şi va respinge recursul ca tardiv formulat.
Prin constatarea decăderii dispare cadrul procesual pentru realizarea controlului judiciar, astfel încât admiterea excepţiei tardivităţii exclude analizarea criticilor susţinute de recurentul - pârât prin cererea de recurs.
Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul declarat ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia Migaţie - Serviciul pentru Imigrări al Judeţului Bihor împotriva sentinţei nr. 28/CA/2024-PI din 5 februarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 13 noiembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.