Şedinţa publică din data de 16 septembrie 2025
Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 259 din 20 decembrie 2024, în temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen.., Tribunalul Maramureş a dispus condamnarea inculpatului A., la pedeapsa închisorii de 6 ani pentru comiterea infracţiunii de trafic de trafic de droguri de risc şi de mare risc prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen.
În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen., a interzis pe o perioadă de 3 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice ale funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, precum şi dreptul de a comunica cu coinculpaţii B., C. şi D. prevăzute de art. 66 alin. (1), lit. a), b) şi n) C. pen.
În baza art. 65 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1), lit. a), b) şi n) C. pen., interzise anterior cu titlu de pedeapsă accesorie.
S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reţinerii, a arestării preventive şi a arestului la domiciliu de la 26.03.2024 la zi.
Potrivit art. 399 alin. (1) C. proc. pen.., a fost menţinută măsura preventivă a arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpat prin încheierea penală nr. 280/03.12.2024 a Curţii de Apel Cluj.
Conform art. 16 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, raportat la art. 112 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul A., în folosul statului, a următoarelor sume de bani: 9.945,4 RON (echivalentul în RON la data de 24.03.2024 a 2.000,00 Euro) şi 5.000,00 RON, sume obţinute din vânzarea la data de 24.03.2024 a 968, 7 grame Rezină de Cannabis către inculpatul B.; 3.500,00 RON, obţinută din vânzarea la data de 22.02.2024 a 94,3 grame substanţă care conţine 4-CMC (4-Chloromethcathinone) către colaboratorul autorizat în cauză; 3.000,00 RON, obţinută din vânzarea la data de 22.02.2024 a 194 grame Rezină de Cannabis către colaboratorul autorizat în cauză.
În temeiul art. 16 alin. (2) din Legea 143/2000, s-a dispus confiscarea şi distrugerea substanţelor şi a bunurilor rămase urma analizelor chimice de laborator, respectiv: 1,22 grame Cannabis (proba nr. 1-RCTS 4123606/12.04.2024); un cântar electronic pe care s-a pus în evidentă 4-CMC (4-Chloromethcafhinone) (proba nr. 2-RCTS 4123606/12.04.2024); 93,0 grame substanţă care conţine4-CMC (4Chloromethcathinone) (proba nr. 3-RCTS 4123606/12.04.2024); 5,0 grame substanţă care conţine 4-CMC (4-Chloromethcathinone) (contraproba probei nr. 3-RCTS 4123606/12.04.2024); 32,6 grame substanţă care conţine 4-CMC (4Chioromethcathinone) (proba nr. 4-RCTS 4123606/12.04.2024); 5,0 grame substanţă care conţine 4-CMC (4-Chloromethcathinone) (contraproba probei nr. 4-RCTS 4123606/12.04.2024); 43,2 grame substanţă care conţine4-CMC (4Chioromethcathinone) (proba nr. 5-RCTS 4123606/12.04.2024); 5,0 grame substanţă care conţine 4-CMC (4-Chloromethcathinone) (contraproba probei nr. 5-RCTS 4123606/12.04.2024); 64,8 grame Rezină de Cannabis (proba nr. 6RCTS 4123606/12.04.2024); 5,0 grame Rezină de Cannabis (contraproba probei nr. 6-RCTS 4123606/12.04.2024); 9,8 grame Rezină de Cannabis (proba nr. 7-RCTS 4123606/12.04.2024); 1,67 grame Rezină de Cannabis (proba nr. 8-RCTS 4123606/12.04.2024); 88,0 grame substanţă care conţine4-CMC (4Chloromethcathinone) (proba -RCTS 4123442/07.03.2024); 5,0 grame substanţă care conţine 4 CMC (4-Chloromethcathinone) (contraproba probei - RCTS 4123442/07.03.2024); 188,0 grame Rezină de Cannabis (proba -RCTS 4123574/27.03.2024): 5,0 grame Rezină de Cannabis (contraproba probei -RCTS 4123574/27.03.2024); 41,9 grame substanţă care conţine 4-CMC (4Chloromethcathinone) (proba -RCTS 4123607/16.04.2024); 5,0 grame substanţă care conţine 4-CMC (4-Chloromethcathinone) (contraproba probei - RCTS 4123607/16.04.2024), aflate la IPJ-Cluj-SCJSEO.
Prin decizia penală nr. 846/A din 16 mai 2025 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în baza art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen.., s-a admis apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 259/20.12.2024 a Tribunalului Maramureş, secţia penală, pe care a desfiinţat-o în parte, sub aspectul duratei pedepsei principale aplicate şi, pronunţând o nouă hotărâre în aceste limite: în baza art. 396 alin. (2) şi (10) C. proc. pen.., s-a redus pedeapsa aplicată inculpatului A. prin sentinţa penală apelată la 5 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.
În baza art. 424 alin. (3) C. proc. pen.. şi art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa închisorii de 5 ani şi 6 luni aplicate inculpatului A. durata reţinerii, arestării preventive şi arestului la domiciliu din data de 26.03.2024 la zi. S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.
Decizia penală nr. 846/A din 16 mai 2025 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, a fost comunicată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Cluj la data de 20 mai 2025, inculpatului A. la data de 21 mai 2025, la adresa de domiciliu, primind mama, precum şi celorlalte părţi din dosar.
Împotriva hotărârii pronunţată de instanţa de apel a formulat cerere de recurs în casaţie inculpatul A. la data de 20 iunie 2025 (conform ştampilei Poştei Române aflate pe plicul de la dosar recurs în casaţie), prin avocat E. (împuternicire avocaţială nr. 54/20.06.2025, fila x).
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală la data de 26 august 2025. Prin referatul întocmit în cauză, judecătorul de filtru a dispus întocmirea raportului de către magistratul asistent, în vederea discutării admisibilităţii cererilor de recurs în casaţie, în procedura prevăzută de art. 440 C. proc. pen.., la data de 16 septembrie 2025.
În susţinerea recursului în casaţie, inculpatul, prin avocat ales, invocând cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.. (s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege), a susţinut că a solicitat atât Tribunalului Maramureş, cât şi Curţii de Apel Cluj ca la stabilirea pedepsei aplicate să se ţină cont de prevederile art. 19 din Legea nr. 682/2002, întrucât a formulat denunţ cu privire la numitul F. şi a facilitat tragerea la răspundere penală a acestuia. Chiar în aceste condiţii, instanţa fondului şi apoi instanţa de apel nu au acordat beneficiile prevăzute de art. 19 din Legea nr. 682/2002, ambele instanţe motivând faptul că împotriva numitului F. se formulase de către o altă persoană un denunţ la data de 08.08.2024, fără să aibă în vedere că cele două dosare au fost conexate, ca efectuarea în continuare a urmăririi penale şi punerea în mişcare a acţiunii penale s-a datorat acţiunilor întreprinse de el şi prin intermediul colaboratorului autorizat. Pentru aceste argumente, s-a solicitat condamnarea inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. în limitele corecte, înjumătăţite ca urmare a reţinerii prevederilor art. 19 din Legea nr. 682/2002.
Prin raportul întocmit de magistratul asistent s-a apreciat că recursul în casaţie apare ca fiind inadmisibil, întrucât motivele invocate de recurentul inculpat A. nu se circumscriu cazului reglementat de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.
Verificând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a cererii de recurs în casaţie, în conformitate cu art. 440 C. proc. pen.., Înalta Curte reţine următoarele:
Recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac, de anulare, care poate fi exercitată împotriva deciziilor penale definitive pronunţate de curţile de apel şi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţe de apel, pentru cazurile strict şi limitativ prevăzute de lege.
Pentru a se asigura un just echilibru între respectarea principiului legalităţii, pe de o parte şi respectarea autorităţii de lucru judecat a hotărârii definitive şi a principiului securităţii raporturilor juridice, pe de altă parte, legiuitorul a limitat sfera hotărârilor judecătoreşti ce pot fi atacate cu recurs în casaţie şi a stabilit anumite condiţii pentru exercitarea căii extraordinare de atac referitoare la termenul în care poate fi declarată, la calitatea procesuală activă şi la cazurile de casare.
În conformitate cu prevederile art. 440 alin. (1) şi (2) C. proc. pen..:
"(1) Admisibilitatea cererii de recurs în casaţie se examinează în camera de consiliu de un complet format din un judecător, după depunerea raportului magistratului-asistent şi atunci când procedura de comunicare este legal îndeplinită, fără citarea părţilor şi fără participarea procurorului.
(2) Dacă cererea de recurs în casaţie nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat art. 434, art. 436 alin. (1) şi (6), art. 437 şi art. 438, instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie."
Din examinarea dispoziţiilor legale anterior enunţate, rezultă că recursul în casaţie este supus unei verificări prealabile judecării în fond a acestuia, privind admisibilitatea în principiu a cererii.
În această etapă procesuală, se examinează îndeplinirea condiţiilor de admitere în principiu a recursului în casaţie, care rezultă din art. 434, art. 435, art. 436 şi art. 438 C. proc. pen.. Astfel, se verifică dacă hotărârea atacată este susceptibilă de recurs în casaţie, dacă cererea de recurs în casaţie a fost formulată în termenul prevăzut de lege şi de o persoană care are calitate procesuală activă, dacă cererea este motivată sau are conţinutul prevăzut de lege, dacă sunt invocate şi motivate cazurile de casare prevăzute de art. 438 C. proc. pen.. şi dacă procurorul sau partea a mai formulat anterior vreo cerere de recurs în casaţie.
Deşi în cauză sunt îndeplinite condiţiile de formă ale unui recurs în casaţie, nu există corespondenţă între cazul de recurs în casaţie invocat şi motivele de fapt susţinute de recurent în dezvoltarea criticilor sale, ceea ce face ca solicitările recurentului să depăşească competenţa instanţei care soluţionează un recurs în casaţie.
Astfel, în ceea ce priveşte cerinţele de formă, se constată că cererea de recurs în casaţie este formulată în scris de inculpatul A. cuprinde hotărârea care se atacă (decizia penală nr. 846/A din 16 mai 2025 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori), semnătura avocatului. Este îndeplinită şi condiţia prevăzută de art. 436 alin. (6) C. proc. pen.., având în vedere că inculpatul a declarat apel în cauză. Cererea de recurs în casaţie întruneşte cerinţele de formă prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a), b) şi d) C. proc. pen.., întrucât cuprinde numele, prenumele, domiciliul şi locul de detenţie al recurentului (Penitenciarul Gherla), este indicată hotărârea atacată şi are aplicată semnătura persoanei care a întocmit-o. În raport de data şi locul comunicării deciziei din apel (domiciliul inculpatului), se constată că cererea de recurs în casaţie este formulată în termenul prevăzut de art. 435 C. proc. pen.
În motivarea recursului în casaţie a fost indicat temeiul de drept, respectiv art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.. (s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege). Înalta Curte reţine că invocarea formală a unui caz de casare prevăzut de lege, deşi necesară, nu este suficientă pentru declararea ca admisibilă a cererii de recurs în casaţie. În etapa admisibilităţii în principiu se verifică şi aparenta corespondenţă între motivele susţinute şi cazurile de casare în care acestea au fost încadrate.
În ceea ce priveşte cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.., trebuie subliniat că aceste dispoziţii sunt de strictă interpretare şi vizează doar stabilirea pedepsei în limitele prevăzute de lege în raport cu încadrarea juridică dată faptei, textul nu permite cenzurarea oricărui alt aspect de nelegalitate care, în final, ar putea produce consecinţe asupra cuantumului pedepsei. Aprecierea legalităţii limitelor de pedeapsă în calea extraordinară de atac a recursului în casaţie se face în funcţie de încadrarea juridică reţinută şi menţinută prin hotărârea atacată, precum şi de cauzele de atenuare sau de agravare a pedepsei a căror incidenţă a fost stabilită de instanţa de fond sau de apel.
Instanţa constată că nu se circumscrie cazului de casare invocat critica formulată de recurent, în sensul că nu s-a reţinut incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, privind reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege, întrucât reţinerea sau nu a acestor dispoziţii legale este o chestiune de apreciere a instanţelor de fond şi apel. În calea de atac a recursului în casaţie, prin prisma cazului prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.., instanţa poate analiza dacă pedeapsa aplicată se situează în limitele rezultate ca efect al incidenţei unei cauze de reducere a pedepsei, în ipoteza în care prin hotărârea definitivă de condamnare a fost reţinută o astfel de cauză.
Prin urmare, întrucât critica recurentului inculpat vizând nereţinerea dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, cu consecinţa reducerii la jumătate a limitelor pedepselor prevăzute de lege pentru infracţiunile pentru care a fost condamnat, este o chestiune de temeinicie, instanţa de fond şi cea de apel fiind singurele în măsură să stabilească dacă aceste prevederi legale sunt incidente în speţă, nu poate fi cenzurată prin prisma cazului de casare invocat.
Relativ la cele ce precedă, în temeiul dispoziţiilor art. 440 alin. (2) C. proc. pen.., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 846/A/2025 din data de 16 mai 2025, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în dosarul nr. x/2024.
În conformitate cu art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., va fi obligat recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 846/A/2025 din data de 16 mai 2025, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în dosarul nr. x/2024.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 septembrie 2025.