Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1178 din 24 septembrie 2004, Tribunalul București, secția I penală, a condamnat pe inculpații:
- Cleber Jose de Oliveira la 17 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic internațional de droguri de mare risc, prevăzută de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.;
- Vinersar Samoilă la 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și la 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, pentru ambele cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. și a art. 71 și art. 64 C. pen.
În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen.
- Boșca Horațiu Gigel la 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și la 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, pentru ambele cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen.
Totodată, a fost menținută starea de arest a inculpaților și s-a dedus, din pedeapsa aplicată, durata arestării preventive a acestora, de la 17 februarie 2003, la zi.
În baza art. 117 C. pen., s-a dispus expulzarea inculpatului C.J.O.
În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, raportat la art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea cantității de 4,840 kg cocaină depusă la I.G.P. – Direcția Cazier Judiciar și Evidență Operativă.
În esență, s-au reținut următoarele:
La data de 17 februarie 2003, în urma unei sesizări din partea poliției aeroportului Zurich, că cetățeanul brazilian C.J.O., care călătorește pe ruta Brazilia - România, are asupra sa două genți de voiaj, în care se află cocaină, organele de urmărire penală l-au supravegheat și au constatat că inculpatul a fost așteptat la aeroport de către inculpații V.S. și B.H.G., conform unei înțelegeri prealabile.
Ulterior, inculpații s-au deplasat cu un autoturism condus de inculpatul B.H.G., către Ploiești, fiind opriți de organele de urmărire penală.
În urma percheziției autoturismului și a inculpaților, s-a descoperit în cele două genți, ascunsă în pereții dubli și, respectiv, în mânerul unei genți, cantitatea de 4.85 kg cocaină.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia nr. 834/ A din 8 noiembrie 2004, a respins, ca nefondate, apelurile inculpaților.
Totodată, a menținut starea de arest și a dedus, din pedepsele aplicate, durata arestării preventive a inculpaților, de la 17 februarie 2003, la zi.
Inculpații au declarat recurs.
Prin recursul declarat, inculpații au solicitat, în principal, achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., iar, în subsidiar, au solicitat reducerea pedepsei, pentru inculpatul V.S., ca urmare a reținerii circumstanțelor atenuante.
Recursurile inculpaților nu sunt fondate.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanțele au reținut corect faptele și vinovăția inculpaților, le-au dat o încadrare juridică corespunzătoare și le-au aplicat pedepse just individualizate.
Transportul cantității de 4,85 kg cocaină de către inculpatul C.J.O. din Brazilia în România, introducerea acestei cantități prin vama română, pe teritoriul României, unde a fost așteptat de către ceilalți doi inculpați, V.S. și B.H.G., rezultă din declarațiile martorilor P.Șt. și S.C.M., care au participat la efectuarea percheziției asupra inculpaților, după ce au fost surprinși toți trei în aceeași mașină, cu cele două geamantane, îndreptându-se spre Brașov.
Astfel, martorul P.Șt., la cercetarea judecătorească a arătat, printre altele: „am fost martor asistent la efectuarea unei percheziții asupra unui autoturism marca Opel Vectra, în care s-au găsit două geamantane, aparținând unui cetățean portughez – sud american. Aceste bagaje s-au deschis în fața mea și a unui alt martor asistent, S.M. S-au găsit ascunse în pereții geamantanelor, după ce s-a tăiat căptușeala, mai multe pachete, gen cărămidă. În urma efectuării unui test antidrog, s-a constatat că pachetele conțineau cocaină. Percheziționarea autoturismului s-a făcut în fața Parchetului. În autoturism erau trei persoane din care recunosc în boxă pe inculpații C.J.O. și B.H.G. Privind mai atent în boxă, îl recunosc și pe inculpatul V.S. Cetățeanul brazilian era speriat. Chiar și-a făcut necesitățile fiziologice pe el”.
Relatările acestui martor sunt confirmate și de martorul asistent S.C.M., care a precizat că „inculpații au fost de față în momentul în care s-au tăiat capacele geamantanelor.
Nu-mi amintesc să fi făcut obiecțiuni cu ocazia semnării procesului-verbal”.
Complicitatea celor doi inculpați rezultă și din examinarea atentă a celorlalte probe administrate în cauză, analizate amănunțit de către instanța de fond, în considerentele sentinței.
De altfel, apărările inculpaților au fost oscilante și contradictorii, lipsite de logică și neplauzibile, așa cum în mod corect, s-a argumentat în considerentele sentinței penale.
Așa fiind, criticile referitoare la nedovedirea vinovăției inculpaților nu sunt întemeiate.
Nici criticile privind greșita individualizare a pedepselor nu pot fi primite.
În raport de gradul deosebit de ridicat de pericol social al infracțiunilor săvârșite, reflectat de modul cum a fost concepută și realizată activitatea de transport și de introducere în țară a drogurilor (ascunse abil în pereții falși și în mânerul geamantanelor) de cantitatea mare a acestora, pedepsele, deși severe, nu sunt disproporționate pentru a justifica reducerea lor.
Nu există nici temeiuri care să justifice reținerea de circumstanțe atenuante.
Pentru aceste considerente, nefiind nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursurile inculpaților să fie respinse, cu obligarea lor la cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații B.H.G., V.S. și C.J.O. împotriva deciziei penale nr. 834/ A din 8 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Deduce din pedepsele aplicate inculpaților, timpul arestării preventive de la 17 februarie 2003 la 10 februarie 2005.
Obligă pe recurentul inculpat V.S. la plata sumei de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpații B.H.G. și C.J.O. la plata sumei de câte 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Onorariul cuvenit interpretului de limbă portugheză, desemnat pentru inculpatul C.J.O., se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 februarie 2005.