Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Covasna prin sentința penală nr. 75 din 19 noiembrie 2004 i-a condamnat pe inculpații:
1. - T.I., la 10 ani închisoare și 4 ani pedeapsa suplimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prevăzută de art. 197 alin. (1) și (3) C. pen. și, la 8 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), c), d) și e) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii la omor calificat, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 și art. 175 lit. i) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen., pedepsele au fost contopite și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 10 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), c), d) și e) C. pen.
2. - S.T.A. și,
3. - K.L., la pedeapsa de câte 7 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen., pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de viol, prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 197 alin. (1) și (3), cu aplicarea art. 74 – art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.
În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului T.I. reținerea și arestarea preventivă de la 25 noiembrie 2003 și în temeiul art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest.
Inculpații au fost obligați în solidar să plătească părții civile, minora L.E. suma de 100.000.000 lei (10.000 lei RON) despăgubiri daune morale, echivalentul a 2.469 Euro calculați la cursul de schimb valutar din data de 26 aprilie 2004.
Inculpații au mai fost obligați în solidar să plătească părții civile C.A.S. Covasna suma de 5.173.854 (517 RON) cu titlu de cheltuieli de spitalizare a părții vătămate.
A fost menținută măsura asiguratoare a sechestrului aplicată de Biroul Executorului Judecătoresc, B.M. prin procesele verbale de sechestru din 19 iulie 2004 asupra bunurilor mobile ale inculpaților.
Au mai fost obligați inculpații la câte 2.500.000 lei cheltuieli de judecată, inculpatul T.I. la 2.750.000 lei, cu același titlu din care 200.000 lei onorariul pentru apărătorul din oficiu, precum și câte 8.333.000 (833 RON) fiecare către partea civilă S.E.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut pe baza probelor administrate următoarea situație de fapt:
Inculpații T.I., K.L. și S.T.A. sunt prieteni.
Inculpatul S.T.A. este angajat al Poliției municipiului Tg. Secuiesc, având gradul profesional de agent, profesie în virtutea căreia o cunoștea pe partea vătămată minoră L.E. de 15 ani, având în vedere că în luna noiembrie 2003 a efectuat cercetări la locuința părinților acesteia privind furtul din locuință a unor bunuri, iar potrivit declarației sale date în instanță, acesta o cunoștea pe partea vătămată, după buletin, având în vedere că a efectuat cercetări la domiciliul acesteia, la sesizarea părinților ei, care au anunțat organele de poliție de faptul că partea vătămată a fost luată de cineva cu forța din locuință, fapt ce s-a dovedit a fi o înscenare a părții vătămate.
La data de 20 noiembrie 2005, partea vătămată minora L.E., la acea dată în vârstă de 14 ani, după terminarea programului școlar, la orele 13,00, s-a deplasat la Internet Caffe M. din Tg. Secuiesc, unde a rămas, până în jurul orelor 19,30 – 20,00, timp în care a navigat pe internet, după care s-a deplasat la barul S. din Tg. Secuiesc. Aici s-a întâlnit cu martorii P.L. zis L., S.C. și S.I., cu care a jucat biliard până, în jurul orelor 22,00, când martorii au plecat, iar partea vătămată a rămas în bar.
La aceeași dată, inculpatul T.I. împreună cu inculpații S.T.A. și K.L., cu autoturismul acestuia din urmă, s-a deplasat din com. Ojdula în municipiul Tg. Secuiesc, ajungând la restaurantul B., la orele 21,00, unde inculpatul T.I. a consumat băuturi alcoolice, după care cei trei inculpați s-au deplasat la barul S., ajungând la acest bar după orele 22,00.
Aici inculpații S.T.A. și K.L. au jucat 5-6 runde de biliard, timp în care, într-o altă încăpere a barului, inculpatul T.I. a consumat băuturi alcoolice, respectiv 100 mil. Hubertus, la masa acestuia așezându-se și partea vătămată, căreia inculpatul i-a cumpărat aceeași cantitate și sortiment de băutură, pe care aceasta a consumat-o alături de inculpat, care la rândul său a mai consumat 100 mil. de Hubertus.
După consumarea băuturilor cumpărate, inculpatul T.I. și partea vătămată au jucat o partidă de biliard, până în jurul orelor 23,00, când inculpatul i-a rugat pe ceilalți doi să plece și să o ducă cu mașina până în centrul municipiului și pe parte vătămată, lucru cu care aceștia au fost de acord.
Astfel, cei patru s-au urcat în autoturism, partea vătămată și inculpatul T.I. așezându-se pe bancheta din spate, apoi, la inițiativa acestora, toți s-au deplasat cu autoturismul la barul numit tot S. situat pe str. Cimitirului, în care a intrat partea vătămată și inculpatul T.I.
Aici inculpatul a cumpărat o sticlă de 0,5 l cu băuturi alcoolice Kevert, însă neavând suficienți bani pentru a plăti, în bar a intrat și inculpatul K.T.A., care a achitat diferența.
În acest timp inculpatul T.I. a obținut de la partea vătămată numărul telefonului mobil al mamei acesteia, pe care la orele 23,35 a apelat-o, spunându-i că se numește I. și are lângă el o prietenă pe numele E., după care a închis telefonul.
Mama părții vătămate, martora L.I., deși nu îl cunoștea pe inculpat, a încercat să îl contacteze prin telefon, dar nu a reușit și în final, la orele 23,52, a trimis un mesaj scris (SMS), prin care îl ruga pe acesta să o aducă acasă pe fiica sa.
De la barul S. cei trei inculpați împreună cu partea vătămată, s-au deplasat cu autoturismul până la stația de combustibil de pe str. Cernatului, unde nu au putut alimenta, deoarece era închisă pentru inventar, motiv pentru care s-au deplasat la stația situată la ieșirea din municipiul Tg. Secuiesc, pe DJ 121, spre comuna Catalina, între timp inculpatul T.I. și partea vătămată consumând din băutura cumpărată.
După ce au achiziționat combustibil, cei patru, cu autoturismul condus de inculpatul K.L., s-au deplasat spre comuna Catalina, dar la solicitarea inculpatului T.I. și a părții vătămate, au intrat pe un drum lateral, care face accesul spre SC C. SA Tg. Secuiesc, apoi la o distanță de aproximativ 30 m de la drumul ce duce spre Catalina s-au oprit. Inculpatul K.L. a oprit motorul autoturismului și a stins farurile, pentru ca inculpatul T.I. să întrețină relații sexuale cu partea vătămată, care din discuțiile purtate cu inculpatul i-a dat de înțeles că dorește acest lucru, ajungând în acel loc în jurul orelor 1,00.
După oprirea autoturismului, inculpatul T.I. a încercat să întrețină un raport sexual cu partea vătămată, pe bancheta din spate, pe care în prealabil și-a așezat geaca, însă partea vătămată nu a fost de acord, motiv pentru care inculpatul a lovit-o cu palmele și a amenințat-o, după care, fiind ajutat de inculpații S.T.A. și K.L., care o țineau de mâini, a dezbrăcat-o cu forța pe partea vătămată de toate obiectele de îmbrăcăminte, în afară de un tricou și a încercat să întrețină raporturi sexuale cu aceasta, dezbrăcându-se și inculpatul în autoturism, rămânând îmbrăcat doar cu un bluzon.
Datorită opoziției părții vătămate și a lipsei de spațiu inculpatul nu a reușit să consume raportul sexual cu partea vătămată, motiv pentru care, ajutat de cei doi coinculpați, a scos-o pe partea vătămată din autoturism, la marginea drumului, pe un teren arabil.
Aici partea vătămată a continuat să se opună și chiar l-a lovit cu palma în zona gurii și l-a mușcat de antebrațul stâng, motiv pentru care inculpatul T.I. a lovit-o cu pumnii în zona feței, în repetate rânduri, până ce aceasta și-a pierdut cunoștința, apoi în această stare de inconștiență în care se afla partea vătămată, inculpatul a întreținut cu ea raporturi sexuale, posibil folosind și un prezervativ.
După ce inculpații S.T.A. și K.L. au asistat la agresarea părții vătămate au aruncat din autoturism hainele acesteia și ale inculpatului T.I. și au plecat de la fața locului, deplasându-se în municipiul Tg. Secuiesc.
Potrivit declarațiilor martorilor M.A. și F.J., paznici la societățile din zonă, care se aflau într-o gheretă la o distanță de peste 100 m, autoturismul a staționat în acea zonă, cu farurile stinse peste 15 minute.
După consumarea actului sexual, inculpatul T.I. a abandonat-o la fața locului pe partea vătămată, care era în stare de inconștiență și îmbrăcată doar cu un tricou, la temperaturi sub limita înghețului și cu depunere de brumă, aceasta fiind găsită dimineața, la orele 7,00, în mod întâmplător, de către martorul M.A., care se deplasa la serviciu, și care a anunțat organele de poliție.
Partea vătămată a fost transportată la Spitalul municipal Tg. Secuiesc, la orele 8,00, cu salvarea, în stare de șoc, fiind internată cu diagnosticul „traumatism cranio facial închis, comoție cerebarală, hematom periorbital bilateral, stare de ebrietate, hipotermie, agresiune”, temperatura corpului la internare fiind de 350 C.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna, inculpatul T.I., K.L. și S.T.A.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna a criticat sentința pentru netemeinicie în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei, solicitând majorarea pedepsei aplicate celor trei inculpați considerate prea mici în raport de gravitatea faptelor.
Ulterior parchetul a suplimentat motivele de apel în sensul schimbării încadrării juridice a reținerii agravantelor prevăzute de art. 197 alin. (2) lit. a) și c) C. pen. și a completării dispozitivului cu pretențiile C.A.S. Covasna, privind dobânda legală.
Inculpații S.T.A. și K.L. au solicitat desființarea sentinței, iar în urma rejudecării cauzei achitarea lor în baza art. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
În dezvoltarea motivelor de apel au arătat că infracțiunea de complicitate la viol, prevăzută de art. 20 raportat la art. 197 alin. (1) și (3) C. pen., nu are existență materială. Fără temei prima instanță a înlăturat primele declarații ale inculpatului T.I., care de la bun început a susținut că inculpatul S.T.A. și K.L. nu au avut nici o implicare la comiterea faptei. Pe baza declarațiilor contradictorii ale părții vătămate prima instanță putea reține doar existența unui dubiu ce profita cei doi inculpați.
Nici încadrarea juridică dată infracțiunii de viol nu este corectă. Este nelegală reținerea alin. (3) al art. 197 C. pen., întrucât inculpații nu au cunoscut vârsta părții vătămate, a cărei înfățișare determina aprecierea unei vârste cuprinse între 17-20 ani.
Inculpatul T.I. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și în urma rejudecării, achitarea sa în baza art. 10 pct. 1 lit. c), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.
În dezvoltarea motivelor de apel inculpatul a arătat că probele administrate în cauză nu dovedesc săvârșirea infracțiunii de viol.
Totodată, a arătat că, potrivit concluziilor raportului de expertiză cu privire la starea de sănătate a părții vătămate, nu a fost pusă în pericol viața părții vătămate.
Instanța de apel i-a audiat pe inculpatul T.I. și partea vătămată și a dispus efectuarea expertizei medico legale psihiatrice privind starea de sănătate psihica a părții vătămate.
Prin decizia penală nr. 33/ Ap din 23 septembrie 2005, pronunțată de secția pentru minori și familie de la Curtea de Apel Brașov, a fost admis apelul declarat de procuror sentința a fost desființată numai în ceea ce privește încadrarea juridică dată faptei de viol.
Rejudecând, în baza art,.334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 197 alin. (1) și (3) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 197 alin. (1) și (2) lit. a) și alin. (3) C. pen., săvârșită de inculpatul T.I. și în mod corespunzător aceeași încadrare pentru infracțiunile de complicitate la viol săvârșite de inculpații S.T.A. și K.L.
Au fost menținute pedepsele aplicate de prima instanță.
Apelurile declarate de inculpați au fost respinse ca nefondate.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Prin motivele de recurs scrise, parchetul a cerut casarea deciziei invocând motivele de casare prevăzute de art. 3859 pct. 17 și 14 C. proc. pen.
Primul motiv de recurs privește încadrarea juridică greșită dată infracțiunii de viol. S-a solicitat schimbarea încadrării juridice în sensul reținerii și a dispozițiilor alin. (2) lit. c) al art. 197 C. pen.
Decizia a fost criticată prin cel de al doilea motiv de recurs cu privire la greșita individualizare a pedepselor apreciate ca fiind blânde în raport de pericolul concret al faptelor.
În cursul judecății s-a renunțat la primul motiv de recurs.
Prin motivele de recurs scrise inculpații S.T.A. și K.L., au invocat cazurile de casare prevăzute de art. 3859 pct. 171, 17 și 18 C. proc. pen. Au solicitat în special casarea deciziei și trimiterea cauzei pentru rejudecare la prima instanță pentru administrarea tuturor probelor, audierea martorilor oculari F.J. și M.A. și efectuarea unei expertize judiciare.
În subsidiar, au cerut casarea deciziei și sentinței și achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
Au susținut că instanța a abdicat de la principiul rolului activ prin aceea că nu i-a audiat nemijlocit pe martorii M.A. și F.J. care au precizat cele întâmplate în noaptea când se reține săvârșirea violului.
Ținând seama de declarațiile acestor martori și ele contradictorii dar mai ales de contradicțiile evidente între cele declarate de inculpatul T.I. și partea vătămată, instanțele trebuiau să rețină că raportul sexual dintre cei doi au avut loc după ce aceștia au coborât din mașină, iar recurenții S.T.A. și K.L. au plecat și i-au lăsat pe cei doi pe câmp. În condițiile date cei doi nu au nici o contribuție la agresarea fizică a victimei și nu se poate reține că l-au ajutat pe inculpatul T.I. să întrețină raport sexual prin violențe.
Prin recursul scris inculpatul T.I. a criticat hotărârile ca nelegale și netemeinice. A arătat că, în seara de 20 noiembrie 2003, după ce au plecat împreună cu partea vătămată de la bar, în autoturism au consumat băuturi alcoolice și au hotărât, el și partea vătămată să întrețină raporturi sexuale.
Pentru aceasta le-a cerut coinculpaților S.T.A. și K.L. să oprească autoturismul undeva în câmp înspre SC C. SA Tg. Secuiesc și să-l lase singur cu partea vătămată. După ce coinculpații au coborât și s-au îndepărtat de autoturism după circa 2-3 minute au revenit, i-au scos din mașină și i-au cerut părții vătămate să întrețină raporturi sexuale, iar la refuzul acesteia au început să-i aplice lovituri. A mai susținut că a încercat să intervină dar a fost și el lovit, timp în care s-a mânjit cu sânge, deoarece lovită de ceilalți doi, victima sângera, situație în care enervat a plecat pe jos înspre sat lăsând victima împreună cu coinculpații și nu știe ce s-a întâmplat.
A cerut să fie achitat pentru cele două infracțiuni pe care nu le-a comis considerând că singura vinovăție constă în aceea că nu a apărat victima în fața agresiunii celor doi.
Recursurile sunt nefondate.
Din cuprinsul actelor și lucrărilor aflate la dosarul cauzei rezultă că instanțele au reținut o situație de fapt corectă au dat faptelor încadrarea juridică legală iar pedepsele aplicate inculpaților au fost individualizate cu respectarea criteriilor de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.
Deși în declarațiile succesive inculpații se contrazic, modul în care s-a săvârșit infracțiunea de viol rezultă tocmai din relatarea participației fiecăruia coroborată cu probele materiale și științifice.
Partea vătămată în declarațiile sale a susținut că a refuzat să întrețină raport sexual în autoturism cu T.I. cu toate că unul din coinculpați a ținut-o de mâini și că a continuat să se opună și după ce T.I. ajutat de cei doi au scos-o din autoturism, dar nu s-a mai putu opune cei doi fiind mai puternici astfel că inculpatul T.I. a reușit să întrețină raport sexual.
Inculpatul T.I. a avut o conduită procesuală oscilantă, dacă la primele declarații a negat orice implicare în continuare a admis că a încercat să întrețină raport sexual cu partea vătămată deși aceasta s-a opus arătând că după ce au scos-o din autoturism a fost ajutat de coinculpați să o dezbrace ținând-o de mâini însă nici în condițiile date nu a reușit să aibă raport sexual.
În alte declarații date în instanță inculpatul a susținut o altă versiune, aceea că numai el a încercat să întrețină raporturi sexuale cu minora și a făcut acest lucru după ce coinculpații l-au lăsat pe câmp și au plecat.
În fine văzând că a fost condamnat în primă instanță soluție menținută și în apel, prin memoriul depus și motivele de recurs scrise revine asupra celor declarate și așa cum a declarat la un moment dat în cursul urmăririi penale arată că a încercat să întrețină raport în autoturism dar nu a reușit după care au intervenit inculpații care au încercat să întrețină raport sexual lovind-o pe partea vătămată și pe el situație în care a plecat de la locul faptei.
Instanțele au reținut corect pe baza raportului de expertiză medico-legală că inculpatul a întreținut raportul sexual, la examenul genital s-a constatat prezența unui infiltrat hemoragic vaginal și deflorare veche, leziune ce putea fi produsă în cadrul unui act sexual cât și cu alt corp dur sau unghie.
Obiectele de îmbrăcăminte și încălțămintea aparținând inculpatului inclusiv chiloții abandonați la locul faptei cum și lenjeria victimei găsite în același loc coroborate cu declarațiile inculpatului probează și ele că în acel loc s-au exercitat violențe împotriva victimei care a fost dezbrăcată și apoi abandonată în câmp în condiții de temperatură sub 00 C unde a fost găsită după circa 6 ore.
Inculpații S.T.A. și K.L. au susținut că în autoturism nu a avut loc încercare de viol și că după ce i-au lăsat pe cei doi pe câmp, au plecat.
Apărările inculpaților S.T.A. și K.L. că partea vătămată și inculpatul au coborât din autoturism îmbrăcați, au fost înlăturate ca nesincere ținând seama că a doua zi a fost găsită în autoturism geaca inculpatului T.I. care purta urme de substanță albă cu aspect biologic.
Pe de altă parte chiar inculpații au declarat că după ce au plecat lăsându-i pe cei doi pe câmp au observat un pantof prin mașină astfel că au revenit dar nemaigăsindu-i au aruncat pantofii pe câmp, această susținere este nereală atâta timp cât este dovedit că partea vătămată lovită în stare de inconștiență a fost abandonată în acel loc și a fost găsită dimineața de martorul care a luat măsura transportării la spital.
În același timp faptul că pantalonii părții vătămate au fost găsiți a doua zi în apropierea stației P., la distanța de locul unde a rămas partea vătămată, demonstrează că pe de o parte partea vătămată a fost dezbrăcată parțial în autoturism, iar inculpații plecând de la locul faptei observând pantalonii i-au aruncat.
Declarațiile martorilor M.A. și F.J. paznici la societățile din zonă nu conțin date privind săvârșirea actelor de violență în autoturism sau în afara acestuia. Martorii au precizat că undeva în câmp la o distanță între 50 și 100 metri a staționat pentru aproximativ 15 minute un autoturism, autoturism care nu se contestă nici de inculpați că este cel cu care s-au deplasat toți patru în acel loc.
Declarațiile acestor martori coroborate cu declarațiile inculpatului T.I., a părții vătămate și cu îmbrăcămintea și încălțămintea aflată la locul faptei cum și cu actele medico-legale au servit pentru stabilirea situației de fapt, instanțele reținând vinovăția inculpaților.
Pedepsele aplicate au fost just individualizate ținând seama că pentru infracțiunea de viol prevăzută de art. 197 alin. (3) C. pen., pedeapsa este închisoare de la 10 la 25 ani. S-a avut în vedere vârsta inculpaților, lipsa antecedentelor penale și participarea la săvârșirea infracțiunii astfel că prin reținerea de circumstanțe atenuante pedepsele aplicate inculpaților S.T.A. și K.L. au fost reduse sub minimul special, pedepse în măsură să realizeze prevenția generală și specială.
Constatând că hotărârea recurată este legală și temeinică recursurile urmează a fi respinse, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
În baza art. 38517 alin. (4) cu referire la art. 383 alin. (2) C. proc. pen., se va deduce arestul preventiv executat de inculpatul T.I.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov și de inculpații T.I., K.L. și S.T.A. împotriva deciziei penale nr. 33/ Ap/MF din 23 septembrie 2005 a Curții de Apel Brașov, secția pentru minori și de familie.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului T.I., timpul reținerii și arestării preventive de la 25 noiembrie 2003 la 14 februarie 2006.
Obligă recurentul inculpat T.I. la plata sumei de 220 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Obligă recurenții inculpați K.L. și S.T.A. la plata sumei de câte 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul pentru interpretul de limbă maghiară se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 februarie 2006.