Asupra recursurilor de față,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 468 din 22 decembrie 2003, Tribunalul Brăila, secția penală, în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică, pentru inculpații N.S.C. și D.F., din art. 246 raportat la art. 2481 și art. 258 C. pen., într-o singură infracțiune de neglijență în serviciu prevăzută de art. 249 alin. (2) C. pen., cu referire la art. 258 din același cod.
Pentru inculpata A.C., din infracțiunea prevăzută de art. 248 și art. 258 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea de neglijență în serviciu prevăzută de art. 249 alin. (2) cu referire la art. 258 C. pen.
Pentru inculpații T.M. și P.N., din complicitate la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (3), (4) și (5) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea de neglijență în serviciu prevăzută de art. 249 alin. (2) cu referire la art. 258 C. pen.
Pentru inculpata I.A., din complicitate la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (3), (4) și (5) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea de neglijență în serviciu prevăzută de art. 249 alin. l cu referire la art. 258 și art. 13 C. pen.
Pentru inculpatul M.V. din infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (3), (4) și (5) cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen., în infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (3) și (4) cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a) și art. 13 C. pen.
Pentru inculpatul M.N. din infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (3), (4) și (5) cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen., în infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (3) și (4) cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a) și b) și art. 13 C. pen.
Pentru inculpatul T.G. din infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (3), (4) și (5) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (3) și (4) cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 13 C. pen.
Pentru inculpatul S.I., din infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (3), (4) și (5) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (3) cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 13 C. pen.
În baza art. 249 alin. (2) cu referire la art. 258 C. pen., Tribunalul Brăila a condamnat pe inculpații:
1. - N.S.C.;
2. -D.F.;
3. - A.C.;
4. - T.M. și
5. -P.N., la câte o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu, în dauna părții vătămate S.N.P. P. SA, sucursala P. Brăila.
În baza art. 249 alin. (l) cu referire la art. 258 C. pen., a condamnat pe inculpata l.A., la un an și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu în dauna aceleiași părți vătămate.
În baza art. 88 C. pen., au fost deduse din pedepsele aplicate inculpaților, durata reținerii și a arestării preventive astfel:
- pentru inculpatul N.S.C. de la 7 mai 2000 la 14 iulie 2000;
- pentru inculpatul D.F. de la 8 mai 2000 la 11 iulie 2000;
- pentru inculpata A.C. de la 6 mai 2000 la 14 iulie 2000;
- pentru inculpata T.M. de la 6 mai 2000 la 8 mai 2000;
- pentru inculpatul P.N. de la 5 mai 2000 la 25 septembrie 2000;
- pentru inculpata I.A. de la 4 mai 2000 la 31 iulie 2000. În baza art. l din Legea nr. 543/2002, modificată, a constatat ca fiind grațiate condiționat pedepsele aplicate inculpaților N.S.C., D.F., A.C., P.N., T.M. și I.A.
S-a atras atenția acestor inculpați asupra consecințelor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 543/2002, privind revocarea beneficiului grațierii.
În baza art. 215 alin. (1), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul M.A., la 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii în formă continuată în dauna părții vătămate S.N.P. P. SA, sucursala P. Brăila, prejudiciul în sumă de 2.483.962.646 lei fiind parțial acoperit (169.030.899 lei).
În baza art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 13 C. pen., a fost condamnat inculpatul S.I., la 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii în formă continuată în dauna părții vătămate S.N.P. P. SA, sucursala P. Brăila, prejudiciul în sumă de 1.334.185.000 lei fiind parțial acoperit (25.946.150 lei).
În baza art. 215 alin. (1), (3) și (4) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 13 C. pen., a fost condamnat inculpatul T.G., la 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii în formă continuată în dauna părții vătămate S.N.P. P. SA, sucursala P. Brăila, prejudiciul în sumă de 1.985.813.841 lei nefiind acoperit.
În baza art. 215 alin. (1), (3) și (4) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a) și art. 13 C. pen., a fost condamnat inculpatul M.V., la 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii în formă continuată în dauna părții vătămate S.N.P. P. SA, sucursala P. Brăila, prejudiciul în sumă de 1.282.407.792 lei fiind parțial acoperit (769.011.224 lei).
A fost revocat beneficiul grațierii condiționate pentru pedeapsa de un an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului M.V. prin S.P. nr. 224 din 23 ianuarie 1998 a Judecătoriei Brăila, precum și beneficiul grațierii pentru pedeapsa de 2.000.000 lei amendă aplicată prin S.P. nrl5/1999 a Judecătoriei Macin.
În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. d) C. pen., a contopit pedepsele de un an și 6 luni și amenda de 2.000.000 lei, dispunând ca inculpatul M.V. să execute pedeapsa de un an și 6 luni închisoare.
În baza art. 10 din Legea nr. 137/1997 a dispus ca acest inculpat să execute pedeapsa de un an și 6 luni închisoare alături de pedeapsa aplicată prin hotărâre, în total urmând să execute 7 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 215 alin. (1), (3) și (4) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a) și b) și art. 13 C. pen., a fost condamnat inculpatul M.N., la 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii în formă continuată în dauna părții vătămate S.N.P. P. SA, sucursala P. Brăila, prejudiciul în sumă de 816.085.711 lei fiind acoperit.
În baza art. 39 C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa mai grea de 4 ani sporită cu 2 luni închisoare, ca urmare a contopirii restului rămas neexecutat din pedeapsa de un an și 6 luni închisoare (SP nr. 371/1999) cu pedeapsa aplicată în cauză.
S-au aplicat pentru inculpații M.A., M.V., T.G., M.N. și S.I., prevederile art. 71 – art. 64 C. pen.
În baza art. 88 C. pen., s-au scăzut din pedepsele aplicate inculpaților durata reținerii și a arestării preventive, astfel: pentru inculpatul S.I. de Ia 15 mai 2000 la 23 noiembrie 2000, pentru T.G. de la 3 mai - 24 noiembrie 2000, pentru M.A. de la 8 mai - 29 septembrie 2000, pentru M.V. de la 8.05 2000 la 24 noiembrie 2000 iar pentru M.N. de la 17 mai 2000 la 28 noiembrie 2000.
S-a constatat că inculpații M.N., T.G. și M.A. sunt arestați în altă cauză.
S-a menținut măsura sechestrului asigurător iar inculpații, ale căror prejudicii nu au fost acoperite au fost obligați la plata despăgubirilor civile către părțile civile constituite în cauză. A fost respinsă acțiunea civilă formulată de unele părți civile împotriva persoanelor lipsite de calitatea de părți responsabile civilmente.
Prin decizia penală nr. l03/ A din 28 mai 2007, Curtea de Apel Galați, secția penală, a admis apelurile formulate de inculpații M.A., M.V., T.G., M.N. și S.I., numai cu privire la conținutul pedepsei accesorii prevăzute de art. 71 C. pen., înlăturând aplicarea integrală a art. 64 C. pen. și dispunând aplicarea art. 71 C. pen., doar cu privire la drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.
Au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații N.S.C., D.F., A.C., T.M., I.A. și P.N., împotriva aceleiași sentințe.
S-a constatat că inculpații M.N. și T.G. sunt arestați în altă cauză.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs inculpații M.A., I.A., M.N., M.V., T.M., A.C., P.N., N.S.C., D.F. și S.I.
Recurenții inculpați au invocat cazurile de casare prevăzute de art. 385 pct. 18, 17, 14 și pct. 10 C. proc. pen.
Astfel, s-a susținut că s-a comis o gravă eroare de fapt care a condus la pronunțarea unei hotărâri greșite de condamnare, întrucât în realitate ar fi vorba doar de un litigiu comercial, furnizorii cunoscând indisponibilitatea și lipsa lichidităților din conturi, iar în subsidiar s-a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptelor de înșelăciune în art. 84 alin. (2) din Legea nr. 59/1934. S-a mai solicitat casarea cu trimitere pentru efectuarea unor expertize grafice și contabile. De asemenea, referitor la recurenții inculpați M.A. (decedat) și I.A. [(cu privire la care s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale prevăzut de art. 124 raportat la art. l22alin. (l) lit. d C. pen.)] s-a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și încetarea procesului penal.
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele de casare invocate de recurenți, înalta Curte constată doar temeinicia motivelor de casare referitoare la inculpații M.A. și I.A.
Ca urmare, se va dispune admiterea recursurilor declarate de acești inculpați se va casa decizia atacată, precum și sentința pronunțată în cauză, și în baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., se va dispune încetarea procesului penal împotriva inculpaților, pentru primul recurent, ca urmare a decesului, iar pentru recurenta I.A. ca urmare a intervenirii prescripției prevăzute de art. 124 raportat la art. 122 alin. (l) lit. d) C. pen.
Referitor la ceilalți inculpați recurenți, Înalta Curte reține că situația de fapt a fost corect stabilită de ambele instanțe, faptele inculpaților având un caracter penal evident și nefiind numai de natură comercială. Astfel, au fost create importante prejudicii materiale de ordinul miliardelor de lei multiplelor societăți comerciale, prin mijloacele frauduloase folosite de inculpați (cei condamnați pentru înșelăciune continuată), prin durata îndelungată în care s-au derulat „afacerile” și consecințele patrimoniale dezastruoase asupra societăților comerciale păgubite. Pericolul social creat prin fapta inculpaților a rezultat și prin antrenarea în activitatea infracțională a unui număr mare de persoane care sub aspectul laturii subiective s-au aflat în culpă penală, neacționând cu intenție.
Referitor la administrarea unor noi probe după ani de zile de judecată, probe deja administrate (expertiza contabilă) sau probe neconcludente (expertiza grafică), Înalta Curte consideră că nu sunt necesare, ambele instanțe administrând suficiente probe la cererea apărării inculpaților.
Cu privire la pedepsele aplicate, Înalta Curte consideră că au fost corect individualizate în raport cu criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., și anume cu gradul diferit de pericol social al faptelor comise de fiecare inculpat, cu persoana inculpaților (unii dintre ei recidiviști) cu circumstanțele agravante (recidiva, concursul de infracțiuni, nerespectarea condițiilor actelor normative de grațiere) ori cu cele atenuante.
Pentru aceste motive recursurile inculpaților M.N., M.V., T.M., A.C., P.N., N.S.C., D.F. și S.I. împotriva Deciziei penale nr. 103/ A din 28 mai 2007 a Curții de Apel Galați, secția penală, vor fi respinse ca ne fondate.
Se vor admite doar recursurile inculpaților menționați mai sus, pentru motivele arătate.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții inculpați M.N., T.M., A.C., P.N., N.S.C., D.F. și S.I. vor fi obligați la plata sumei de câte 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 150 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Recurentul inculpat M.V. va fi obligat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații M.A. și I.A., în sumă de câte 150 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de inculpații M.A. și I.A. împotriva Deciziei penale nr. l03/ A din 28 mai 2007 a Curții de Apel Galați, secția penală.
Casează decizia penală atacată, precum și Sentința penală nr. 468 din 22 decembrie 2003 a Tribunalului Brăila și rejudecând:
În temeiul art. l 1 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpaților M.A. și I.A., constatând că a intervenit decesul inculpatului M.A. și respectiv, prescripția răspunderii penale față de inculpata I.A.
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații M.N., M.V., T.M., A.C., P.N., N.S.C., D.F. și S.I. împotriva Deciziei penale nr. l03/ A din 28 mai 2007 a Curții de Apel Galați, secția penală.
Obligă recurenții inculpați M.N., T.M., A.C., P.N., N.S.C., D.F. și S.I. la plata sumei de câte 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 150 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă recurentul inculpat M.V. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații M.A. și I.A., în sumă de câte 150 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 martie 2008.