Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 171 din 27 februarie 2004 Tribunalul Iași a dispus, schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru inculpații I.C.C. și M.C.Ș. după cum urmează:
- pentru inculpatul I.C.C., din infracțiunea prev. de art. 215 alin. (4) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în cea prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (4) C. pen. cu aplic. art. 13 din același cod.
- pentru inculpatul M.C.Ș. din infracțiunea prev. de art. 215 alin. (4) și (5) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în cea prev. de art. 215 alin. (1), (3) și (5) C. pen. (3 infracțiuni) prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. și 14 infracțiuni prev. de art. 215 alin. (1), (3) și (4) C. pen. toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. în infracțiunile prev. de art. 215 alin. (4) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 alin. (1) și (3) C. pen.,; art. 215 alin. (1) și (3) , art. 215 alin. (1) și (3), art. 215 alin. (1) și (3), art. 215 alin. (1) și (3) C. pen., toate cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 alin. (1), (2) și (3) și (5) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 315 alin. (4) C. pen., art. 215 alin. (4) C. pen., toate cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și condamnarea inculpatului:
- M.C.Ș., în prezent deținut în Penitenciarul Iași, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- „înșelăciune" prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. (4) și (5) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., la pedeapsa de 12 (doisprezece) ani și 6 (șase) luni închisoare;
În baza dispozițiilor art.65 alin. (2) C. pen. stabilește pentru inculpatul M.C.Ș. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. și dreptul de a exercita profesia de comerciant pe o perioadă de 4 ani, calculată de la momentul executării integrale a pedepsei închisorii.
- „înșelăciune" prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. (1) și (3) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare;
- „înșelăciune" prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. (1) și (3) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani și 2 (două) luni închisoare;
- „înșelăciune" prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., la pedeapsa de 12 (doisprezece) ani și 2 (două) luni închisoare;
În baza dispozițiilor art. 65 alin. (2) C. pen. stabilește pentru inculpatul M.C.Ș. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. și dreptul de a exercita profesia de comerciant pe o perioada de 4 ani, calculată de la momentul executării integrale a pedepsei închisorii.
- „înșelăciune" prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. (4) C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare;
- „înșelăciune" prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. (4) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., la pedeapsa de 4 (patru) ani și 8 (opt) luni închisoare.
În baza dispozițiilor art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. contopește pedepsele cu închisoarea stabilite prin prezenta sentință penală, inculpatul M.C.Ș. urmând să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 12 (doisprezece) ani și 6 (șase) luni închisoare, la care adaugă un spor de pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare.
Total pedeapsă de executat, 13 (treisprezece) ani închisoare.
Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen.
În baza dispozițiilor art. 35 alin. (3) C. pen. aplică inculpatului M.C.S. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. și dreptul de a exercita profesia de comerciant pe o perioadă de 4 ani, începând din momentul executării integrale a pedepsei principale a închisorii.
În temeiul dispozițiilor art. 350 C. proc. pen. menține măsura arestării preventive față de inculpatul M.C.Ș., iar în baza dispozițiilor art. 88 C. pen. deduce din durata pedepsei aplicate prin sentința penală de față perioadele reținerii și a arestării preventive, respectiv perioada de la data de 15 aprilie 1999 până la data de 24 septembrie 1999 inclusiv și perioada începând cu data de 13 februarie 2002 până la zi.
În baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b) C. proc. pen. dispune achitarea inculpatului M.C.Ș. pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune" prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. (1) și (3) C. pen. (parte vătămată SC V. SA Iași).
2. I.C.C., pentru săvârșirea infracțiunii de „complicitate la înșelăciune prevăzuta și pedepsită de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (4) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 13 C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
În baza dispozițiilor art. 81 C. pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului I.C.C. prin prezenta sentință penală, fixând termen de încercare, conform dispozițiilor art. 82 C. pen., de 5 (cinci) ani.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.
Constată că inculpatul I.C.C. a fost reținut și arestat preventiv începând cu data de 15 aprilie 1999 până la data de 29 iulie 1999 inclusiv.
3. T.T., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- „gestiune frauduloasă" prevăzută și pedepsită de art. 214 alin. (1) C. pen., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
În baza dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 543/2002 modificată prin O.U.G. nr. 18/2003 constată grațiată integral și condiționat pedeapsa de 2 ani închisoare, stabilită prin sentința penală de față pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 214 alin. (1) C. pen.
În temeiul dispozițiilor art. 65 C. pen. aplică inculpatului T.T. pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a ocupa funcția de administrator pe o perioadă de 3 ani calculată de la momentul grațierii integrale a pedepsei principale (data rămânerii definitive a prezentei hotărâri).
- „folosirea, cu rea-credință, a bunurilor societății" prevăzută și pedepsită de art. 266 pct. 2 din Legea nr. 31/1991, la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.
În baza dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 543/2002 modificată prin O.U.G. nr. 18/2003 constată grațiată integral și condiționat pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare stabilită prin prezenta sentință penală pentru săvârșire; infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 266 pct. 2 din Legea nr. 31/1991.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 7 din Lege nr. 543/2002.
Constată că inculpatul T.T. a fost reținut și arestat preventiv începând cu data de 04 mai 1999 până la data de 09 iunie 1999 inclusiv.
Constată recuperate integral prejudiciile cauzate părților vătămate SC L. SA Bacău, SC F. D.C.I. SRL Iași, SC V. SA București și SC Z.O. SRL Iași.
Constată recuperate în parte prejudiciile cauzate părților civile SC P. SA Iași, SC I.G.T. SRL Iași, SC C.H.P.I. SRL Iași, SC I.P. SRL Iași, SC T. SA Cluj-Napoca și SC T.D.C.M. SRL Bacău.
Ia act că părțile civile SC P. SA Iași, cu sediul municipiul Iași, județul Iași și SC U. SA Iași, cu sediul în municipiul Iași, județul Iași, renunțat la acțiunile civile formulate în cadrul procesului penal.
Respinge acțiunile civile formulate de părțile civile SC I.G.C. SRL, cu sediul în municipiul Iași, județul Iași, SC P. SRL Sibiu, cu sediul în municip. Sibiu, județul Sibiu și SC G.R.R. SA Târgu-Mureș, cu sediul în municipiul Târgu-Mureș, județul Mureș și SC Z.O. SRL Iași, cu sediul în municipiul Iași, jud Iași.
În baza dispozițiilor art. 346 alin. (4) C. proc. pen. a lăsat nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă SC V. Iași, cu sediul în municipiul Iași, județul Iași.
În baza dispozițiilor art. 14 și art. 346 C. proc. pen. cu referire la art. 998 C. civ. admite acțiunile civile formulate de părțile civile SC T.D.G.R. SA, F.T. Iași, SC S. SRL Iași, SC I.G.T. SRL Iași, SC C.B. SRL Liveni, SC N.L.C. SRL Iași, SC T.D.G. M. SRL Bacău, SC O. SRL Piatra-Neamț, SC C. SA Iași, SC T.T. SRL București, SC D.I. SRL București, SC C.P.M.I. SRL Iași, SC A. SRL Buhuși, SC I.P. SRL Iași, SC T. SA Cluj-Napoca, SC R.P. SRL Buzău, SC T. SRL Bacău, SC R.P. SRL Ploiești, SC F.T. SRL București și, în consecință:
Obligă în solidar pe inculpații I.C.C., T.T. și M.C.S., acesta din urmă în solidar și cu părțile responsabile civilmente SC S.D.V.M. SRL Iași și SC W.C. SRL Iași să plătească părții civile SC T.D.G.R. cu sediul central în municipiul București, sucursala Iași, cu sediul în municipiul Iași, județul Iași, suma de 5.178.633.464 lei, cu titlu de despăgubiri materiale;
Obligă în solidar pe inculpații M.C.Ș. și I.C.C. să plătească cu titlu de despăgubiri materiale părții civile F.T. Iași, cu sediul în municipiul Iași, județul Iași, suma de 802.640.000 lei, sumă ce va fi reactualizată în raport cu indicele de inflație de la momentul producerii prejudiciului (data de 20 martie 1997 și indicele de inflație de la data efectuării plății;
Obligă pe inculpatul M.C.Ș. să plătească cu titlu de despăgubiri materiale, după cum urmează:
- părții civile SC S. SRL Iași, cu sediul în municipiul Iași, județul Iași, suma de 33.741.592 lei;
- părții civile SC I.G.T. SRL Iași, cu sediul în municipiul Iași, județul Iași, suma de 53.240.000 lei, sumă ce va fi reactualizată în raport de indicele de inflație de la momentul producerii prejudiciului (luna martie 1999) și indicele de inflație de la momentul efectuării plății;
- părții civile SC C.B. SRL Liveni, cu sediul în comuna Manoleasa, sat Liveni, județul Botoșani, suma de 114.924.440 lei;
- părții civile SC N.L.C. SRL Iași, cu sediul în municipiul Iași județul Iași, suma de228.601.280 lei, sumă la care se vor adăuga penalități de 1% pentru fiecare zi întârziere, calculate începând cu data de 01 mai 1999 și până la data plății;
- părții civile SC T.T. SRL București, cu sediul în comuna Voluntari, județul Ilfov, suma de 242.600.517 lei;
- părții civile SC D.I. SA București, cu sediul în municipiul București, suma de 131.496.998 lei, la care se vor adăuga penalități de 0,3% din această sumă pentru fiecare zi de întârziere, calculate începând cu data de 20 iunie 2001 până la data plătii;
- părții civile SC C.P.M.I. SRL Iași, cu sediul în municipiul Iași, județul Iași, suma de 178.809.486 lei;
- părții civile SC A. SRL Buhuși, cu sediul în orașul Buhuși, județul Bacău, suma de 121.546.160 lei;
- părții civile SC T. SA Cluj-Napoca, cu sediul în municipiul Cluj-Napoca, județul Cluj, suma de 59.928.120 lei;
- părții civile SC R.P. Buzău, cu sediul în municipiul Buzău, județul Buzău, suma de 914.274.898 lei;
- părții civile SC R.P. Ploiești, cu sediul în municipiul Ploiești, județul Prahova, suma de 3.711.142.282 lei;
- părții civile SC F.T. SRL București, cu sediul în municipiul București, suma de 842.447.923 lei.
Obligă pe inculpatul M.C.S. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC S.D.V.M. SRL Iași să plătească, cu titlu de despăgubiri materiale, după cum urmează:
- părții civile SC O. SRL Piatra-Neamț, cu sediul în municipiul Piatra-Neamț, județul Neamț, suma de 630.421.360 lei, sumă la care se va adăuga dobânda de referință stabilită de B.N.R. la data plății;
- părții civile SC C. SA Iași, cu sediul în municipiul Iași, județul Iași, suma de 62.713.656 lei la care se vor adăuga penalități de 0,5% din această sumă pentru fiecare zi de întârziere, calculate începând de la data de 24 mai 2000 până la data plății;
- părții civile SC T. SRL Bacău, cu sediul în municipiul Bacău, județul Bacău, suma de 570.582.370 lei.
Obligă pe inculpatul M.C.S. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC P.R. SRL Târgu-Neamț să plătească cu titlu de despăgubiri materiale părții civile SC T.D.G. M. SRL Bacău, cu sediul în municipiul Bacău, județul Bacău, suma de 570.000,000 lei.
Obligă pe inculpatul M.C.S. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC W.C. SRL Iași să plătească părții civile SC I.P. SRL Iași, cu sediul în municipiul Iași, județul Iași, suma de 8.564.648 lei cu titlu de despăgubiri materiale.
În baza dispozițiilor art. 14 și art. 346 C. proc. pen. cu referire la art. 998 C. civ. admite în parte acțiunile civile formulate de părțile civile SC M.S.I.T. SRL Iași și SC U. SRL București și în consecință:
- obligă în solidar pe inculpații M.C.Ș. și I.C.C. să plătească, cu titlu de despăgubiri materiale - părții civile SC M.S.I.T. SRL Iași suma de 753.501.181 lei;
- obligă pe inculpatul M.C.Ș. să plătească cu titlu de despăgubiri materiale, părții civile SC U. SRL București, cu sediul în municipiul București, suma de 562.039.825 lei, sumă ce va fi reactualizată în raport de indicele de inflație de la momentul producerii prejudiciului (luna aprilie 2001) și indicele de inflație de la momentul plății.
Dispune menținerea măsurii asigurătorii a sechestrului ce a fost luată de către organele de cercetare penală prin Ordonanța de luarea măsurilor asigurătorii din 07 iunie 1999 asupra următoarelor bunuri mobile proprietatea inculpatului T.T.: un autoturism marca „SKODA FELICIA" seria caroserie IMBEEA 6545 0333062, număr omologare A B S 12 191111T95 11, an fabricație 1996, număr de înmatriculare; un pat de o persoană cu saltea „RELAXA", un TV „TELECOLOR" cu masă TV, un dulap cu raft bibliotecă, o canapea gen recamier, bunuri cu o valoare estimată de 60.400.000 lei.
În baza dispozițiilor art. 118 lit. d) C. proc. pen. dispune confiscarea de la inculpatul M.C.Ș. a sumei de 411.314.289 lei, suma ce a fost dobândită prin săvârșirea faptei în dauna SC P. SRL Iași și care nu a servit la despăgubirea acesteia.
Admite în parte cererea formulată de martorul B.N.S., privind acordarea cheltuielilor judiciare efectuate și, în consecință: obligă pe inculpatul M.C.Ș. să-i plătească martorului suma de 750.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Respinge cererile formulate de părțile civile SC N.L.C. SRL Iași și SC F.T. SRL București, privind acordarea cheltuielilor judiciare efectuate în cadrul procesului penal.
Copii de pe prezenta sentință penală, după rămânerea definitivă, se vor comunica Consiliului local al Municipiului Iași, Consiliului Local Târgu-Neamț, Oficiilor Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași și respectiv Tribunalul Neamț, pentru a se lua măsurile corespunzătoare pentru punerea în executare a pedepselor complementare aplicate inculpaților T.T. și M.C.S.
În baza dispozițiilor art. 191 alin. (2) și (3) C. proc. pen. obligă să plătească statului cu titlu de cheltuieli judiciare, după cum urmează:
Inculpatul M.C.Ș. în solidar cu părțile responsabile civilmente SC S.D.V.M. SRL, SC W.C. SRL și SC P.R. SRL suma de 12.000.000 lei;
Inculpații I.C.C. și T.T., fiecare câte 4.000.000 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpatul M.C.Ș. a fost administrator și asociat unic în cadrul SC R.C. SRL Târgu-Neamț. Totodată inculpatul a fost coasociat și administrator în cadrul altor cinci societăți comerciale, respectiv SC P.R. SRL Târgu-Neamț, SC S.D.V.M. SRL Iași, SC T. SRL Târgu-Neamț, SC C. SRL Târgu-Neamț și SC W.C. SRL Iași.
Inculpatul I.C.C. a fost administrator și asociat unic la SC S.C. SRL Târgu-Neamț și, începând din luna februarie 1999 acesta a avut și calitatea de asociat în cadrul SC T. SRL Târgu-Neamț (societate administrată de inculpatul M.C.Ș.).
Începând de la data de 02 noiembrie 1998, în baza contractului individual de muncă nr. 9040/1998, inculpatul T.T. a îndeplinit funcția de administrator al SC T.D.G.R. S.R.L. București, sucursala Iași, funcție pe care a deținut-o până la data de 23 martie 1999.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că inculpatul M.C. care, în calitate de administrator al mai multor societăți comerciale, în perioada 1998 – martie 1999 –repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a emis în numele societății administrate mai multe file CEC, în condițiile în care societățile emitente nu aveau provizia necesară pentru valorificare, iar în alte cazuri societățile emitente erau în interdicție bancară, producând posesorilor CEC elementele constitutive ale infracțiunii de „înșelăciune” prevăzute de art. 215 alin. (4)-(5) C. pen. cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen. (faptele de la pct. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 din rechizitoriu).
În perioada ianuarie-februarie 1999 de mai multe ori, însă în baza unei rezoluții infracționale unice, cu ocazia executării unui contract de vânzare-cumpărare încheiat cu partea vătămată SC P. SA pentru plata mărfurilor cumpărate a emis unei societăți bilete la ordin, în condițiile în care societatea emitentă SC R.C. SRL, nu avea disponibil în cont fiind în interdicție bancară (din 29 decembrie 1998) aspect ce nu a fost cunoscut părții vătămate, cauzând o pagubă de 499.006.841 lei (pentru pct. 6).
În perioada aprilie-mai 2000, în baza rezoluției unice cu ocazia executării unui contract de vânzare-cumpărare încheiat cu SC C. SRL Iași a emis bilete la ordin, creând reprezentarea falsă că la data scadentă SC S.D.V.M. SRL va avea disponibil deși inculpatul cunoștea faptul că nu avea nici un ban (fiind în interdicție), prejudiciind societatea cu suma de 62.713.656 lei (fapta de la pct. 14).
În luna august 2000 același inculpat a emis o filă CEC folosită pentru plata bunului cumpărat de la partea vătămată SC I. SRL Iași în condițiile în care SC W.C. SRL nu avea disponibil, creând o pagubă de 32.564.648 lei (fapta pct. 15).
Faptele aceluiași inculpat care în perioada aprilie - mai 2000, în baza unei rezoluții infracționale unice, cu ocazia executării unui contract de vânzare - cumpărare încheiat cu SC "C. SA Iași, la diferite intervale de timp, a emis pentru plata prețului mărfurilor achiziționate pentru biletele la ordin, creându-le reprezentanților părții vătămate reprezentarea falsă că la scadență societatea emitentă - SC S.D.V.M. SRL - va avea disponibil bănesc necesar pentru valorificare, în condițiile în care inculpatul știa că în realitate această societate nu avea posibilități de plată, fiind chiar în interdicție bancară, prejudiciind astfel pe SC C. SA cu suma de 62.713.656 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „înșelăciune" prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. (1) și (3) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen. (fapta punct. 14);
Fapta inculpatului M.C. de a fi emis în august 2000 o filă CEC pe care a folosit-o pentru plata prețului bunului cumpărat de la partea vătămată SC I. SRL Iași, în condițiile în care știa că societatea emitentă - SC W.C. SRL - nu avea provizia necesară pentru valorificare, cauzând astfel un prejudiciu în valoare de 32.564.648 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (4) C. pen. (fapta pct. 15);
Faptele aceluiași inculpat care în perioada martie - mai 2001, în scopul de a obține pentru sine foloase materiale injuste în baza unei rezoluții infracționale unice, în mod repetat, în condițiile în care SC R.C. SRL era dizolvată prin încheierea din 13 decembrie 2000 dată de Tribunalul Piatra -Neamț în dosarul nr. 553/F/2000, iar inculpatului îi era interzis să efectueze operațiuni în numele acestei societăți, s-a prezentat în calitate de administrator al respectivei societăți față de reprezentanții mai multor societăți comerciale, încheind cu aceștia mai multe contracte de vânzare - cumpărare ce aveau ca obiect produse farmaceutice, inducându-i astfel în eroare pe aceștia cu privire la calitatea sa și la existența societății pe care susținea că o reprezintă, producând un prejudiciu în valoare totală de 7.510.016.099 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „înșelăciune" prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen. (faptele de la pct. 16 - 24 inclusiv);
Faptele aceluiași inculpat care în perioada februarie - aprilie 2001, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a emis mai multe file CEC pe care le-a folosit pentru plata prețului mărfurilor cumpărate de la SC C.P.M.I. SRL Iași, SC T. SA Cluj-Napoca și SC U. SRL București, în condițiile în care știa că societatea trăgătoare nu avea provizia necesară pentru valorificare, cauzând un prejudiciu total de 957.027.038 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „înșelăciune" prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. (4) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen.
Apreciind că încadrarea juridică corectă a faptelor comise de inculpatul M.C. este cea sus-prezentată, vor fi respinse cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de reprezentantul Parchetului și de inculpatul M.C.
În ceea ce privește fapta comisă în daune SC V. SA Iași, fapta așa cum a fost descrisă în cuprinsul actului de sesizare (rechizitoriu dat la 21 iulie 1999 - pct. 10), instanța apreciază că aceasta se încadrează în cuprinsul disp. art. 215 alin. (1) și (3) C. pen. (nu se poate reține că atât fapta pretinsă a fi fost comisă în dauna SC V. SA în septembrie 1997 cât și celelalte fapte comise în perioada decembrie 1998 - martie 1999 au fost săvârșite de către inculpatul M.C. în baza aceleiași rezoluții infracționale, aceasta cu atât mai mult cu cât și modul concret de acțiune este diferit).
Inculpatul M.C. a comis infracțiunile sus-descrise în concurs real.
Faptele inculpatului T.T. care în perioada ianuarie - martie 1999, cu ocazia administrării bunurilor părții vătămate SC T.D.G.R. SRL București, sucursala Iași, în mod repetat a acceptat livrarea unor mari cantități de mărfuri către mai multe societăți administrate de coinculpatul M.C., în condițiile în care cunoștea că aceste societăți nu plătiseră prețul mărfurilor achiziționate anterior și nici nu avea posibilitatea de a efectua plățile (aspect pe care nu l-a adus la cunoștința conducerii centrale), dispunând chiar ridicarea din bancă a unor file CEC ce fuseseră refuzate la plată, pe care i le-a restituit lui M.C., care a înmânat „în schimb" alte file CEC emise ulterior, producând astfel părții vătămate un prejudiciu în valoare de 5.178.611.664 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „gestiune frauduloasă" prevăzută și pedepsită de art. 214 alin. (1) C. pen. și „folosire, cu rea credință, a bunurilor societății" prevăzute și pedepsite de art. 266 pct. 2 din Legea nr. 31/1991.
Fapta inculpatului I.C.C. care în cursul lunii martie 1999, în aceleași condiții de loc și timp, la solicitarea coinculpatului M.C., a emis (în sensul că a aplicat ștampila și a semnat la rubrica „semnătura trăgătorului"), în numele societății al cărui administrator era - SC S.C. SRL - un număr de 3 file CEC pe care i le-a înmânat lui M.C., cu scopul ca acesta să le folosească pentru plata prețului unor mărfuri, în condițiile în care știa că societatea emitentă nu avea provizia necesară pentru valorificare, filele CEC fiind apoi folosite de către M.C. pentru plata unor mărfuri în valoare de 1.388.309.280 lei, prejudiciind astfel pe părțile vătămate SC T.D.G. SRL F.T. Iași și SC M.S.I.T. SRL, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „complicitate la înșelăciune" prevăzută și pedepsită de art. 26 C. pen., raportat la art. 215 alin. (4) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 13 C. pen. (în raport de modificările aduse dispozițiilor art. 146 C. pen. care definesc expresia de „consecințe deosebit de grave").
Se impune a arăta că prin actul de inculpare, în sarcina inculpatului I.C.C., s-a reținut ca și activitate infracțională faptul că la solicitarea coinculpatului M.C., a retras din Banca „Ion Tiriac", filiala Târgu - Neamț, 2 ordine de plată în valoare de 1.082.000.000 lei ce fusese emis pe numele SC "T. SRL unde cei doi inculpați erau coasociați), pentru plata către SC "T.D.G." SRL a prețului unor mărfuri livrate anterior.
În legătură cu această activitate dovedit a fi fost desfășurată de inculpatul I.C.C., instanța apreciază că activitatea constând în ridicarea, pe baza unei cereri scrise, aprobate de funcționarii băncii, a 2 ordine de plată din Banca I.T., filiala Târgu Neamț, nu se încadrează în sfera ilicitului penal.
Împotriva acestei hotărâri inculpații au formulat apel.
Inculpatul I.C. a solicitat achitarea întrucât cele două file CEC au fost emise ca o garanție și nu pentru a induce în eroare părțile civile, așa încât nu poate fi calificată ca înșelăciune.
Inculpatul T.T. a susținut că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de neglijență în serviciu și ca atare nu poate fi antrenată nici răspunderea civilă.
Inculpatul C.M. a solicitat reaprecierea probelor și achitarea sa, neavând intenția de a induce în eroare partenerii săi de afaceri și că a desfășurat o activitate comercială normală. S-a mai cerut restituirea cauzei la procuror și trimiterea spre rejudecare la o instanță competentă, că judecata a avut loc cu lipsă de procedură cu SC P. devenită SC C. SA, că cercetarea judecătorească este incompletă, s-a dat o greșită încadrare juridică faptelor, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934 că filele de CEC albe emise au constituit o garanție, parte din ele nefiind introduse la plată, că nu sunt incidente dispozițiile art. 41 alin. (2) C. pen., neexistând o rezoluție unică, că latura civilă a fost soluționată în mod greșit, prejudiciile nefiind reale, că măsura confiscării nu e legală și greșit i-a fost interzis drepturile părintești precum și cel de a exercita profesia de comerciant.
Prin decizia penală nr. 80 din 5 aprilie 2007 Curtea de Apel Iași a admis apelurile inculpaților M.C.Ș. și T.T., a desființat în parte sentința și rejudecând:
- pentru inculpatul M.C., s-au repus în individualitatea lor pedepsele aplicate și înlăturarea sporului de 6 luni închisoare și a dedus cele două pedepse principale aplicate inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 215 alin. (4) și (5) și respectiv art. 215 alin. (1), (2) și (3) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de la 12 ani și 6 luni închisoare, la 10 ani închisoare și respectiv, de la 12 ani și 2 luni închisoare, la 10 ani închisoare, menținând pedepsele complementare.
În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute 10 ani de închisoare, înlăturându-se dispozițiile art. 64 lit. d) C. pen.
S-a dedus din pedeapsa timpul executat între 27 februarie 2004 - 22 septembrie 2005, menținându-se celelalte dispoziții ale hotărârii.
Pentru inculpatul T.T. s-a constatat intervenită prescripția răspunderii penale pentru infracțiunea prev. de art. 214 alin. (1) C. pen. și art. 266 pct. 2 din Legea nr. 31/1991 și drept urmare, în baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. g) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului T.T.
S-a respins, ca nefondat, recursul inculpatului I.C.C. cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, menținându-se toate celelalte dispoziții ale sentinței.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs partea civilă SC I. SRL Iași și inculpații.
Recurenta parte civilă a făcut declarație de recurs, fără a depune motivele de recurs.
Inculpatul M.C. a solicitat admiterea recursului și, în rejudecarea cauzei, reducerea pedepsei prin aplicarea circumstanței atenuante prin aplicarea unor cuantumuri care să permită aplicarea dispozițiilor art. 861 C. pen., fie constatarea pedepsei executate (respectiv 3 ani, 11 luni și 28 zile).
Inculpatul T.T. a cerut a se constata că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu iar în subsidiar, reducerea pedepsei iar pe latură civilă să se constate că a avut o contribuție minoră.
Inculpatul I.C.C. a cerut admiterea recursului iar în rejudecare, reducerea pedepsei, dând eficiență circumstanțelor atenuante.
Recursurile declarate de inculpați sunt nefondate.
Examinând recursurile declarate de inculpați prin prisma dispozițiilor art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte reține că acestea nu sunt întemeiate pentru considerentele ce urmează:
La stabilirea situației de fapt instanța a analizat complet și judicios probele administrate la urmărirea penală și, nemijlocit, în baza cercetării judecătorești, în cauză fiind corect reținută situația de fapt și vinovăția inculpaților în comiterea faptelor.
Astfel, probele relevă că în perioada ianuarie-martie 1999 inculpatul T.T. (cu ocazia administrării bunurilor părții vătămate SC T.D.G.R. SRL) în mod repetat a acceptat livrarea unor cantități mai mari de mărfuri către mai multe societăți comerciale administrate de coinculpatul M.C., cunoscând că aceste societăți nu plătiseră prețul mărfurilor achiziționate anterior și nici nu avea disponibilități de plată, dispunând chiar ridicarea unei file CEC refuzate la plată din bancă.
De asemenea, inculpatul I.C.C. cu intenție a emis 3 file CEC coinculpatului M.C. cu scopul ca acesta să le folosească pentru plata unor mărfuri, știind de asemenea că nu există provizia necesară prejudiciind societățile respective.
Referitor la inculpatul M.C. în scopul obținerii de foloase materiale injuste pentru sine, a luat hotărârea să înșele mai multe societăți comerciale, folosind moduri diferite de operare, în esență achiziționarea de mărfuri (țigări, cafea, benzină, produse farmaceutice ș.a.) pentru plata cărora emitea file CEC sau bilete la ordin, asigurând partenerii că are posibilitatea de plată la scadență, deși cunoștea că nu are proviziile necesare, mai mult la încheierea contractului vânzare-cumpărare SC R.C. SRL Târgu-Neamț era dizolvată.
De altfel, din relatarea pe larg a situației de fapt rezultă că inculpatul se prezenta ca prosper om de afaceri și pentru a câștiga încrederea la început achita în numerar cu instrumente de plată după care achiziționa mărfuri în cantități mult mai mari pentru care emitea acele file CEC sau ordine de plată fără acoperire în fapt.
Sub aspectul individualizării pedepselor, instanțele au ținut seama de gradul de pericol social concret al faptelor, împrejurările de comitere concretă, mijloacele folosite, urmările produse dar și de persistența infracțională, valoarea mare a prejudiciilor produse de faptul că o mică parte din acestea au fost acoperite și nu în ultimul rând de poziția nesinceră a inculpatului M.C.
Referitor la ceilalți inculpați, instanțele au ținut cont de aspectele relatate dar și de faptul că sunt infractori primari, au avut conduita bună și au adoptat o poziție nesinceră, nerecunoscând faptele, încât pedepsele sunt corect individualizate și o reducere a acestora nu se justifică.
În ce privește modalitatea de executare a pedepsei rezultante aplicată inculpatului M.C., de altfel redusă în apel, și anume suspendarea sub supraveghere este nejustificată tocmai având în vedere amploarea activității infracționale desfășurate chiar și după ce a fost pus în libertate, activitate în care a persistat, de valoarea mare a prejudiciilor, în mică parte acoperite dar și de datele personale ale inculpaților (poziția nesinceră, lipsa de regret față de faptele comise).
În ce privește recursul părții civile, în raport de dispozițiile art. 3851 pct. 4 C. proc. pen. „nu pot fi atacate cu recurs soluțiile în privința cărora persoanele prevăzute la art. 362 C. proc. pen. nu au folosit calea apelului....”. Cum aceasta nu a exercitat această cale de atac ordinară, Înalta Curte constată că recursul acesteia este inadmisibil și va fi respins ca atare, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații M.C.Ș., I.C.C. și T.T. împotriva deciziei penale nr. 80 din 5 aprilie 2008 a Curții de Apel Iași, secția penală.
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de partea civilă SC I. SRL Iași împotriva aceleiași decizii.
Obligă recurentul inculpat M.C.Ș. să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Obligă recurenții inculpați I.C.C. și T.T. să plătească statului sumele de câte 900 lei cheltuieli judiciare, din care sumele de câte 300 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Obligă recurenta parte civilă să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 24 martie 2009.