Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Petentul C.G. a formulat plângere penală, solicitând desființarea rezoluțiilor nr. 335/P/2007 și 254/P/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești motivat de faptul că intimata, în mod abuziv, a respins cererea sa de efectuare a unor cercetări în Dosarul nr. 5988/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău, favorizându-i astfel lui H.N. ocuparea unui teren ce a aparținut familiei sale.
A reținut instanța că în Dosarul nr. 254/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești petiționarul a cerut tragerea la răspundere pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen. a procurorului R.D.(Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzău) motivat de faptul că acesta nu a cerut o serie de acte necesare unei juste soluționări a unei alte cauze.
S-a mai reținut că, împotriva procurorului sus-menționat nu s-a putut reține săvârșirea vreunei fapte, întrucât instanțele care au verificat soluția de neînceperea urmăririi penale față de numitul M.F.C. pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen. nu a fost infirmată de vreuna dintre instanțe.
În ce privește Dosarul nr. 355/P/2007 se constată că tot prin rezoluția procurorului s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de D.M., procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău, pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 și art. 264 C. pen., motivat de faptul că prin rezoluția nr. 639/II/2/2007 în calitate de prim procuror a respins-o, menționând că probatoriul cauzei este complet și nu este necesară administrarea de alte probe.
Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și familie, prin sentința penală nr. 200 din 15 decembrie 2008 a respins, ca nefondată, plângerea petentului în contradictoriu cu intimata D.M.
Împotriva acestei hotărâri petentul a formulat recurs, motivând, deși a dovedit faptul că este păgubit, nu i se face dreptate, printre altele nemulțumirea constă în faptul că nimeni nu îl ajută în dosarul al cărui obiect este revendicarea unui teren de 390 m.p.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 2781 alin. (7) C. proc. pen., soluționând plângerea, instanța verifică rezoluția atacată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate.
Astfel, din examinarea dosarelor în care s-au dat rezoluțiile menționate și a lucrărilor dosarului instanței de fond, se reține că faptele reclamate nu au fost confirmate de nici o probă.
Astfel, în Dosarul nr. 5988/P/2006 Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzău a avut ca obiect plângerea formulată de petiționara H.M. împotriva făptuitorului C.G. pentru infracțiunile prevăzute de art. 271 alin. (2) și art. 220 C. pen.
În urma cercetărilor efectuate procurorul a dispus prin rezoluție neînceperea urmăririi penale față de petent, nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reclamate.
Împotriva acestei rezoluții a făcut plângere însuși petentul în cauză.
D.M. - prim procuror, a respins plângerea, stabilind că probatoriul cauzei este complet și corect interpretat, nefiind necesară administrarea de alte probe, atâta timp cât familia H. nu deține terenul în litigiu (în baza unei hotărâri judecătorești).
Or, constatând că actele premergătoare efectuate și în consecință și sentința pronunțată, nu au reținut că, în cauză ar fi întrunite elementele constitutive ale infracțiunii susținut a fi săvârșite, recursul declarat, nefiind fondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul C.G. împotriva sentinței penale nr. 200 din 15 decembrie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă recurentul petiționar să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 24 martie 2009.