Asupra cererii de contestație în anulare de față:
În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 132 din 20 ianuarie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca nefondat, recursul declarat de contestatoarea SC P.C.L.L. SRL împotriva sentinței penale nr. 268 din 22 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția I penală.
Contestatoarea a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.
S-a reținut că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, întrucât în cauză nu sunt incidente prevederile art. 461 C. proc. pen., cuantumul cheltuielilor judiciare contestate neputând fiu analizate în calea judiciară aleasă, a contestației la executare.
Împotriva acestei decizii penale definitive, la data de 28 anurie 2009, a formulat cerere de contestație în anulare contestatoarea SC P.C.L.L. SRL, invocând dispozițiile art. 386 C. proc. pen., raportat la art. 171 alin. (2) și (3) C. proc. pen., art. 24 C. proc. pen., art. 173 alin. (1) și (3) C. proc. pen.
Contestatoarea nu a motivat nici în scris, nici oral, cererea formulată, dar, din trimiterea făcută la textele de lege sus-arătate, Înalta Curte constată că ele se referă la asistența juridică a celorlalte părți decât învinuitul sau inculpatul, în procesul penal.
Examinând cererea de contestație în anulare în principiu, potrivit dispozițiile art. 391 C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă.
Potrivit textului de lege invocat, instanța verifică, în această fază procesuală, termenul de introducere a cererii, motivul pe care se sprijină contestația și dovezile depuse în susținerea ei.
Or, motivul invocat de contestatoare referitor la asigurarea asistenței juridice nu este prevăzut între cele la care se referă expres și limitativ art. 386 C. proc. pen.
De altfel, cererea de asigurare a asistenței juridice, din oficiu, formulată de contestatoare cu ocazia judecării dosarului nr. 1548/2/2008 în care s-a pronunțat decizia penală nr. 132 din 20 ianuarie 2009 a fost analizată de instanța Înaltei Curți și respinsă motivat.
Recurenta nu a fost prezentă la dezbateri, dar procedura de citare a acesteia a fost îndeplinită în mod legal, prin afișare.
Constatând că în cauză nu sunt motive de admitere a cererii de contestație în anulare formulată, Înalta Curte o va respinge, ca inadmisibilă, potrivit dispozițiile art. 39 și 386 C. proc. pen.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatoarea va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC P.C.L.L. SRL prin reprezentant legal D.P. împotriva deciziei penale nr. 132 din 20 ianuarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 1548/2/2008.
Obligă contestatoarea la 160 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 martie 2009.