Asupra cauzei penale de față;
Prin sentința penală nr. 10 din 11 ianuarie 2011 a Tribunalului lași, secția penală, a fost admisă excepția necompetenței materiale, excepție ridicata din oficiu.
În temeiul art. 39 alin. (1) C. proc. pen., art. 278 ind.1 alin. (1) C. proc. pen. cu referire la art. 28 ind.1 lit. b) C. proc. pen. s-a declinat competenta de soluționare a plângerii formulate de petentul B.I.C. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 19 aprilie 2010 data în dosarul 2308/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul lași, în favoarea Curții de Apel lași.
S-a reținut că prin plângerea înregistrata pe rolul Tribunalului lași, petentul B.I.C. a formulat în baza art. 278 indice 1 C. proc. pen., plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 19 decembrie 2002 în dosarul 2308/P/2008, comunicată la data de 03 mai 2010, solicitând admiterea plângerii, infirmarea rezoluției menționate și trimiterea cauzei la procuror în vederea administrării întregului probatoriu ce se impune a fi administrat.
La solicitarea instanței la dosarul cauzei a fost înaintat dosarul 2308/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul lași.
În cauza, au fost atașate din oficiu ordonanța din 06 iulie 2010 în doar 892/11/2/2010 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul lași și ordonanța 553/11/2/2010 din 24 iunie 2010 a prim procurorului adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul lași.
Petentul a depus precizări la plângerea formulata.
Fața de solicitarea petentului, din oficiu s-a emis adresă la Baroul de Avocați București, care a comunicat prin adresa nr. 10922 din 15 decembrie 2010 că numita S. (fostă G., fostă B.) A.C. a fost transferata din Baroul București în Baroul Bacău, începând cu data de 01 februarie 2010.
Instanța a pus în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului, la termenul din 11 ianuarie 2011, reținând următoarele:
Potrivit 278 indice 1 alin. (1) C. proc. pen. după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penala sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămata, precum si orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, in termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 si art. 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanța.
Reiese că, în materia reglementată de art. 278 indice 1 alin. (1) C. proc. pen., competența este cea de drept comun, indiferent de organul de urmărire penala care a realizat actele de cercetare penala.
Or, în cauza, în dosarul penal nr. 2308/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul lași s-a dispus prin rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din data de 19 decembrie 2002 în dosarul 2308/P/2008, și neînceperea urmăririi penale fața de numita B.A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 23 din Legea 656/2002.
Din adresa nr. 10922 din 15 decembrie 2010 emisă de Baroul București rezultă că numita S. (fostă G., fostă B.) A.C. este avocat definitiv, fiind transferata din Baroul București în Baroul Bacău, începând cu data de 01 februarie 2010.
Chiar dacă instanța constată că din actele de urmărire penală lipsesc orice demersuri privind identificarea identității reale a persoanelor reclamate, instanța reține că petentul a precizat expres în fața instanței că plângerea penală a vizat-o pe B.A.C., avocat în cadrul Baroului București.
Potrivit art. 28 ind.1 lit. b) C. proc. pen. Curtea de Apel judecă infracțiunile săvârșite de judecătorii de la judecătorii si tribunale si de procurorii de la parchetele care funcționează pe lângă aceste instanțe, precum si de avocați, notari publici, executori judecătorești si de controlorii financiari ai Curții de Conturi;
Având în vedere că s-a instituit în favoarea Curții de Apel o competența specială ținând de calitatea persoanei cercetate, în temeiul în temeiul art. 39 alin. (1) C. proc. pen. s-a admis excepția de necompetenta materială și în baza art. 278 ind.1 alin. (1) C. proc. pen. cu referire la art .28 ind.1 lit. b) C. proc. pen., s-a declinat competenta de soluționare a plângerii formulate de petentul B.J.C., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 19 aprilie 2010 data în dosarul 2308/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul lași, în favoarea Curții de Apel lași.
Prin sentința penală nr. 73 din 12 mai 2011 a Curții de Apel lași, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a admis excepția necompetenței materiale ridicată din oficiu.
În baza disp. art. 42 alin. (1) și art. 39 alin. (1) C. proc. pen., s-a declinat competența de soluționare a plângerii formulate de petentul B.I.C. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată la 10 aprilie 2010 în dosarul nr. 2308/P/2010 de procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul lași, în favoarea Tribunalului lași.
În baza disp. art. 43 alin. (1) C. proc. pen. s-a constatat conflictul negativ de competență ivit între Curtea de Apel lași și Tribunalul lași și s-a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție cu rezolvarea conflictului negativ de competență.
S-a reținut că în conformitate cu disp. art. 28 ind. 1 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Curtea de Apel este competentă să judece, între altele, și infracțiunile săvârșite de avocați calitate pe care o aveau cele două intimate.
Ca atare, competența de efectuare a actelor de urmărire penală și a cercetărilor prealabile sunt de competența Parchetului de pe lângă Curtea de Apel lași, în conformitate cu disp. art. 209 alin. (3) și (4) C. proc. pen.
În speță, actele de urmărire penală au fost efectuate de un organ necompetent material (procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul lași neverificându-și competența în conformitate cu disp. art. 210 alin. (1), (2) C. proc. pen.
Potrivit art. 197 alin. (2), (3) C. proc. pen. dispozițiile referitoare la competența materială și după calitatea persoanei sunt prevăzute sub sancțiunea nulității, care nu poate fi înlăturată în nici un mod și poate fi invocată în orice stare a procesului, luându-se în considerare chiar din oficiu.
Astfel, s-a constatat că Tribunalul lași, în mod nelegal a dispus declinarea competenței de soluționare a plângerii formulate de petentul B.I.C. împotriva unei rezoluții pronunțate de Parchetul de pe lângă Tribunalul lași (chiar dacă motivarea soluției se referă asupra competenței organului de urmărire penală după calitatea persoanei), ci această instanță trebuia să dispună trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel lași pentru efectuarea cercetărilor competente în cauză.
Fiind investită cu soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte reține că orice organ judiciar este dator, mai înainte de toate, să-și verifice propria competență în soluționarea cauzei cu care a fost învestit, prin raportare la dispozițiile Codului de procedură penală sau, după caz, a dispozițiilor de procedură din legile speciale.
În ce privește instanța de judecată, numai după verificarea propriei competențe (materiale, teritoriale sau după calitatea persoanei), aceasta urmează a cenzura și competența organului de urmărire penală care a instrumentat cercetările penale.
În speță, Tribunalul lași a constat în mod corect că nu are competența după calitatea persoanelor cercetate (între intimați regăsindu-se și un avocat) să soluționeze plângerea întemeiată pe disp. art. 278/1 C. proc. pen., în condițiile în care instanța căreia o asemenea plângere trebuie adresată, este cea căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Or, potrivit art. 28/1 lit. b) C. proc. pen., Curtea de Apel este cea care judecă infracțiunile săvârșite de avocați și, prin urmare, singura instanță care poate analiza plângerea petentului, inclusiv în ce privește competența organului care a efectuat cercetările în cauză și a dispus, prin rezoluția atacată, neînceperea urmăririi penale.
Așa fiind, competența de soluționare a cauzei aparține Curții de Apel lași, instanță căreia i se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petiționarul B.I.C. în favoarea Curții de Apel lași, instanță căreia i se va trimite dosarul.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 iulie 2011.