Asupra cererii de strămutare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 11 aprilie 2011, petiționara T.C. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 2376/91/2009 al Curții de Apel Galați, arătând că datorită stării precare de sănătate nu poate fi transferată din Spitalul Penitenciar Jilava și nici prezentată la Curtea de Apel Galați.
Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Ministerul Justiției - Direcția Elaborare Acte Normative, Studii și Documentare - Serviciul Judiciar.
Verificând actele și lucrările dosarului, precum și informațiile comunicate de către Ministerul Justiției - Direcția Elaborare Acte Normative, Studii și Documentare - Serviciul Judiciar, în conformitate cu prevederile art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte constată ca pe rolul Curții de Apel Galați a fost înregistrat dosarul nr. 2376/91/2009, având ca obiect soluționarea apelurilor formulate de inculpata T.C. și V.E.V. Cauza a suferit numeroase amânări pentru imposibilitatea de prezentare a inculpatei T.C., internată în Spitalul Penitenciar Jilava.
În raport de motivele invocate de petiționară, în cuprinsul cererii de strămutare, raportat la prevederile art. 55 C. proc. pen. s-a arătat că la nivelul instanței există suficiente garanții pentru desfășurarea normală a procesului penal, imparțialitatea magistraților neputând fi știrbită.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.
În cauză, nici una dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.
In cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
Starea precară de sănătate, invocată de petiționară în susținerea cererii nu poate constitui un motiv temeinic de strămutare, la nivelul Curții de Apel Galați fiind asigurate toate condițiile pentru înfăptuirea actului de justiție în spiritul aflării adevărului și respectării drepturilor petiționarei.
În cazul de față, Înalta Curte, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că temerile petiționarului nu sunt justificate, magistrații investiți cu soluționarea cauzei fiind obiectivi în soluționarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționara T.C. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 2376/91/2009 al Curții de Apel Galați.
Obligă petiționara la plata sumei de 125 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 iunie 2011.