Asupra cererii de strămutare de față; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15 iunie 2012, petentul S.I.I. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1056/227/2012 al Judecătoriei Fălticeni, motivând că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită din cauza împrejurărilor cauzei, întrucât este perceput ca un pericol public evident în presa locală, iar presiunea mediatică a creat o teorie preconcepută, ceea ce afectează obiectivitatea judecătorilor. A mai invocat modalitatea de administrare a dosarului, prin care i se încalcă dreptul de a fi judecat într-un termen rezonabil și principiul publicității ședințelor de judecată.
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală a solicitat informații de la Tribunalul Suceava.
În informațiile primite de la Tribunalul Suceava se prezintă parcursul dosarului, lăsându-se la apreciere admiterea cererii de strămutare.
Verificând actele dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale, cererea de strămutare fiind nefondată.
Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivitătii și imparțialității judecătorilor unei instanțe.
Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Ca atare, se constată că, în cauză, motivele invocate de petent nu se regăsesc în cazurile menționate în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.
De altfel, susținerile petentului, referitoare la încălcările dispozițiilor legale efectuate cu ocazia desfășurării procesului penal, pot constitui o eventuală critică și apărare în căile de atac ordinare.
Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petent.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul S.I.I. la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul S.I.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1056/227/2012/al al Judecătoriei Fălticeni.
Obligă petentul la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 1 august 2012.