Asupra cererii de strămutare de față; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19 iunie 2012, petenta nr. 283/35/2012 al Curții de Apel Oradea, a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 283/35/2012 al Curții de Apel Oradea, motivând că nu are încredere în sistemul judiciar, întrucât i-a fost respinsă plângerea în mod nejustificat, nelegal și netemeinic. A mai invocat lipsa de obiectivitate a procurorului, lipsa citației, faptul că a fost amenințată de către agenții de poliție și reținută timp de 8 ore nelegal, încălcarea dreptului la apărare și îngrădirea accesului la justiție de către procuror, prin omiterea precizării că rezoluția poate fi atacată în fața instanței.
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Ministerul Justiției.
În informațiile primite de la Ministerul Justiției se prezintă parcursul dosarului, concluzionându-se că nu sunt motive pentru admiterea cererii de strămutare.
Verificând actele dosarului și susținerile petentei, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale, cererea de strămutare fiind nefondată.
Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivitătii și imparțialității judecătorilor unei instanțe.
Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Ca atare, se constată că, în cauză, motivele invocate de petentă nu se regăsesc în cazurile menționate în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.
Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petentă.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată petentă B.S. la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentă B.S. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 283/35/2012 al Curții de Apel Oradea.
Obligă petentă la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 1 august 2012.