Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 163 din 15 aprilie 2002, pronunțată de Tribunalul Prahova a fost condamnat printre alții, inculpatul S.C. la 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 și art. 209 lit. a) și g) și alin. (3) lit. a) C. pen.
În baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 980 din 14 aprilie 1999 a Judecătoriei Ploiești, precum și a pedepsei de un an și 6 luni închisoare, suspendată condiționat prin sentința penală nr. 1474 din 2 iunie 1999 a Judecătoriei Ploiești, pedepse care au fost contopite, dispunându-se executarea pedepsei de 2 ani alături de pedeapsa de 4 ani și 6 luni, așa încât, inculpatul urmează să execute pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În ziua de 13 ianuarie 2002, inculpații G.A., S.C., G.N., R.R. și G.Șt. au hotărât, la propunerea primului, să fure benzină dintr-o conductă aparținând S.N.P. P. S.A., sucursala Petrotrans Ploiești care transporta Zona Brazi – Teleajen.
În jurul orelor 18,00, s-au întâlnit, au luat mai multe canistre și cu căruța pusă la dispoziție de inculpatul S.C. s-au deplasat spre locul de unde urmau să sustragă benzină.
Pe drum inculpații s-au întâlnit cu C.C.N. și Ș.D., agenți de pază la S.C. D.S. București, care în acea seară asigurau paza conductei și care au acceptat să le permită celor cinci inculpați să sustragă benzină, pretinzându-le câte 1.000.000 lei pentru fiecare paznic.
După ce au sustras 560 litri benzină pe care au transportat-o la locuința inculpatului C.T. care s-a oferit să cumpere benzina cu 11.000 lei litru, inculpații au revenit cu căruța pentru a sustrage din nou benzină, însă, au fost prinși de organele de poliție.
La analizele de laborator s-a constatat că benzina sustrasă, transportată la inculpatul C.T. era benzină regular fără plumb. Cantitatea de 560 litri benzină a fost restituită părții vătămate S.N.P. P., sucursala PETROTRANS Ploiești.
Prin decizia penală nr. 375 din 2 septembrie 2002, pronunțată de secția penală de la Curtea de Apel Ploiești, au fost admise apelurile Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova și inculpatul C.T. și în baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice dintr-o singură infracțiune de furt, într-o pluralitate de infracțiuni în formă continuată și conform art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și g) și alin. (3) lit. a) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., inculpatul S.C. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare.
S-a dispus revocarea suspendării celor două pedepse menționate în sentință, care au fost contopite și s-a dispus ca inculpatul S.C. să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare alături de pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, în final 6 ani și 6 luni închisoare.
Au fost respinse ca nefondate apelurile inculpaților, printre acestea și apelul declarat de inculpatul S.C.
S-a computat detenția de la 15 ianuarie 2002, la 2 septembrie 2002 în ce-l privește pe inculpatul S.C.
Nemulțumit și de această sentință, singur inculpatul S.C., a declarat recurs și invocând cazul de recurs prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., a cerut casarea celor două hotărâri și reducerea pedepsei care este exagerată.
Recursul este nefondat.
La individualizarea pedepsei instanțele au avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., iar pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare este just individualizată.
Faptele săvârșite de inculpați prezintă un pericol social deosebit atât prin frecvență cât și prin pagubele produse sistemului de transport de produse petroliere prin atacarea conductelor, deteriorarea lor și apoi furtul de benzină, motorină etc.
Faptele săvârșite pe timp de noapte de mai multe persoane după ce au mituit paznicii, la care o contribuție esențială a avut-o inculpatul S.C., care a asigurat mijlocul cu care s-a transportat benzina sustrasă, au fost recalificate în apel, iar pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare cu numai 6 luni mai mare decât minimul special, având în vedere și antecedentele penale, două condamnări pentru furt calificat, a fost corect menținută și de instanța de apel.
Așa fiind, recursul urmează a fi respins în conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
În baza art. 38517 alin. (4) raportat la art. 383 alin. (2) C. proc. pen., se va deduce din pedeapsă arestul preventiv executat de la 15 ianuarie 2002, la 15 aprilie 2003.
Recurentul va fi obligat în temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.C., împotriva deciziei penale nr. 375 din 2 septembrie 2002 a Curții de Apel Ploiești.
Deduce din pedeapsă reținerea și perioada executată în arest preventiv de la 15 ianuarie 2002, la 15 aprilie 2003.
Obligă pe recurent la plata sumei de 1.400.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 300.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 aprilie 2003.